Geert Bonnema

  1. De bio-industrie is misdadig
    Het is jammer dat er in dit artikel gefocust wordt op de bio-industrie (wat dat ook maar mag betekenen). Het geeft mensen het idee dat als je dierlijke ‘producten’ koopt van dieren die niet in de ‘bio-industrie’ geleefd hebben dat je dan een ethisch goede keuze maakt.

    Echter, betaal je nog steeds voor het onnodig fokken, uitbuiten/mishandelen en doodmaken van een levend wezen die net als mensen bewustzijn en pijn kunnen ervaren. Bovendien gebeurt dit alleen maar omdat we de smaak lekker vinden. Het is inmiddels duidelijk dat we gezond kunnen leven zonder dierlijke ‘producten’ te gebruiken (zie bijvoorbeeld: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19562864).

    De enige oplossing om hier niet aan bij te dragen is door veganistisch te leven, iets wat vandaag de dag voor de meeste mensen helemaal niet moeilijk hoeft te zijn. Het vereist een omschakeling in een gewoonte waar je prima aan kunt wennen. Zeker als je je realiseert hoe onethisch en geweldadig niet-veganistisch leven eigenlijk is.

    1. De bio-industrie is misdadig
      “Het argument van een bontkraag en die sleutelhanger ontgaat me.zelfs al vind ik schoonheid minder belangrijk dan smaak, dan zou ik hetzelfde doen als jij. Ik neem mijn gezichtspunt als maat voor anderen.”

      Wat ik bedoel te zeggen daarmee is: Welk belang wat een mens heeft weegt op tegen het nemen van een leven.

      Overigens neem ik niet de maat voor anderen vanuit mijn gezichtspunt. Ik probeer mij te verplaatsen in het slachtoffer. Welk belang heeft het dier en in hoeverre moeten we dat respecteren. Als er een noodzaak zou zijn om dierlijke ‘producten’ te eten dan is dat een zwaarwegend belang wat afgewogen moet worden tegen het belang van het slachtoffer.

      Wij hebben het ‘slechts’ over smaak, geen noodzaak en bovendien prima vervangbaar zonder er een dier voor te moeten mishandelen en doodmaken.

      “Ik ken ook veganisten die dan wel weer in een Dieselauto rijden en vliegen. Van beide activiteiten die niet hoeven is het ook evident dat hier dieren voor worden opgeofferd, slechts om te reizen of om vrienden te bezoeken. ”

      Zeker waar, echter met het rijden in een dieselauto is niet 1 op 1 te linken aan diergebruik. Ja, je vergroot je footprint op de aarde en kunt je afvragen of dat ok is, maar dat is een andere discussie. Veganisme gaat over ethiek en de vraag of je iemand mag doodmaken voor een onnodige reden.

      “Ik denk dat dan het argument ik vind dat je zonder die smaken kunt, toch wat mager.”

      En ik vind het argument ‘ik vind het lekker’ een mager argument om iemand dood te maken.

      “Uiteindelijk is dit vast een achtergrond gevecht, als kweeekvlees goedkoper te produceren is dan traditioneel vlees, dan schuift de discussie waarschijnlijk snel.”

      Ik ben bang van niet, want de ‘root cause’ van het probleem wordt hiermee niet aangepakt namelijk dat niet-menselijke dieren hier zijn voor ons om te gebruiken zoals wij dat willen, zonder enige goede reden. Goed, het zal het diergebruik op termijn wellicht reduceren, maar niet elimineren.

      “Mensen worden uitgebuit voor smaak, ook daar onderscheid de mens zich niet van het dier.”

      Mensen worden niet doodgemaakt voor een broccoli, en uitgebuit is ook nog maar de vraag. Voor cacao worden vaak wel mensen uitgebuit (niet vermoord denk ik), dus dit zouden we ook moeten mijden.

      Het feit dat mensen worden uitgebuit, maakt het niet ok om dat ook bij dieren te doen (waarbij er ook leven wordt genomen). Two wrongs don’t make a right.

      “Voor mij is de vraag dan ook meer is er een “faire trade” te bedenken voor vlees. Is het sterrenvlees dan niet een eerste stap?”

      ‘sterrenvlees’ houdt het idee in stand dat het ok is om dieren te gebruiken en dood te maken, zolang je het maar netjes doet. Ik geloof dat het eerder averechts werkt en het diergebruik in de hand werkt.

      Ik vraag me af of je naast het smaakargument nog andere argumenten hebt die het fokken, gebruiken/misbruiken en doodmaken van dieren (het behandelen van dieren als eigendom zonder intrinsieke waarde) rechtvaardigt?

      Welk onderscheid is er tussen mens (dier) en niet-menselijk dier wat dit rechtvaardigt?

    3. De bio-industrie is misdadig
      Beste JoostV

      Is het belang van smaak groot genoeg om er een systeem van uitbuiting en moord voor in stand te houden? Het is net zo onnodig als het doden van dieren voor een bontkraagje of een sleutelhanger.

      Overigens kun je vandaag de dag heerlijk plantaardig eten. Er zijn hele goede restaurants die uitsluitend plantaardig voedsel serveren. In wezen hoef je niets in te leveren.

      Ik geloof ook niet dat jij je belang van smaak groot genoeg zou vinden om er zelf een dier voor te vermoorden, als je ook de keuze hebt om een plantaardig alternatief te eten wat ook heerlijk smaakt.

      Ten aanzien van je tweede argument: Absoluut met je eens. Uitbuiting is ALTIJD verkeerd, of het slachtoffer nu een koe, vis, mens of hond is. Bij het kopen van dierlijke ‘producten’ weet je dat er altijd uitbuiting aan vooraf is gegaan. Bij andere producten is dit soms lastiger, maar daar kun je zeker rekening mee houden. Voor mij stopt het dus ook niet bij niet-menselijke dieren.

  5. Hoe vertellen we het de kinderen?
    Een mens heeft geen dierlijke producten nodig.

    Zie bijvoorbeeld het standpunt van de American Dietetic Association (een van de grootste dieetorganisaties wereldwijd):

    ‘It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes.’

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19562864

  7. De bio-industrie is misdadig
    Ik ben in ieder geval blij om te lezen dat je je realiseert dat als je dierlijke producten koopt je medeplichtig bent aan een systeem van uitbuiting, mishandeling en moord.

    “Dieren zijn voor ons gewoon voedsel”

    Het is gewoon zo dus is het prima om te doen. Ik ben in ieder geval blij dat we niet allemaal denken zoals jij want dan hadden we op heel veel andere vlakken van onrecht waarschijnlijk weinig progressie gehad. Iig ongeveer de helft van de volwassen bevolking had dan waarschijnlijk nog geen actief stemrecht gehad.

  8. De bio-industrie is misdadig
    “Dan zet je ook mensen die met mate vlees van een biologische slager eten als moordenaars weg.”

    Of je nu een dierlijk ‘product’ bij een biologische slager koopt of in een supermarkt, het maakt moreel gezien niets uit. Beide ‘producten’ zijn tot stand gekomen door middel van onnodige uitbuiting van een levend en voelend wezen wat is doodgemaakt.

  9. De bio-industrie is misdadig
    “Ik ben Lubach ook zeer dankbaar voor het aandacht vragen voor deze misstanden die niet alleen onnodig dierenleed veroorzaken maar door de soms slordige manier van werken ook de volksgezondheid in gevaar brengen.”

    Alles wat er in de dierhouderij gebeurt is onnodig, want we hebben geen dierlijke producten nodig om gezond en gelukkig te leven. Ten aanzien van voeding zijn alle grote dieetorgnisaties het erover eens dat een plantaardig dieet, mits goed uitgevoerd, toereikend is en zelfs gezondheidsvoordelen kan opleveren.

    “Andere omnivoren in het dierenrijk kunnen het af zonder bio-industrie en zelfs het liefste varkentje zal ooit eens sterven. Zo heeft moeder natuur het al jaren geleden bedacht maar wanneer het varkentje wordt verschalkt door een wolf is het net zo goed zielig dat het varkentje vermoord wordt.”

    Een beroep doen op de natuur om te bepalen wat moreel gezien goed of fout is, is een drogreden op zichzelf (appeal to nature fallacy). Je kiest een bepaald gedrag wat in de natuur gebeurt en zegt dat het dan ook ok is voor mensen om te doen.

    “Gaan we dan een ethische discussie houden met diezelfde wolf?”

    Wolven hebben geen moral agency en eten anderen omdat ze geen keuze hebben, mensen hebben die keuze inmiddels wel.

    “Zeker kinderen lopen door een verkeerd dieet makkelijk risico’s op allerlei tekorten, de schrijver lijkt zich helemaal niet bewust van het idee dat hij potentiële gezondheidsschade op deze wijze in de hand werkt.”

    Zie mijn eerdere opmerking. Hier ook een link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19562864