Kees Porskamp

  1. Echte banen door Dagobert Duck-taks
    N.a.v. de FNV Dagobert Duck-taks heb ik onderstaande mail aan Leo Hartveld (penningmeester FNV) en Ton Heerts (voorzitter FNV) gestuurd.


    Beste Leo (en Ton),

    Met enige verbazing heb ik onderstaand artikel gelezen en heb ik je commentaar gehoord in “Dit is de Dag” van 25-10-2014 bij de EO.

    Mensen met een vrij vermogen van boven de €100.000,- zouden niet 1,2%, maar 2,4% vermogensrendementsheffing moeten gaan betalen. Er zijn een aantal redenen om hier tegen te zijn:

    • Dit is belasting op belasting heffen is. Dit is nu al zo bij de vermogensrendementsheffing van 1,2%. Het is namelijk geld waar al belasting over betaald is.
    • Bij vermogensrendementsheffing wordt uitgegaan van een fictief rendement van 4%. Dit rendement is met de huidige spaarstanden niet te halen.
    • Bij het FNV voorstel wordt de vermogensrendementsheffing verdubbeld en wordt dus uit gegaan van een fictief rendement van 8%. Dit is met de huidige spaarstanden al helemaal niet realistisch.
    • Met de huidige vermogensrendementsheffing teren mensen al in op hun eigen vermogen door de combinatie van de vermogensrendementsheffing en de inflatie. De lage rente kan dit niet compenseren.
    • Mensen die hun hele leven spaarzaam zijn geweest, hun huis hebben afbetaald en een appel voor de dorst hebben gespaard worden door het FNV voorstel hiervoor gestraft.
    • Er wordt met dit voorstel voorbij gegaan aan de vele kleine zelfstandigen die eigenhandig een bedrijf hebben opgebouwd en waarbij het bedrijf of bedrijfspand vaak hun pensioen is. Deze zelfstandigen hadden vaak niet de mogelijkheid, in tegenstelling tot hun personeel, om deel te nemen aan een pensioenregeling en die worden nu bij verkoop van hun bedrijf of bedrijfspand als pensioenvoorziening onevenredig geraakt.

    Dan worden er in het interview aannames gedaan over mogelijke rendementen die nergens onderbouwd worden in het interview. Er wordt een vergelijking gemaakt met de inkomstenbelasting. Echter die gaat mank, aangezien de inkomstenbelasting gebaseerd is op daadwerkelijk genoten inkomen. De vermogensrendementsheffing is niet gebaseerd op een reëel rendement, maar op een fictief rendement van 4% en in het FNV voorstel zelfs van 8%. Deze heffingen gelden ook voor mensen die hun geld gewoon op een spaarrekening zetten en hier geen risico’s mee willen lopen door bijvoorbeeld te beleggen.

    Het tarief van de FNV is nergens op gebaseerd. Het is gewoon een pure heffing voor mensen die een vrij vermogen van €100.000,- of meer bezitten. Je noemt dit grote vermogens in je interview, waarover je een bijdrage betaalt. Die bijdrage betaal je toch als je het verdient of erft? Door er belasting of erfbelasting over te betalen? Waarom dan nog een keer een heffing?
    Er wordt ook de aanname gedaan door je namelijk: “Dat geld meer geld maakt”. Gezien mijn bovengeschetste beeld hoeft dat helemaal niet. Vervolgens noem je dat er lange lijstjes in de krant staan van beleggingsrekeningen waar forse rendementen jaarlijks op behaald worden en hoe groter het vermogen hoe hoger het rendement is. Hiermee ga je er dus vanuit dat mensen met een vrij vermogen van €100.000,- of meer automatisch beleggen. Waar is dat op gebaseerd?

    De FNV bestraft met deze opstelling mensen die spaarzaam zijn, hard hebben gewerkt, hun huis hebben afbetaald en daarnaast geprobeerd hebben iets op zij te zetten voor later. Vaak is dit ook nog eens hun pensioenvoorziening. Met een dergelijke heffing van 2,4% vermogensrendementsheffing wordt potverteren en op de pof leven aangemoedigd. Als je dan al wil kiezen voor een vermogensrendementsheffing, waarom wordt deze dan niet gebaseerd op werkelijk behaalde rendementen i.p.v. op fictieve?

    Met vriendelijke groeten,

    Kees Porskamp
    Ledenparlementslid FNV

    http://www.fnv.nl/themas/economie/nieuws/Dagobert_Duck_taks/

    http://content1b.omroep.nl/urishieldv2/l27m093f67626100858c00544e39ea000000.496f909537f9c1b29159629d962a76bc/portal/radiomanager/rm3-radio1/audiofragments/8/7414-FNV_wil_Dagobert_Duck_belasting.mp3
    Echte banen door Dagobert Duck taks
    Nederland is hard toe aan een belastingherziening, die zorgt voor meer echte banen en een eerlijke verdeling van de belastingdruk. Met een werkloosheid van bijna 650.000 mensen, en een oplopende vermogenskloof, is het hoog tijd dat…
    fnv.nl|Door FNV
    Echte banen door Dagobert Duck taks
    Nederland is hard toe aan een belastingherziening, die zorgt voor meer echte banen en een eerlijke verdeling van de belastingdruk. Met een werkloosheid van bijna 650.000 mensen, en een oplopende vermogenskloof, is het hoog tijd dat…
    fnv.nl|Door FNV