Henk van Lubeck

  1. Vijftig tinten islam
    Van Heemst heeft nogal wat, niet altijd even duidelijke, tekst en een hoop moeilijke woorden nodig om zijn punt te maken. Dat punt is dat het allemaal met die islam wel meevalt en dat er weinig nieuws onder de zon is. Gretig bevestigd door een reagerende: wij hebben immers STAPHORST! Mij heeft zijn betoog bepaald niet overtuigd, gegeven de volgende punten die overigens bepaald niet zijn hele tekst dekken.
    Punt 1: een van de grootste boosdoeners is het ‘slechte onderwijs’.
    Van Heemst werkt dit niet verder uit. Zodoende resteren wat vragen. Geldt dit ‘slechte onderwijs’ voor heel Nederland, of wordt dit exclusief op scholen met moslimkinderen aangeboden? Is hij op de hoogte van de extra scheppen geld die naar scholen in achtergangswijken gingen, zoals voortvloeiend uit de ‘gewichtenregeling’? Heeft hij in dit verband enig idee hoe groot de onderlinge verschillen in taalbeheersing zijn bij instromende 3-4 jarigen? Kent hij de religieuze signatuur van de slechtst presterende scholen voor bijzonder onderwijs in Nederland?
    Punt 2: mensen moeten hun eigen keuze kunnen maken, zoals o.a. (ik citeer) het dragen van een hoofddoek, keppeltje of minirok.
    Helemaal mee eens, Van Heemst! Maarre: wel eens met een keppeltje in Amsterdam-West gelopen of een meisje met een hoofddoek in een minirok gezien?
    Punt 3: christenen en joden moesten zich toch ook aanpassen aan het hedendaags Europa?
    Raadselachtige formulering: alsof het hedendaagse Europa zich niet juist gevormd heeft DOOR die christenen en joden.
    Punt 4: moslimvrouwen maken aanspraak op emancipatie.
    Wat mij betreft een loffelijk streven! Maar enig idee, Van Heemst, wie of wat die gewenste emancipatie in de weg staat?
    Punt 5: negatieve acties op de Koran en films als Fitna verschillen in wezen niet van vergelijkbare negatieve reacties op Bijbel en dergelijke.
    Echt waar, Van Heemst? Gaan in de westerse wereld in dat geval ook duizenden opgefokten de straat op, worden fatwas uitgeroepen en worden ambassades en vlaggen in de fik gestoken?

  4. Dan kijkt opa Zorreguieta toch gewoon naar de tv
    Verrassend om te lezen dat een flink deel van de reageerders op uitgerekend deze website de loper voor deze schurk uit wil rollen. Met de te verwachten ‘argumenten’. De man is bijvoorbeeld nog niet veroordeeld. Nee, maar zijn pensioen is wel ingetrokken en moet je nou echt wachten op een juridische uitspraak voordat je een mening over iemand hebt? Een lijstje met vergelijkbare boeven die nog nooit zijn veroordeeld is gauw gemaakt… Opa Jorge was aantoonbaar op de hoogte van de beruchte verdwijningen en beheerde de belangrijkste portefeuille in Argentinië (landbouw) tijdens een terreurbewind. Zie de YouTube-beelden waarop hij pontificaal naast Videla te zien is (http://www.youtube.com/watch?v=CsHzuHpBfbQ).
    Even pontificaal zat hij enige jaren geleden in de limousine naast mevrouw Von Amsberg toen kleindochter Ariane werd gedoopt. U weet wel, de dame die ons elk jaar vergast op stichtelijke kerstpraatjes (“raspact an meeedemansalijkheed”).
    Voor wat er verder gaat gebeuren, lijkt de PvdA op de wip te zitten. Nu maar afwachten of deze partij, in de regel nogal hoog op het morele witte paard gezeten, ruggegraat vertoont.

  5. Update: Verhagen wilde CDA leiden, Peetoom blokkeerde dat
    Het is overduidelijk: Verhagen kan bij de gemiddelde Joop-bezoeker geen goed doen. Dat mag natuurlijk, maar de bijbehorende ‘argumentatie’ is het vermelden waard, een selectie:
    ‘lafaard’, ‘wormtongue'(?), ‘rat’, ‘lafbek’, ‘glibber’, ‘machtsgeil’,
    ‘machtswellusteling’, ‘arrogantie’, ‘draaiert'(sic), ‘leugenbrok’ etc. etc.
    Kijk, tegen een dergelijk intellectueel geweld is natuurlijk NIETS bestand…

  7. De baantjesjager
    Van Jole zet allerlei vraagtekens bij deze benoeming, zijn goed recht natuurlijk. Maar als je de moeite neemt de loopbaan van Pastors (geen partijgenoot, hoor!) feitelijk onder de loep te houden en met name zijn (Pastors’) memoirs leest, kom je m.i. niet tot kwalificaties als ‘conflictveroorzaker’ en ‘ijzervreter’. Nu snap ik wel dat dat te veel moeite is, maar op zijn minst had Van Jole kunnen achterhalen wat de werkelijke reden van Pastors opstappen als wethouder was. Die had namelijk niets met invoeren van de sharia te maken: Pastors legde destijds verband tussen de islam en (jeugd)criminaliteit.
    Overigens zijn wat baantjesjagerij betreft bij Van Jole’s politieke vrienden heel wat betere voorbeelden dan Pastors te bedenken.

  8. Voor verliezers gelden andere regels
    Onbedoeld grappig: anderen de taalkundige maat nemen en jezelf daarbij bedienen van tenenkrommend proza. Zinsbouw, spelling en gebruik van voegwoorden: het is allemaal ver beneden de maat.
    Maar ook op de inhoud van dit stukje is het nodige aan te merken. Je kunt van alles over Wilders zeggen, en dat gebeurt op deze plaats ook veelvuldig, zijn taalgebruik is echter verre van belabberd. De op dit gebied toch aardig ingevoerde Jan Kuitenbrouwer heeft er een tijdje geleden zelfs een apart boekje aan gewijd: ‘De woorden van Wilders’. Hieruit een opmerkelijk citaat over Wilders: ‘… zijn politieke concurrenten retorisch de baas…’

  9. Politieke jaarafrekening in volle gang
    Het is Dehnus (en Red Cat) blijkbaar ontgaan dat hier gekozen is door parlementair journalisten. Vervolgens komen reacties, zie bijvoorbeeld de reactie vlak voor mijn bijdrage, waarin met weinig tot geen onderbouwing wordt beweerd dat Rutte een ‘nul’ is. Dan is voor de conclusie ‘de druiven zijn zuur’ echt geen fantasie nodig.