Huid

  3. SP royeert zestal leden: ‘Geradicaliseerde zolderkamercommunisten’
    Jammer dat veel reacties zo oordelend zijn.
    We weten nog niet precies wat de aanleiding was, en of deze gesubstantieërd is.
    Dus bij deze mijn pleidooi om af te wachten met uw oordeel:

    Ondemocratisch: Is het ondemocratisch om te handelen tegen mensen die met geweld de democratie willen omzeilen?
    Ik zou zeggen van niet, aanzetten tot geweld is geen meningsuiting in mijn optiek, dat is een dreiging.

    Of feitelijk is dat de geroyeerden zich met geweld bezighielden, dat valt nog te bezien.
    Als blijkt dat nergens bewijs is van een gewelddadig gedachtegoed, dan verdwijnt mevrouw Marijnissen jammergenoeg van mijn lijstje met kandidaten, en dan blijft alleen meneer Klaver over.
    Zonder democratie kan er geen socialisme zijn, is mijn overtuiging.

    Ik vind het wel aannemelijk dat de jeugdbeweging verder open staat voor geweld dan de oudere tak, helemaal nu de SP openstaat voor samenwerking met neoliberale partijen, dit is geen goedkeuring.
    Een goedkeuring van geweld merk ik jammergenoeg steeds vaker bij de jongere socialisten waar ik mee spreek.

    Als jeugdige socialist kan ik misschien wat perspectief bieden aan de mensen die met onbegrip toekijken naar deze wending van mijn generatie:
    Veel van onze cultuur en dus ook gedachtegoed word gedomineerd door sociale media, waar Amerikaanse perspectieven de markt van ideeën beheersen.

    In Amerika is gewelddadige opstand al tijden een zeker , juist door de ondemocratische toestand van dat land, waar niemand gehoord word behalve de grote bedrijven.
    Dit is een natuurlijke broedplaats voor gewelddadig sentiment, “Riots are the voice of the unheard”, aldus MLK.
    Linkse jonge Nederlanders keren uit nature sneller naar deze Amerikaanse uitingen, daar komen ze gewoon veel vaker mee in aanraking, en dus delen we ook sneller hun gewelddadige sentimenten.
    Populaire linkse YouTubers adverteren militante organisaties als de Socialist Rifle Association.

    Het zou fijn zijn als wij wat meer Europa-centrische sociale media en discussieplatforms hadden, juist om links gedachtengoed binnen Europees, en dus geweldloos perspectief te houden.

  4. Mark de Schaamteloze en Eric de Lijder
    Poëtisch parralellisme over dubbeldenken dat je me daar gevonden hebt:

    Je bent heel blij bent met Rutte’s aanpak van de crisis, toch vind je het niet goed dat Rutte opstapt in tijden van crisis.

    Rutte loopt weg voor het oplossen van zijn problemen, met als argument dat “het zo niet langer door kan”.
    Vervolgens stelt hij zich weer verkiesbaar.

  5. Roep in Australië om vaccinatie met Oxford-vaccin te staken
    Tjah, vandaar dat het internet, lasers, de eerste ruimtevlucht etc. Allemaal privaat was.
    Oh wacht! Die laatste 2 komen zelfs uit de Sovjet unie!

    Waar private partijen goed in zijn is adoptie en commercieel iets aan de man brengen, en geld verbasteren aan onzinbaantjes, marketing tegen elkaar geld rondpompen, prijzen van dingen hooghouden met patenten (welke van overheidsuitvindingen dus belastinggeld zijn afgeleid…)

    Maar nee, de wereld zit simpel in elkaar.
    De genieën bovenaan een veld gaan liever bij een stressvolle commerciële job beginnen in de private industrie dan een publieke non-profit functie, want mensen die zo veel passie hebben voor hun kunde en vak kiezen voor geld.

    Daar studeren ze jaren voor door!
    Ookal kan menig wetenschapper beter verdienen met een kortere studie.

    Ik zelf zit in de computerwetenschappen, en mijn vriendin in de chemical engineering, na je masters kun je vaak al privaat beginnen voor 70-100k per jaar, toch kiezen de meeste geïmpassioneerde individuen vaker voor een job waar ze hun veld mee verder brengen, om zo ver te komen moet je al een passie hebben die niet financieel is.

  6. Talkshows vernauwen onze blik
    Tjah, dat mogen ze zelf bepalen.
    Eigenlijk is dat jammer, ergens moet een grens liggen.

    U zult het met me eens zijn als ik zeg dat als een commerciële instelling miljoenen uitgeeft aan reclame/misinformatie voor een extreemrechtse partij, dat dit anti-competitief, en dus anti-democratisch effect heeft.

    Dat het nu in een talkshow verpakt word, en dat ze centen aan die handeling verdienen verandert toch niets?
    Dit is niet goed te praten, de ene partij veel meer invloed dan de anderen, puur omdat iemand met een geldzak dat vind kunnen.
    Zo raak je in een neerwaartse spiraal van Amerikaans sensationalisme, waar populistisch gedoe en hard boos schreeuwen je de meeste stemmers toekent.

  7. Geef Trump zijn Twitter-account terug
    Waarom?
    Omdat mij het niet uitmaakt of het slachtoffer rechts of links is.

    Vrijheid van meningsuiting is een fundamenteel recht, benodigd om een democratische rechtsstaat te hebben.

    Verder wil ik er wel op toevoegen dat ik dit nauwelijks schenden van vrijheden vind, wat veel ernstiger en perasiever is zijn de algorithmes die onzinverhaaltjes verspreiden, en ons zó als doelgroep instellen dat dit zo veel mogelijk “engagement” kweekt.
    Dat is ook schade aan vrijheid van meningsuiting, want communicatie en media worden zo getweakt dat het doel winst is, niet communicatie.
    Dit laat mensen hun grip op realiteit verliezen, en zo horen alleen nog maar het eenduidige geluid wat volgens de servers bij techreuzen “engagement” kweekt.

    De manier waarop gebruikers van sociale media hun grip op de werkelijkheid verliezen is omdat er alleen nog maar verteld word wat ze willen horen, of waar ze héél boos van worden.

    Mensen die in solitair gevangenschap worden gehouden raken hun grip op realiteit kwijt, de mens heeft andere mensen nodig om te zien wat echt is, en wat niet echt is.
    Meerdere mensen moeten iets ervaren voordat het “echt” word in de geest.
    Tegenwoordig zitten zo veel mensen vast in die sociale mediagewoontes dat de outrage-bait (verontwaardigdheidsvoer) daar hun nieuwe werkelijkheid word, en niet de wereld die ze zelf ervaren samen met de anderen om zich heen.
    Kijk maar eens goed naar zo’n complotdenkersprotest, solitair gevangen in hun eigen telefoon, hun digitale handboei houden ze allemaal continu in de hand.

    Die mensen neem ik niets kwalijk, maar de mensen die ze zo “getraind” hebben met pavloviaanse praktijken, die moeten aangepakt worden.
    Social media moet gedemocratiseerd worden.

  9. Leidse school geeft les in moslimbashen
    Sarajlija,

    De kruistochten waren politiek, en niet “tegen de islam”.
    Ze waren georganiseerd om te “wreken” op verkrachtingen en moorden die nooit plaats hebben gevonden, daar gaat uw kennis.
    Het was origineel niet “tegen de islam”, maar tegen vermeende schennis van mensenrechten.

    – Ja, ik ben slachtoffer geweest van etnische discriminatie, ik groeide als enige blanke jongetje op in een salafistische extremistische buurt.
    – Nee.
    – Dat kan ik niet met zekerheid zeggen, maar mijn achternaam klinkt buitenlands en ik heb jaren in Canada/Amerika doorgebracht in mijn vroege twintiger jaren, dus goed mogelijk. Het is mijn vriendin destijds zeker overkomen.
    – Nee.

    Het probleem is niet dat het onderwerp taboe is, het onderwerp mag besproken worden.
    Maar deze vragen worden gesteld met het antwoord op de vragen al ingebakken, de vraag is niet: “Is dit zo? en zo ja of zo nee, waarom?”
    De vraag is “Dit is zo, leg mij uit waarom dit zo is.”

    Het doet me pijn om te zien dat je zo gekwetst bent, maar ik denk dat je niet begrijpt waar mijn issue ligt.

    Moslimextremisme mag besproken worden, maar je mag niet roepen dat extremisme per sé inherent aan de islam is, en van moslims eigen is.
    Dat is onfeitelijk en discriminerend.
    Dat is in mijn optiek hetzelfde als iedereen die “rechts” is een fascist noemen.

  10. Leidse school geeft les in moslimbashen
    Sarajlija,

    Maar dat is het punt.
    Niemand heeft het over die dingen, want het christendom is hier in de westerse wereld geen minderheid die gediscrimineerd word.

    Evenals de kruistochten weinig te maken hadden met religie, maar met politiek, zou je religie er niet op kunnen veroordelen.
    Waarom je deze vragen niet zou mogen stellen aan jonge mensen, is omdat er in de vraag een aanname gebakken is.

    Je kan eigenlijk net zo goed vragen om ze te laten schrijven “Waarom is de islam slecht?”
    Dat is precies dezelfde vraag.
    Dan beginnen ze met een aanname, en dan is de schoolvraag: “maak achteraf een verhaal om mijn aanname te ondersteunen.”
    De leraar is een islamophoob, feit, en met deze opdracht draagt hij dat over aan de kinderen.

    In 1938 vraagt een leraar in Duitsland aan zijn klas:
    Zo kinders, we gaan een opstel schrijven.
    Beantwoord de volgende vragen:
    – Hoe komt het dat het joodse volk ons de eerste wereldoorlog heeft laten verliezen?
    – Hoe komt het dat joodse handelaars altijd oneerlijk handelen en bedriegen?
    Verzin er nog maar een paar, misschien zet dat deze situatie in perspectief voor u.

  11. Leidse school geeft les in moslimbashen
    Tjah, er word direct een link gelegd tussen terreur en de islam, en er word gedaan alsof deze onvoorkomelijk aan elkaar verbonden zijn.
    Als trots lid van de zogenoemde “woke brigade” vind ik dat dit inderdaad niet kan.

    Er worden specifiek substantieve claims gemaakt over de islam.
    Vraag 4. Hoe komt het dat mensen geloven in een Godsdienst die zoveel geweld voortbrengt?
    De aanname hier is dat de islam geweld voortbrengt, maar is dat wel echt zo?
    Valt dat te bewijzen?
    Het tegendeel valt wel te bewijzen.

    Islam heeft zijn periodes gekend tijdens de islamitische gouden eeuw waar gesproken werd van wetenschap en redelijkheid boven de religieuze dogma.
    Zoek maar op, Ibn al-Haytham en de Mu ‘tazila beweging.

    Het is dus niet onmogelijk om islam te hebben zonder geweld, dus je kunt “de islam” niet als oorzaak aanwijzen.
    Wat hier geleerd word is dat “de islam” niet kan bestaan zonder geweld.
    Dit is evenmin waar van de islam als van het christendom, beide religieuze teksten zijn op vele manieren te interpreteren en je kunt er verschillende lezingen uit halen.
    Zoek als voorbeeld eventjes de Westboro Baptist Church bij, en vervolgens de pagina over “Christelijk Communisme”.
    Je politiek beïnvloed je waarden en dus de lezing van je religieuze teksten.

    Vraag 5. idem, er zijn veel moslimterroristen? Maar de snelst groeiende terroristengroepering is toch echt de extreemrechtse terrorist.
    Zoek maar de Global Terrorism Index 2019 op, de 3 grootste terroristische aanslagen in Europa van de laatste 50 jaar zijn extreemrechtse terroristen geweest.
    Verder groeien ze met 320% per jaar, veel harder dan extremisme in de islam, welk over het algemeen met 20% per jaar krimpt.

    Hier worden dus 2 dingen geleerd door de leraar die totaal niet kloppen, feiten die niet waar zijn, of uit context genomen worden.
    Als je de islam zo neerzet, dan is het wel degelijk “islamofobie”.

  13. Viktor Orbán weet wel raad met financiële steun uit Brussel
    Wat is een democratie nog, als onze Europese democratie geveto’d mag worden door ondemocratische landen als Polen, Hongarije en Griekenland?

    Ik ben niet tegen de EU, maar ik vind het belangrijk dat een voorwaarde voor stemrecht in de EU vrije media, scholing en meningsuiting bevatten.
    Verder ook financiele onafhankelijkheid van non-EU landen als China.