7

18de-eeuws theorema maakt Wikipedia betrouwbaarder

Chinese wetenschappers bedenken manier om betrouwbaarheid Wikipedia te verbeteren

Wikipedia wordt steeds meer gebruikt als informatiebron. Tegelijkertijd wordt er aan de betrouwbaarheid van de online encyclopedie steeds meer getwijfeld. Iedereen kan eraan meeschrijven, maar Wikipedia heeft beperkte middelen om te checken of het allemaal wel klopt wat al die mensen schrijven. Twee Chinese wetenschappers hebben daar nu iets op bedacht.

Verkeerde informatie kan soms lang op Wikipedia blijven staan, schrijft de Belgische krant de Morgen. Volgens critici zal het dan ook nooit een volwaardige informatiebron kunnen zijn zoals een ‘echte’ encyclopedie; voorstanders vinden de sociale controle en de open toegang juist de kracht van de online encyclopedie.

Om de kwaliteit en de betrouwbaarheid van Wikipedia op te vijzelen, ontwikkelden computerwetenschappers Jingyu Han and Kejia Chen van de universiteit van Nanking in China een algoritme dat de posts automatisch checkt en een beoordeling geeft. Hun werk verscheen in het vakblad Journal of Information Quality.

De wetenschappers maakten gebruik van het theorema van Bayes om hun computerprogramma te creëren. De achttiende eeuwse wiskundige Thomas Bayes was de eerste die op het idee kwam om bewijzen te vinden op basis van een analyse van waarschijnlijkheden. Zijn theorema wordt tegenwoordig algemeen toegepast om bijvoorbeeld de inhoud van e-mails te beoordelen en filteren.

Han en Chen bedachten een soortgelijk systeem om de inhoud van Wikipediaposts te beoordelen: 

Voor elk artikel levert hun software een kwaliteitsbeoordeling op, waarmee ze de artikels kunnen rangschikken. Dat geeft de mogelijkheid posts met een lage score te markeren zodat redacteurs de inhoud kunnen verbeteren. Posts die hoog scoren, zouden dan weer aangeduid kunnen worden als een definitief artikel, waardoor het vervolgens niet meer overschreven kan worden met informatie van een lagere kwaliteit.

Het team testte het algoritme op honderden artikels. Het scoorde tot 23 procent beter in het beoordelen van de kwaliteit van artikelen dan een menselijke gebruiker.

Foto cc: Nojhan

Geef een reactie

Laatste reacties (7)