Nieuws 13 januari 2011
128

40 procent eigenaren luxe jachten fraudeert

Privé-vakanties op kosten belastingbetaler

Een internationaal onderzoek, waaraan ook de Nederlandse belastingdienst aan deelnam, wijst uit dat er op grote schaal wordt gefraudeerd door eigenaren van luxe jachten. Er wordt voor tientallen miljoenen euro aan belasting ontdoken.

Het AD schrijft:

Samen met andere Europese landen is er onderzoek gedaan bij 150 luxeschepen. Nederland en Frankrijk namen er 43 voor hun rekening, waarbij bij zestien jachten bleek dat er gefraudeerd werd met de btw-afdracht. Bij zakelijk gebruik van zo’n jacht is de eigenaar minder btw verschuldigd dan bij privégebruik. 

cc-foto: Chuck Andolino

Geef een reactie

Laatste reacties (128)

  1. LvanM
    “Privé-vakanties op kosten belastingbetaler”

    Vergis ik mij nu of zijn enerzijds minder belasting opgeven en anderzijds van de staatsruif eten twee fundamenteel verschillende zaken? Er wordt hier gesuggereerd dat de luxe jachten aangeschaft zijn op kosten van de gemeenschap.
  2. Marius
    Echt een Telegraafkop : “40% eigenaren luxe jachten fraudeert “. En dat met de bekende chocoladeletters.
    Voor de duidelijkheid : ik heb geen boot.
    Maar dit is toch echt journalistiek waar in de kolommen van Joop meesmuilend over wordt gesproken wanneer het in de Telegraaf zou staan.

    Het gaat om 16 jachten ( 40% van 43 onderzochte jachten ) , met Nederlandse en Franse eigenaren.Tsjonge , jonge……..
  4. Geen2
    Goh, ik dacht even dat het plaatje in St. Trop was geschoten, maar ik miste even het torentje.

    Wanneer je echt helemaal het rechtse gebeuren zat wilt worden, moet je dáárheen.
    Maar het zal Monaco wel zijn.
    1. Klaas
      Ik denk dat de fraude daaruit bestaat, dat ze een bedrijf dat ze bezitten eigenaar hebben gemaakt.

      Of een katvanger, maar dat is eigenlijk meer iets voor penose, want het vereist nogal wat buitenwettelijke stappen om de garanties rondom zo’n persoon in goede banen te leiden.
      Natuurlijk is er ook een deel penose van een dergelijk jacht, en die zullen de meer controversiële constructies niet uit de weg gaan.
    3. Pjotrs
      “Lekker frauderen en ondertussen VVD of PVV stemmen”

      Gaan je nu pas de ogen open? Dan heb je zeker ook geen idee wat de kruimelfraudeurs stemmen.
    5. McDude
      Wat is frauderen. Je staat in dit geval iets minder van JOUW geld af aan de rovende partij die zich overheid noemt. Fraude met uitkering dan geeft de oevrheid jou onterecht geld dat eerst van een werkende in het bedrijfsleven of met eigen bedrijf is gestolen. Onder de noemer welvaartsverdeling. Uiteraard blijft het diefstal. Anders wordt het wanneer de werkende het geld vrijwillig afstaat. Maar er wordt nig steeds gedreigt met (fisiek)geweld wanneer het geld niet wordt afgedragen.

      Blijft frauderen nog steeds een harde term voor minder afdragen van eigen verdiensten.
  6. Klaas
    Vermoedelijk is de zaak nog omvangrijker.

    Want als je de BTW in je bedrijf afboekt, dan kan dat alleen als je je jacht ook in je bedrijf afboekt. Daarmee ontloop je ook nog, afhankelijk van details, andere belastingen.

    Waarschijnlijk draait de gemeenschap niet alleen op voor de BTW van het jacht, maar ook voor een deel van de waarde van het jacht, en het personeel op het jacht dat dan ook vermoedelijk op het bedrijf wordt afgeboekt omdat het anders een inconsistent verhaal is.
    1. HugoSpanje
      U vergeet het prachtige stukje werkgelegenheid die de bouw van jachten ook op Nederlandse werven biedt. Als het ding eenmaal vaart ….. werkgelegenheid voor onderhoudsmensen, Horecapresoneel, de groothandel, havengelden. belasting op brandstof (en dat is nogal wat). Zo’n leuke Porsche houdt o.a. monteurs, wasstraten en benzinepompen aan het werk en het is leuk voor de autoliefhebbers om zich aan zo’n fraaie bolide te vergapen. Weet u, enig optimisme maakt het leven in het aardse tranendal beslist wat aangenamer.
    2. Klaas
      hetzelfde kun je ook van bijstandsuitkeringen zeggen, al die gelukkige moeders die hun alweer hogere uitkering consumeren en zo de economie stimuleren
    3. LvanM
      U vergeet dat in het geval van uitkeringen, het geld eerst ergens anders weggehaald is. Er komt niets bij. Als echter iemand een luxe jacht en een Porsche wilt, moeten dezen gebouwd worden. Ergo, er komt iets bij. Ergo, stimulering van de economie. Dat is niet het geval bij een uitkering.
    5. RGeurtsen
      ja de meerderheid van bijstandsgerechtigden fraudeert ook nie, maar het is wel het argument van grof-rechts om daar in te grijpen en er een verkiezingsissue van te maken.
    6. cmore
      Aan dit internationaal onderzoek deed ook de Nederlandse belastingdienst mee. Dus deze regering pakt naast de frauderende netto-ontvangers ook de frauderende netto-betalers aan. En zo hoort het ook, of niet soms ?
    7. Klaas
      —[Dus deze regering pakt naast de frauderende netto-ontvangers ook de frauderende netto-betalers aan.]—-

      Het onderzoek is in 2008 door de vorige regering gestart. We hebben nu te maken met de ambtelijke afsluiting van dit onderzoek. De huidige regering heeft er dus niets mee te maken.
    8. HarryJager
      Uiteraard wel, de huidige regering is verantwoordelijk voor dit beleid, dus kun moet je het opdoeken van deze ladelichterij bruin I toekennen.
    9. Klaas
      Nee, de huidige regering heeft hier part nog deel in, alle besluiten rondom dit onderzoek zijn in het vorige kabinet genomen, in 2008 al.
      Overigens was het onderzoek al nagenoeg afgerond toen deze regering aan de macht kwam.

      Of denk jij dat een dergelijk grootschalig onderzoek in 3 maanden kan?
    10. Klaas
      —[Een ruime meerderheid fraudeert dus niet met de BTW afdracht ]—

      Wat een interessante vaststelling, ik weet niet waarom je die doet,
      Een paar gokjes:

      Je wil een andere omschrijving geven van de term 60%?
      Je wil eens wat aardigs zeggen over de jachtbezitters die het toch al zo zwaar te verduren hebben?

      Overigens is je stelling niet aangetoond, en de stelligheid ervan dus onterecht. Een goede stelling zou zijn dat 60% van de jachtbezitters niet beschuldigd wordt van BTW-fraude.
    11. Ned4Ned
      ***{Een ruime meerderheid fraudeert dus niet met de BTW afdracht !}***

      En om een typisch links stokpaardje het zadel op te leggen.
      Het is maar een kleine groep die dat doet, en staat absoluut niet voor de rijke in het algemeen. Net als die kleine groep straatterroristjes niet staan voor de groep in het algemeen.
      Wel makkelijk dit stokpaardje. Multi inzetbaar. Voor zowel springen als dressuur.
  9. ColorHugo949
    Erg algemeen bericht zonder achtergrond informatie.
    Betreft het bewuste fraude of is de belasting wetgeving onduidelijk of multi interpretabel voor jachten en gebruik in het buitenland?

    De belastingwetgeving voor de EU is verre van geharmoniseerd en zowel inhoudelijk als praktisch geen pretje. Elk EU land heeft zo zijn eigen uitzonderingen en interpretatie. Zelfs voor gespecialiseerde accountants geen gesneden koek.
  10. HaaJee
    Deze fraudeurs houden niet alleen hun eigen bootjes maar ook de Europese economie drijvende. Het is fout wat ze doen natuurlijk en niet netjes maar ze werken tenminste voor de centen. Minder belasting afdragen dan zou moeten is nog steeds iets anders dan geld ontvangen wat anderen voor jou hebben afgedragen…
    2. HaaJee
      Interessante spin maar zo werkt het niet natuurlijk. Iemand die werkt betaalt, hoeveel aftrekposten er ook verzonnen worden. Iemand die niet werkt ontvangt wat de werkenden hebben afgestaan. Iemand die veel verdient betaalt nog altijd veel belasting en draagt dus bij aan het niet hoeven werken van anderen.
    3. Klaas
      —[maar ze werken tenminste voor de centen]—

      Ik zou het niet werken noemen, maar dat terzijde.

      Rijke mensen moeten zich net zo goed aan de wet houden als arme mensen. En een dat een rijke zijn geld zelf verdient is geen excuus om de belasting te ontduiken, enfin, dat ze de rechter ze ook nog wel vertellen.
    5. Joeri
      ” Iemand die niet werkt ontvangt wat de werkenden hebben afgestaan. ”

      In mijn geval ikzelf. Ik heb zoveel gewerkt dat ik jarenlang met een WW uitkering zou moeten om dat nog ooit terug te verdienen. Toch betaal ik netjes BTW en Belasting. Ik wil scholing voor mijn kind en een snelweg voor mijn vrouw. Dat is de samenleving draaiende houden, bootje varen in een tropisch gebied heeft daar niets mee van doen. Economie draaiende houden lijkt mij ook overdreven, het zou een stuk beter gaan zonder graaiers.
    6. HaaJee
      —[ Economie draaiende houden lijkt mij ook overdreven ]—

      Er moet iemand zijn met de lef en de durf om iets op te starten, iets nieuws te beginnen en voor u een baan te creëren. Zonder die mensen stort het hele systeem in als een kaartenhuis. Zonder graaiers valt er helemaal niks te graaien, voor niemand niet.
  11. Mees.
    “40 procent eigenaren luxe jachten fraudeert”

    En juist die mensen verspreiden verhalen dat iedereen met een bijstandsuitkering fraudeert.

    Wijs naar een ander en het verderfelijke gedrag wat je zelf uitspookt valt niet op
  12. frankie48
    We doen net of dit nog nieuws is, als je wilt kun je elke dag elke krant vullen met het graaigedrag van onze VVD vriendjes, die het liefst zien dat hun straatje sneeuwvrij wordt gemaakt door de slachtoffers van hun gedrag.
    Er komt een dag, gewoon een kwestie van tijd, dat bij iedereen de ogen open gaan, en dan worden vanzelf sommige straten en buurten schoongeveegd.
    4. LvanM
      Welke slachtoffers van welk gedrag? Doelt u op de mensen die werkgelegenheid vinden in de bouw van luxe jachten? Of de mensen die, al dan niet iets minder, toch nog uitkeringen krijgen van de torenhoge belastingen die deze “VVD-vriendjes” betalen?
      En hoezo “graaigedrag”? “Graaien” heeft mijns inziens een verschillende definitie dan “minder afstaan”.
      Niet dat er geen corporate baasjes tussen zitten die hun fortuin hebben vergaard met wat diensten van corrupte politici, maar u scheert deze boten-bezitters volgens mij onterecht over een kam.
    5. frankie48
      Beste Luc van M,
      Ook u wilt zich graag fixeren op de groep bijstandgerechtigde mensen die in uw ogen niks bijdragen aan onze samenleving?
      Hebben ze u dit kunstje op school geleerd, of bent u zich gaan verdiepen in deze groep en kwam zodoende tot dit afgewogen oordeel?
      Beseft u wel dat ook u of uw ouders en kinderen slachtoffer gaan worden van mensen die wel willen dat u en het overgrote deel van onze samenleving zich aan de wet houden, maar geloven en zelfs denken dat zij zelf wel boven die zelfde wet staan, beseft u wel dat uw oma of opa die een levenlang hard gewerkt hebben nu slachtoffer zijn van dit gegraai omdat ze nu te weinig hulp krijgen geboden door onderbezetting in verzorgingtehuizen, dus de hele dag binnenzitten met een luier om en dat die maar één keer per dag wordt verschoond, maar daar heeft niet bij stil gestaan?
      Begrijpt u eigenlijk wel dat heel veel mensen die nu in de bijstand zitten voor die tijd een baan hebben gehad, en dat door de liberalisering/privatisering waar onze VVD vriendjes zich al die jaren voor ingezet hebben, zij nu zonder werk zitten, of bent u ervan overtuigd dat dit voor meer werkgelegenheid heeft gezorgd?
      Begrijpt u niet dat een groep zich aan het verrijken is, en dit alleen maar kan doen over de geleverde arbeid van iemand anders, of gelooft uw werkelijk dat deze mensen zelf zo hard werken?
      U bent ervan overtuigd dat de Neelie Smit-Kroesjes van deze wereld die na een inbraak moeten bekennen dat ze 250.000 euro contant thuis hebben leggen, en de Jorritsmatjes van deze wereld die in veel rapporten over fraude voorkomen, en alle vastgoedhandelaren die worden vervolgd, en alle Burgemeesters met hun criminele declaratiegedrag die zich terug moeten trekken, dat dit harde werkers zijn?
      Dus inderdaad zijn de mensen die nu zonder werk zitten en vele die wel werken tegen een hongerloon, het slachtoffer van het criminele graaigedrag van deze lieden.
      Het is zeker niet mijn bedoeling geweest om alle botenbezitters over een kam te scheren.
      Maar ik dacht als we nu eerst eens beginnen met alle VVD’ers die zich laten vertegenwoordigen door mensen die ook denken dat ze boven onze wet staan, omdat die van bijstandgerechtigde verwachten dat ze bij hun het sneeuw weg komen schepen zonder daar een beloning tegenover te willen gaan zetten die in een CAO is opgenomen.
      En dat dit wel een goed begin is tegenover het andere geluid dat linkse mensen niks anders doen dan potverteren op de zogenaamde torenhoge belastingen van onze VVD-vriendjes.
    6. LvanM
      “Ook u wilt zich graag fixeren op de groep bijstandgerechtigde mensen die in uw ogen niks bijdragen aan onze samenleving?”

      Dan moet u mijn reactie nog eens doorlezen, want dat deed ik zeer zeker niet. Dat maakt u ervan.
      U reageert faliekant niet op mijn reactie. Volgens mij probeert u de aandacht af te leiden. Graag zou ik een productieve discussie hebben over de kwestie bij de hand.
  13. objectivist
    Ik ben een VVD fan maar vanaf een bepaalde scheepslengte vermoed ik toch vaak dubieuze praktijken. Misplaatst calvinisme wellicht. Geslaagde ondernemers zjin er zat natuurlijk maar toch…. het volk aan boord van deze schepen verraad niet altijd de klasse van het ‘oude geld’. Overigens probeer ik met een veel kleiner jacht ook zo min moglijk belasting te betalen. Dat zouden meer mensen moeten doen. Ik voer aftrekposten op die je soms wel, soms niet terecht kunt vinden. Laat de fiscus zich daar maar op stukbijten. Het abonnement op die club is duur genoeg.
  14. bassax
    een bijstandsmoeder word aan de schandpaal genageld ,,thuiskwekertjes verliezen hun woning
    dit tuig heeft niks te vrezen ,terwijl de pluk ze regeling hiervoor best zou mogen gelden ,,

    dsb gedupeerden met achtergesteld deposito dat onder valse voorwendselen is aangesmeerd zijn hun spaargeld kwijt

    de veroorzakers van de crisis hebben jachten van 100 miljoen
    ik zou denken ,verkopen die jachten en villas en terug met dat geld

    als wij een auto kopen en ineens de lasten niet kunnen betalen ,wordt de auto ook opgehaald ,en is die weg.
    en bij een aantal kilometers te hard zijn we hem kwijt

    bijstandsfraude word als erger gezien als te hard rijden
    dus deze jachtfraude ook keihard aanpakken mijnheer rutte
    u was toch van de hardere aanpak ?

    alleen heb ik wel een nare nasmaak van de opsporingsmethode
    een aantal eu functionarissen die een vakantie nemen om samen boten op te zoeken ,dus dit was al langer bekend en dan kun je ook gewoon de plaatselijke politie erop af sturen en fiod
    ipv zon snoepreisje ,,krijg er een raar gevoel bij ,dat er meer aan deze zaak niet deugd als alleen belasting ontduiking
    3. bassax
      niet bang ,BOOS

      overal worden miljoenen bij elkaar geschraapt

      ouderen ,zieken ,onderwijs moeten miljoenen inleveren ,kunstsubsidies gaan eraan
      en hier worden honderden miljoenen onttrokken ,terwijl ze ook al de hypotheekrenteaftrek bonus hadden gekregen ,en al vingers aan het likken waren.
  15. prestant1957
    Geen groter vermaak dan leedvermaak…. zeker als het betreft de grote jongens.

    Maar hoe zit het eigenlijk met de “kleine jongens”, waaronder de vele zogenaamde nette hardwerkende burgers, waarmee Nederland lijkt te zijn overvuld?
    Rotzooien die niet al dan niet een beetje met de belasting?
    Dan heb ik het dus over de zwart werkende tuinman, de werkster, de contant geld ontvangende tandarts.
    Hilarisch vind ik het afgrijzen om me heen in een restaurant als ik na te hebben afgerekend demonstratief de bon verscheur.
    Bonnen van Makro, Office Centre e.d. zijn zeer in de trek.

    Je bent immers een dief in je eigen portemonnaie als je BTW betaalt of geen gebruik maakt van bonnen, die belastingaftrek kunnen opleveren.
    1. Holbach
      Iedereen die niet alle mogelijkheden die binnen de wet bestaan aangrijpt om zijn eigen portemonnee zo vol mogelijk te houden, is feitelijk een dief daarvan.
    4. peinzer
      Aert Willem,

      het zit ‘m erin dat mensen mogelijkheden BUiTEN de wet aangrijpen, om meer geld te houden.

      Als een jacht (of een auto, of een computer) privé gebruikt wordt maar de kosten als “bedrijfskosten” opgevoerd worden, is dit niet wettelijk toegestaan.

      Dat het meestal lukt, doordat er geen goede contrôle is, betekent niet dat het wettig is.

      Anders kun je ook zeggen: wie betaalt om met de trein te reizen, is een dief van z’n portemonnee.
      Of: wie niet uit de supermarkt steelt, is een dief van z’n portemonnee.
    5. Holbach
      Da’s ook hartstikke fout. Aanpakken dat gajes!

      Hoewel, als je privé in de auto van je zaak rijdt, betaal je bijtelling en laten we eerlijk zijn, de computer van je bedrijf privé gebruiken…? Het zou zonde zijn om twee aparte machines te moeten hebben. Dat is uitsluitend vervuiling.
    6. Klaas
      —[de computer van je bedrijf privé gebruiken…]—

      Ik geloof niet dat de belasting veel werk maakt van dat soort consumptie goederen, misschien bij de kleine vissen…

      Een kennis heeft een klein bedrijfje en die werd gepakt omdat hij koffie die hij onmogelijk kon opdrinken opvoerde in het bedrijf.
    7. McDude
      Een overheid die meer en meer moet schrapen om een sociaal stelse overeind t ehouden wat uiteindelijk het failliet van het land betekend . Zal meer en meer (wat het al doet) zaken als dit gaan belasten. Men heeft reeds de leaseauto. Een regeling die de staat per definitie al meer oplevert. Maar dan toch een bijtelling wilt om die 42/52% nog even binnen te harken. Men verdient al aan om zet belasting van de leasemaatschappij. De inkomstenbelastingen van de werknemers al daar. De wegenbelastingen. De assurantiebelastingen, Deze auto´s zijn vaak in onderhoud. Wat weer werkverschaffing oplevert. Dus wederom omzet en inkomstenbelasitng om over de hier geroemde BTW maar te zwijgen. En daar boven opkomt dan nog een keer de bijtelling. Terwijl een auto in prive bezit. Enkel de wegenbelasting en de assurantie belasting oplevert. Hoe sociaal moet het worden voor mensen zich als de a-socialen gaan zien die zij in werkelijkheid zijn?
    8. billie
      […Iedereen die niet alle mogelijkheden die binnen de wet bestaan aangrijpt om zijn eigen portemonnee zo vol mogelijk te houden, is feitelijk een dief daarvan…]

      We hebben het hier over fraude, ga je dit nu ook al bagatelliseren??
    9. frankie48
      Beste Ruud,
      Fraude gepleegd door witte borden criminelen die ook actief zijn door vertakkingen van hun bedrijven in onze georganiseerde misdaad syndicaten en die je bij elke ledenvergadering van de VVD met een sigaar een duur glas wijn, en met een armani pak die op kosten van de zaak is aangeschaft bij hen op de eerste rijen tegenkomen.
      Ja, dan moet je het wel bagatelliseren.
    10. prestant1957
      U zegt daar wel wat bij “binnen de mogelijkheden van de wet”!

      Als ik privé dineer en ik declareer het diner als zakelijk, dan handel ik niet anders dan iemand die in de supermarkt een pak koffie gapt: ik ben en blijf een ordinair diefje. Ik besteel de belasting en dus indirect mijn mede-burgers.

      Indien ik de tuinman zwart betaal handel ik niet binnen de mogelijkheden van de wet. Ik ben medeplichtig aan belastingfraude.

      Zo zie je maar hoe verschillend mensen omgaan met normatief handelen.
    16. Harmen
      Natuurlijk betaalt de ondernemer BTW, dat hij die mag verrekenen en daarmee ontvanger is van de belastingdienst is heel iets anders.

      De reden dat hij geen problemen heeft met BTW betalen (hoe meer hoe beter) betekend ook dat zijn onderneming het goed doet:)
    1. Harmen
      Het gaat nooit om de BTW bij dit soort aankopen omdat iedereen die kan ontwijken. Als je een jacht koopt in het buitenland als Nederlands staatsburger en je houd het daar (dus niet in NL), word je “tax-exempt”. Dat wordt anders wanneer je het jacht gaat importeren. Meestal gaat het om zwart geld, wat natuurlijk nog veel interessanter is omdat het dan ook om verzwegen inkomsten gaat.
    1. LvanM
      Is die belasting niet een onderdeel van het systeem? En doet men door die belastingfraude dus niet het tegenovergestelde van wat het systeem graag zou zien? Is het volgens u een rechtse hobby in een links systeem om een linkse hobby in een rechts systeem? U kunt ze niet beiden hebben.
      En ik neem aan dat de fraudeurs gestraft zijn, dus zo goed gaat dat helemaal niet, in tegenstelling tot wat u suggereert.
  19. Coropa
    Toch vinden veel mensen dat er in dit soort gevallen een verschil zit. Zo noemen ze mensen die frauderen met een uitkering: oplichters. Mensen die in feite hetzelfde doen met de belasting noemen ze dan echter: slimme jongens.
    1. Klaas
      —[goh ze willen zo weinig mogelijk belasting betalen
      het zijn net mensen ]—

      Gewoon lekker laten zo? Folkklore? Is dat wat je wilt zeggen?

      Of aanpakken, en natuurlijk, zwaar bestraffen, zoals de regering dat bij anderen ook doet. Bijvoorbeeld, het huis in de gedwongen verkoop, dat soort dingen.

      Kom op Opstelten, ook hier ligt een taak voor jou, en de homo’s beveiligen, ook niet vergeten. En als je dat allemaal goed hebt geregeld, ga dan eens naar de cavia’s kijken of die het ook goed hebben.

      Van de BTW fraude van een jacht kunnen tien gezinnen een jaar vooruit. Als er bezuinigd moet worden, dan moet je eerst eens zorgen dat waar grof gefraudeerd wordt wordt ingegrepen.

      Ik heb aanpakken belastingfraude niet als speerpunt in het VVD programma zien staan. Zelfs de Calimero-club PVV heeft er geen woord aan vuil gemaakt.
    2. Holbach
      U heeft wel erg veel woorden nodig om te betogen dat u het een schande vindt dus dat er iets gedaan moet worden. Dat alles naar aanleiding van een bericht dat er iets aan gedaan gaat worden.
    3. Klaas
      —[Dat alles naar aanleiding van een bericht dat er iets aan gedaan gaat worden. ]—

      Zoals je kunt lezen is deze actie door de vorige regering ingezet. Het wordt door ambtenaren opgelost niet door politici.

      Waar blijven de acties van de VVD om belastingfraude aan te pakken?
    5. Klaas
      —[ongeveer half de wereld kijkt naar uitgaven en denkt kan ik dat zakelijk doen? ]—

      Dat klopt, maar fraude blijft fraude, en als je gepakt wordt dan hang je, en als fraude van dit soort bedragen aan een persoon gaan kleven, dan is het nogal een aardige zaak die de belasting bij de lurven heeft.

      Dat kan gevangenisstraf opleveren. Ik kende een bouwondernemer die iets soortgelijks had gedaan, maar een stuk bescheidener, het ging toen om een vakantiehuis, dat als zakelijk werd opgevoerd, maar dat hield voor de rechtbank geen stand.

      Hij moest natuurlijk terug betalen, maar daarnaast kreeg hij zes maanden gevangenisstraf. Hij heeft daarna tien jaar lang geprocedeerd om uit de gevangenis te blijven, meer dan een miljoen aan advocaten uitgegeven, en uiteindelijk moest hij zijn straf toch uitzitten.

      Hij sloeg op de vlucht naar het buitenland, en werd via een uitleveringsbevel teruggebracht, en omdat hij dus vluchtgevaarlijk was mocht hij zijn straf niet in een open gevangenis uitzitten. Inmiddels was hij bijna zestig en zat hij in een huis van bewaring tussen junkies en dergelijk straattuig zijn straf van zes maanden uit in een gedeelde cel.
    6. Tschai
      Dus rijk mag de wet omzeilen terwijl arm daarvoor aangepakt wordt? En reken dan even naar de grootte van de misdaad.

      Een wanhopige bijstandsmoeder die 25 euro in de week bijverdient door ergens schoon te maken, of louche figuren zoals degene met de bootjes die corrupt zijn en de boel frauderen.
    9. Klaas
      —[Ik ken eigenaren van het soort jachten zoals op de foto die met ergens schoonmaken zijn begonnen. ]—-

      Ik vind het wonderbaarlijk dat je er meerderen kent die ergens met schoonmaken zijn begonnen. Ik zou zeggen, noem er dan maar eens twee. Dan zoeken we het op.

      Er zullen er ook bij zijn die het geld met oorlogsgassen of andere wapenhandel hebben verdiend, of met drugshandel of mensenhandel, of grootschalige milieuverontreiniging.

      Als je niet weet waarmee iemand zijn geld verdiend heeft is het onzinnig om iemand te labelen met dit soort kinderachtige romantiseringen.
    10. Holbach
      Ik ken er wel een. Ik ken zijn naam niet maar hij woont in Zeist en is er vandoor met de vrouw van een vriend van mij. Vette poen jonguh, Mercedes, villaaatje, bootje…
    2. jvanarkel
      Ja na de boete, heffing ed, zijn ze de boot, sorry schip ook kwijt.

      Maar het restant en het niet hoeven van betalen van haven/liggeld dat scheelt dan weer wel 🙂
    3. Holbach
      Dat hangt er van af. Als je je vermeende belastingwinst al over de balk gesmeten hebt, kom je fors tekort als daar het manneken van de taks met een naheffing én boete voor de deur staat.

      “goeiedág, kank effe vángen?
    4. Klaas
      —[taks met een naheffing én boete voor de deur staat.]—

      Op belastingfraude, in ernstige gevallen, meestal gecombineerd met valsheid in geschrifte, staat gevangenisstraf.
    9. Latok
      Je drukt ff op de naam van de fotograaf onder de foto, je vind op Flickr datie in Condamine, Monaco is genomen en je gokt dat dat de naam van de haven is die je (uche uche) “herkent”…. Puntje gescoord!

      😛 (grapje, Aert)
    14. Holbach
      Contramine…

      Maar dan met een leuke woordspeling in verband met de haven (La Condamine / Monte Carlo) die ik op de foto meen te herkennen.
    15. Zomaareenmening
      Hoezo Aert ??
      Heb je ook in deze haven gelegen dan??
      Misschien ook met zo’n “klein” bootje??
      Misschien ook gebruik gemaakt van bovenvermeld zakelijk voordeeltje t.o.v. BTW??
      Staan ze misschien morgen wel bij jou voor de deur.

      “Effe vanguh” !!!
    16. Klaas
      —[Heb je ook in deze haven gelegen dan??
      Misschien ook met zo’n “klein” bootje??]—

      Je gelooft toch niet werkelijk dat mensen die op zo’n boot wonen op Joop reageren?

      Politiek is voor proleten.
    17. Holbach
      Het zou zomaar kunnen Zomaar een Mening. Maar het zo ook zomaar kunnen zijn dat dat niet zo is. Dat weet je dus nooit, tenzij je de feiten kent. En die kent u niet dus blijft u in het ongewisse.
    22. jvanarkel
      Precies, als je niet rijk genoeg bent en op die manier mee wilt doen zonder belasting te betalen. 🙂

      Terecht wannabee’s er meteen uitfilteren. 🙂
    23. Holbach
      Daarom, af en toe eens even de rotte appels uit de boom schudden kan geen kwaad. Ik vind het wel lullig voor Quote. Dit jaar krijgen we de eerste editie van de “Quote 289”.

      Trouwens… bootjuh kopuh?
    24. Yggdrasil
      La Condamine

      La Condamine is één van de tien quartiers (wijken) van Monaco. La Condamine is een zakenwijk gelegen aan de haven van Monaco (Port Hercule). Het is het op één na oudste gedeelte van Monaco. De naam, die al uit de middeleeuwen stamt, betekent “landbouwgrond aan de voet van een dorp”.

      Aan de haven liggen de aankomst en het vertrekpunt van de Grand Prix van Monaco. De route loopt vervolgens door Monte Carlo.

      In de wijk bevindt zich de Sainte-Dévotekerk met daarin een marmeren altaar uit de 18e eeuw. Op 27 januari vormt dit het vertrekpunt van een processie waarin de moord op de patroonheilige van Monaco (Sainte Dévote) wordt herdacht.

      In deze wijk staat ook het station van Monaco.
    25. maclofty
      Ik heb er met een paar collegae (we lagen daar voor anker) in 1965 doorheen gelopen, maar toen lagen er een paar scheepjes dus kan je nagaan wat voor graai generatie daarna gekomen is en dat in 45 jaar tijd.
      Als het kon zou ik er een foto uit die tijd onder kunnen plakken. ;-(((
    26. HaaJee
      Die verdraaide babyboomers ook, en dan ook nog een politieke partij oprichten om het resultaat van al dat gegraai maar zo veel mogelijk binnen boord te kunnen houden 😉