Laatste update 11:38
139

De referendumuitslag ‘serieus nemen’ betekent voor iedereen wat anders

Vanavond debatteert de Tweede Kamer met premier Rutte over de vraag wat er moet gebeuren met de uitslag van het adviserend referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Hoewel Den Haag heeft beloofd ‘de uitslag serieus te nemen’ hebben de partijen in de Tweede Kamer vrijwel allemaal een andere opvatting over wat er nu in de praktijk moet gebeuren en lijkt de kwestie een enorm hoofdpijndossier te worden voor premier Rutte.

Die zei afgelopen vrijdag dat het nog weken of zelfs maanden kan duren voordat het kabinet een besluit zal nemen, omdat hij eerst de regeringsleiders van de andere 27 landen nog wil spreken op een Europese top eind juni. Zijn partijgenoot en VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra windt er minder doekjes om:

We hadden er nooit aan moeten beginnen en wat mij betreft schaffen we het weer af. Mijn partij was en is nog steeds geen voorstander van het middel referendum. Maar het is nu eenmaal gehouden, dus wacht ik af wat het kabinet in het debat over het referendum gaat voorstellen.

PvdA-leider Samsom vindt dat er in elk geval ‘iets’ moet worden gedaan met de inhoudelijke bezwaren van de nee-stemmers:

Als je inhoudelijk aan het verdrag iets wilt veranderen, moet je aan tafel blijven zitten. Als je alleen maar nee zegt, kunnen de andere 27 landen gewoon doorgaan.

Emile Roemer van de SP vindt net als PVV-leider Wilders dat er maar één optie is:

Of je haalt dat associatieverdrag van tafel, of je legt het advies van de kiezer naast je neer. 

D66-leider Alexander Pechtold vindt in principe dat het huidige associatieverdrag van tafel moet, maar staat open voor het voorstel van Rutte:

Rutte zegt dat hij een beter alternatief heeft, dat wil ik wel horen.

Het CDA houdt het bij monde van partijleider Buma bij een ‘I told you so’:

Ik heb vooraf al gezegd: een nee leidt tot een heel groot vraagteken dat toch in Den Haag moet worden opgelost. En dat blijkt nu.

Maar dat er toch iets zal moeten gebeuren is SGP-leider Van der Staaij wel duidelijk:

Even de tijd nemen snap ik, maar je moet dit niet als hete aardappel vooruitschuiven.

De verwarring en verdeeldheid speelt ook het Nee-kamp parten. Toen referenduminitiatiefnemer Jan Roos door Diederik Samsom naar een mogelijke oplossing werd gevraagd, was het antwoord:

Weet ik niet, ik ben geen politicus.

Waarop Diederik Samsom droogjes ‘Ja, lekker makkelijk’ antwoordde. Het Geen Stijl-kamp zegt enkel intrekking van de wet te willen en verder niks, terwijl Thierry Baudet zich samen met rechtsfilosoof Paul Cliteur en Clingendael-medewerker Paul van Ham opwerpt als ‘intellectuele nee-kamp’ met wie te praten valt.

NOS: ‘Uitslag referendum moet geen hete aardappel worden’
V
olkskrant: Hoe nu verder met dat associatieverdrag?

Geef een reactie

Laatste reacties (139)