0

Fact checken nu ineens ‘core business’

Haagse gangen over de opkomst van de fact check

Wat speelt er vandaag in De Haagse gangen? Felix Meurders praat over de campagnes en over de randverschijnselen met Peter Kee, politiek redacteur van Pauw en Witteman. Francisco van Jole, internetjournalist en hoofdredacteur van de opinie- en debatsite Joop.nl. Ook aanwezig is ook Sherlo Esajas, hij was politiek adviseur bij de PvdA.

Het checken van feiten heeft in deze verkiezingsstrijd een grote vlucht genomen. Verschillende media en programma’s hebben een dergelijke rubriek in het leven geroepen. NRC Next is ermee begonnen, hun hoofdredacteur Rob Wijnberg doet het nu ook bij RTL, Nieuwsuur doet het, Knevel en van den Brink doen ook een poging. De opkomst van de fact-check dus. Wat vindt het panel van die ontwikkeling?
Francisco vindt fact checking een logische ontwikkeling door internet. “Iedereen heeft nu voortdurend een bron ter beschikking die voorheen nooit ter beschikking was. Dus als jij iets roept dan tik ik dat even in en je ziet direct of het wel zo is. Vroeger had je daar een paar wandelende encyclopedieën voor nodig die alles wisten. Nu is het een kwestie van seconden. Het fenomeen komt uit de Verenigde Staten overwaaien. Als Paul Ryan daar iets zegt dan ontploft Twitter door mensen die de leugen aanwijzen. Je ziet dat het werkt.

Peter Kee: “We doen zelf de hele dag niets anders bij Pauw & Witteman. In deze verkiezingscampagne wordt het benadrukt, het wordt eruit gelicht en is speciaal onderdeel van het programma. Sherlo reageert verrast op de bewering dat het checken van feiten nu ineens core business is. Hij sprak laatst iemand van Nieuwsuur die zei dat ze nu ook een factcheck-redactie hebben. “Ik mag hopen dat een programma als Nieuwsuur normaal gesproken ook de feiten checkt.” 

Peter: “Je ziet dat het in campagne een grote rol speelt. Het is steeds de reden geweest om een aantal feiten te checken. En het heeft duidelijk gewerkt. Rutte heeft een paar dingen anders moeten formuleren. Roemer moest op een punt terugkomen. Samsom heeft erkent dat hij op een punt fout zat. Het heeft dus een functie.” Peter vindt het inhoudelijk toevoeging aan een uitzending. 

Sherlo verwijst ook naar de gevaarlijke kant. Het is wel een beetje riool journalistiek als er geprobeerd wordt om iemand te pakken op kleine beweringen die niet juist zijn. En de vraag is ook hoe betrouwbaar de factcheckers zelf zijn. Die discussie loopt in de Verenigde Staten. Wie checkt de factcheckers?

Geef een reactie

Laatste reacties (0)