Nieuws 28 oktober 2011
141

Farizeeërs

[Video]  Bart Chabot vergelijkt het huidige CDA met de bijbelse Farizeeërs

In Pauw & Witteman brak Bart Chabot in bij het gesprek tussen Mauro en Henk Bleker.


Bleker verdedigde de beslissing van zijn partijgenoot Gerd Leers om Mauro het land uit te sturen door te wijzen op de regels. Bart Chabot koos voor een ander perspectief door die houding te vergelijken met die van de bijbelse Farizeeërs, die door Jezus de tempel werden uitgeslagen.

Geef een reactie

Laatste reacties (141)

  1. Sjaak
    Ondanks dat hier gedueleerd over het begrip wat nu de echte Farizeeër is.Toch was het gebaar van Bleker om Mauro uit te nodigen om met hem mee te gaan naar Twenthe—PSV een echte streek van een Farizeeër. Maar Mauro reageerde gepast. Blijkt hij toch nog een echte Nederlander te zijn.
    1. pcpfaas
      “Streek van een Farizeeër.” Moest er wel om lachen, maar de overdrachtelijke betekenis is toch eng verbonden aan “jodenstreek.” Die uitnodiging naar Twenthe-PSV getuigde inderdaad van grote valsheid, maar de schuld van de joden aan de kruisiging van Christus is een te beladen onderwerp om er zomaar even bij te slepen. Chabot had wel geschiktere Bijbelcitaten kunnen vinden om Bleker naar het hoofd te gooien.
    2. Babette
      “…Chabot had wel geschiktere Bijbelcitaten kunnen vinden om Bleker naar het hoofd te gooien…”

      Ik denk dat Bart Chabot eigenlijk wilde zeggen dat Bleker en z’n trawanten hypocriete en cynische huichelaars zijn, maar dat hij daar net iets te beschaafd voor is…
  3. pcpfaas
    Bart Chabot bedoelt het goed, maar er klopt geen moer van wat hij zegt, dus het is raar dat Bleker zit te knikken. Jezus heeft volgens de Bijbel de banken van de geldwisselaars in de tempel omgegooid, niet de schriftgeleerden de tempel uitgeslagen. Farizeeërs waren schriftgeleerden BUITEN de tempel, trouwens. Jezus was zelf ook een schriftgeleerde buiten de tempel. Zijn collega-farizeeërs hebben Jezus aangesproken op het feit dat hij de sabbatsrust verbrak door gebedsgezeningen te verrichten (wat zijn werk was) tijdens de sabbat. Daarop doelt Chabot, als hij het heeft over aanvaringen tussen Jezus en “mensen die heel erg naar de regels leefden.” Jezus heeft andere schriftgeleerden ook niet “stevig aangepakt” zoals Bleker beweert. Het was eerder andersom. Na dat tempelincident met die geldwisselaars hebben de tempelpriesters (mogelijk gesteund door de buitentempelse collega’s van Jezus) Christus “flink aangepakt,” niet andersom.

    Maar los daarvan, “regels zijn regels” was een kreet van Verdonk toen zij minister was en absurd voor een minister, want in betrouwbare coalities hebben ministers macht, niet alleen om incidenteel in te grijpen, maar ook om regels te veranderen of specificeren. “Heel erg naar de regels leven” is hier dus niet het probleem, maar het ontbreken van goede wil.
    1. ErnsTT
      Word het niet eens hoog tijd dat je als je iets over de bijbel wilt vertellen, hem eerst eens even *leest*?

      Zal ik je het betreffende stukje uit de alom gerespekteerde Statenbijbel even voortypen?

      Daar komt ie; Hoe Jezus de Tempel Reinigde:

      13 En het pascha der Joden was nabij, en Jezus ging op naar Jeruzalem.

      14 En Hij vond in den tempel, die ossen, en schapen, en duiven verkochten, en de wisselaars daar zittende.

      15 En een gesel van touwtjes gemaakt hebbende, dreef Hij ze allen uit den tempel, ook de schapen en de ossen; en het geld der wisselaren stortte Hij uit, en keerde de tafelen om.

      16 En Hij zeide tot degenen, die de duiven verkochten: Neemt deze dingen van hier weg; maakt niet het huis Mijns Vaders tot een huis van koophandel.

      17 En Zijn discipelen werden indachtig, dat er geschreven is: De ijver van Uw huis heeft mij verslonden.

      18 De Joden antwoordden dan, en zeiden tot Hem: Wat teken toont Gij ons, dat Gij deze dingen doet?

      19 Jezus antwoordde en zeide tot hen: Breekt dezen tempel, en in drie dagen zal Ik denzelven oprichten.

      20 De Joden zeiden dan: Zes en veertig jaren is over dezen tempel gebouwd, en Gij, zult Gij dien in drie dagen oprichten?

      21 Maar Hij zeide dit van den tempel Zijns lichaams.

      22 Daarom, als Hij opgestaan was van de doden, werden Zijn discipelen gedachtig, dat Hij dit tot hen gezegd had, en zij geloofden de Schrift, en het woord, dat Jezus gesproken had.

      23 En als Hij te Jeruzalem was, op het pascha, in het feest, geloofden velen in Zijn Naam, ziende Zijn tekenen, die Hij deed.

      24 Maar Jezus Zelf betrouwde hun Zichzelven niet, omdat Hij hen allen kende,

      Te vinden in de Statenbijbel, Johannes twee gedeeld door dertien…


      Hier in de ons meer bekende Nieuwe Hervormde vertaling, met wat uitleg:

      http://www.hervormdsgravendeel.nl/index.php/preek-vandoor-de-week/preek-door-de-week/336-preek-door-de-week-johannes-213-25
    3. pcpfaas
      Maar beste heer Anepool, toen u de tekst over het tempelincident helemaal uittypte moet het u toch opgevallen zijn dat er geen farizeeër in voorkomt? Ik ben het met Marc ’s Mening in de Marge eens dat het tempelincident relevant is voor het CDA als zij reflecteren over de vergaande commercialisering van onze maatschappij, maar dat is toch een ander onderwerp.
    5. Yoshua
      Het grote verwijt van Jezus aan de Farizeeën en wetgeleerden is dat zij hypocriet zijn, omdat ze de letter van de wet volgen en zich daarachter verschuilen, terwijl ze aan de geest -de oorspronkelijke bedoeling van de wet (d.i. gerechtigheid)- voorbij gaan (bv. Lucas 11:37-54). Daarom is de opmerking van Chabot terecht.
    7. Yoshua
      Dat betwist ik ook niet; ik zeg alleen dat de vergelijking met Farizeeën
      terecht is, omdat ze niet handelen naar hun vrome woorden.
    8. pcpfaas
      “Chabot bedoelt het goed…” schreef ik en “…Daarop doelt Chabot, als hij het heeft over aanvaringen tussen Jezus en mensen die heel erg naar de regels leefden.” Chabot ging de mist in door het tempelincident erbij te slepen.

      Maar er mankeert wel meer aan de vergelijking. “Niet handelen naar vrome woorden” is inderdaad kritiek die Jezus had op zijn collega’s, maar dat is wat anders dan te streng naar de regels leven, waarover Chabot sprak. Daar komt nog eens bij dat onze regels niet van God komen, maar van politici, die de regels zelf kunnen aanpassen.
    9. ErnsTT
      Ehm, misschienis het aan te raden toch eens de *gehele* bijbel lezen, en dan vooral de gelijkenissen..

      Tollenaar en Farizeer…

      Lukas 18:9-14

      De farizeeër en de tollenaar

      En Hij zeide ook tot sommigen, die bij zichzelven vertrouwden, dat zij rechtvaardig waren, en de anderen niets achtten, deze gelijkenis:

      Twee mensen gingen op in den tempel om te bidden, de een was een Farizeer, en de ander een tollenaar.

      De Farizeer, staande, bad dit bij zichzelven: O God! ik dank U, dat ik niet ben gelijk de andere mensen, rovers, onrechtvaardigen, overspelers; of ook gelijk deze tollenaar.

      Ik vast tweemaal per week; ik geef tienden van alles, wat ik bezit.

      En de tollenaar, van verre staande, wilde ook zelfs de ogen niet opheffen naar den hemel, maar sloeg op zijn borst, zeggende: O God! wees mij zondaar genadig!

      Ik zeg ulieden: Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis, meer dan die; want een ieder, die zichzelven verhoogt, zal vernederd worden, en die zichzelven vernedert, zal verhoogd worden.

      En Jezus heeft hen allen de deur gewezen van de Tempel, omdat het hen immers niet om het aanbidden van de gezamelijke entiteit ging, maar puur om zelfverheerlijking danwel zelfverrijking.



      P.S. Een Farizeer is wat we als de chassidischen kennen, de Schriftgeleerden waren weer een andere groep, die vond je onder zowel Farizeers als Maccabeen. Ik geef toe met die 12 stammen en nog veel meer “Clan’s” en Kastes is het allemaal lastig uit elkaar te houden.


      Niet dat ik iemand wil verplichten om de bijbel te gaan lezen, maar een beetje meer kennis ervan is best handig als je er over wilt debatteren…
    10. pcpfaas
      Al gaat u de *gehele* Bijbel hier citeren, dan nog slaat Jezus geen farizeeër de tempel uit. Tijdens het tempelincident profileert Jezus zichzelf eigenlijk als een typische farizeeër, ontevreden over de tempel(instituties) van Herodes.
    11. ErnsTT
      Je hebt wel een heel vreemde vertaling van de Bijbel in huis, zeker van dezelfde vertaler, die de Quran voor Geert W. vertaalde…

      Laat me raden ene Jansen, prominent Arabist en fantast…
    12. ErnsTT
      Zoek nou eerst eens op wat een Farizeer *is*, want dat is geen schriftgeleerde, maar een te vrome en naar de *letter* van ed wet levende dolende ziel, die zich zo door de werken van barmhartigheid naast zich neer te leggen, als een rabiate rechtsgeleerde een plaatsje in de hemel denkt te kunnen *kopen*…

      Jesus daarentegen gaf alles weg, zelfs zijn lijf en leden, of ben je daar ook al niet van op de hoogte?
  4. marnixDeWitt
    We zijn zo ver doorgeslagen in dit land en we zijn natuurlijk zo fijn op de naat dat we ook zo maar even vergeten dat Nederland al jaren lang op de toplijst van Washington vwb Trafficking in persons (Tier 1) staat en dat dit de schatkist jaarlijks 600 miljoen oplevert. En dan heb ik het even over de sex-children traffic trade. We zijn toch niet zo snel de jonge asielzoekers vergeten die een aantal jaren geleden geslachtofferd werden. Daarom moeten we jongens en meisjes als Mauro koesteren die met behulp van ondersteunende pleegouders uit de AZC’s zijn gebleven. En daarom moeten we ons met zijn allen diep schamen dat er uberhault zo’n schaamteloos debat gevoerd moet worden. We zijn meer en meer verworden tot een neo-liberaal ikke en de rest-samenleving. De Hollandse tulp op zijn grootst. Waarvan akte.

    Zie deze reportage van Al Jazeeera die voor een groot deel in Ned. is opgenomen;
    http://english.aljazeera.net/programmes/slaverya21stcenturyevil/2011/10/20111010134454998749.html
  6. Nikos
    Hij lult Bleker er wel even mooi uit. 😛

    Ik verbaas mij echter dat Chabot en ik zie hier ook mensen,
    het hebben over “Christelijk” gedachtegoed alsof dit goed is.
    En wanneer een Christelijke partij iets fout doen dat ze dan zeggen dat ze hun Christelijk gedachtegoed niet volgen.

    Maar het Christelijk gedachtegoed is helemaal niet goed!
    Lees de bijbel en zie wat voor verschrikkelijke dingen God doet
    en wat voor verschrikkelijke dingen gelovigen moeten doen.

    Het is juist goed dat een partij van zijn Christelijk gedachtegoed afstapt.
    Het is NIET goed dat een partij zijn humane en sociale gedachtegoed verliest.

    Voor de Christenen en andere gelovigen hier:
    Je waarden en normen komen niet van God, deze komen van jouw als sociaal en humanitair mens!
    En jouw moraal is vele malen beter dan die van de god(en) waar jij in geloofd.
    1. JanJansen17
      De basis van het Christendom, de Islam, Boedhisme, Hindoeïsme, you name it is naastenliefde.

      Zoals Jezus zei; ” het uw naaste lief gelijk uzelve “‘

      Andere variant; wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat ook een ander niet!!

      Dit is het uitgangspunt van alle religies. Dat religie helaas verworden is tot een hallelua beweging, is omdat men, vanuit eigen belang, de ervan strekking niet begrepen heeft. Of niet wilt begrijpen omdat dit ten koste gaat van de zintuigelijke verlangens.

      De mens stelt zijn eigen prioriteiten en die liggen veelal niet bij de ander. Eerst ik, dan ik, dan nog een keer ik, en dan pas misschien jij….
    2. Nikos
      “wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat ook een ander niet”

      Als dat is wat jij uit de bijbel haalt, moet je de bijbel nog maar eens helemaal gaan lezen…
    3. JanJansen17
      “wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat ook een ander niet”

      Als dat is wat jij uit de bijbel haalt, moet je de bijbel nog maar eens helemaal gaan lezen…

      Nee, ik noem het niet voor niets een variant op de eerste: heb uw naasten lief, dat wel in de bijbel staat!!
    4. Nikos
      “wat gij niet wilt dat u geschiedt doet dat ook een ander niet”

      Numbers 31
      7 Zij vielen de Midjanieten aan, zoals de Heer aan Mozes had bevolen, en doodden alle mannen.
      9 De Israëlieten namen vrouwen en kinderen gevangen, en alle runderen en schapen maakten ze met de overige bezittingen buit.
      14 Mozes was woedend op de officieren
      15 en zei: ‘Waarom hebben jullie alle vrouwen in leven gelaten?
      17 Dood daarom alle jongens en ook de vrouwen die ooit met een man hebben geslapen,
      18 maar laat alle meisjes die nog maagd zijn, in leven.

      De god van de bijbel is gewoon een god van een stam/volk die de meest verschrikkelijke dingen doet en beveelt.

      Als mensen in de bijbel een goed boek zien, zijn zij blind…
    5. JanJansen17
      U doet er beter aan mijn hele reactie te lezen, en als u iets denkt niet goed begrepen te hebben dat even te vragen i.p.v. uw eigen interpretatie er aan te geven en vervolgens bijbelteksten erbij meent te moeten halen om het tegendeel aan te geven.

      Ik heb nergens geschreven dat de bijbel een leidraad voor het leven is. Ik heb het over de kernwaarde van ‘alle religies’ en dat het juist de mens is die dat niet begrepen heeft en er een potje van maakt.
    6. sylvias
      [Numbers 31
      7 Zij vielen de Midjanieten aan]

      Wat je hier doet is een mooi voorbeeld van het gedrag van een Farizeeër:
      je haalt een paar citaten uit hun context, neemt die letterlijk, interpreteert ze als opdracht voor lezers van het boek, en meldt dan dat *dat* bij het geloof hoort.

      Precies dat gedrag is er de oorzaak van dat er steeds weer mensen zijn gekomen die hebben geprobeerd te vertellen waar het ook alweer om gaat.

      Het feit dat atheïsten de grootste Farizeeërs zijn zegt wel iets over dat “a” in het woord atheïst. Ik heb wel eens het idee dat veel atheïsten de meest dogmaitsiche gelovigen zijn die je kunt vinden 😉
    8. anjapanja
      “Die naastenliefde betreft steeds geloofsgenoten. Die ‘anderen’ kunnen in een oogwenk tot ongedierte worden gereduceerd.”

      Ik denk dat het dezelfde naastenliefde is als de liefde voor de medemens wanneer men te overenthousiast een politieke partij aanhangt. Dan wil men ook nog weleens die ander tot ongedierte reduceren.

      Snobisten en de elite kunnen ook zo éénkennig zijn.

      Het zal wel te maken hebben met de sociale- en de emotionele intelligentie.
    9. sylvias
      [Die naastenliefde betreft steeds geloofsgenoten. Die ‘anderen’ kunnen in een oogwenk tot ongedierte worden gereduceerd. ]

      Je kent de gelijkenis van de barmhartige samaritaan misschien niet?
    10. anjapanja
      Ja, prachtig dat je dit even onder de aandacht brengt, want deze mensen hebben altijd bestaan en menigeen heeft daar zelfs zijn/haar leven voor gegeven. Ook in Nederland.
      Hoe bepaalde mensen om kunnen gaan met de schuldvraag en vergeving is ook zeer bewonderenswaardig.

      De Gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan is een parabel in het Nieuwe Testament van de Bijbel, verteld door Jezus als antwoord op de vraag: “wie is mijn naaste?” in verband met het gebod “Heb uw naaste net zo lief als uzelf” (Leviticus 19:18).[1]

      In het verhaal weigeren eerst twee hooggeplaatste Joden (een priester en een Leviet) om hun handen vuil te maken om een slachtoffer van een geweldsmisdrijf langs de kant van de weg te helpen, maar later blijkt een Samaritaan (een door de Joden geminacht volk destijds) wel hulpvaardig.
      Wat met deze gelijkenis moet worden overgebracht is dat telt wat iemand doet, niet wat hij is. En niet alleen de letter van de wet, ook de geest van de wet moet worden nageleefd, is de stelling. (Evangelie volgens Lucas 10:25-37).
      http://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkenis_van_de_Barmhartige_Samaritaan
    11. Artois
      Marjolein,
      Ook hier is er weer een mogelijkheid voor de CDA-farizeeërs om cognitief te dissonantieren. Jij haalt het nieuwe testament aan, maar kijk eens naar het oude testament. Bijvoorbeeld Leviticus 20:13 en de passages waarin andere groepen met zwaarden moeten worden gedood etc.. Je kunt van het oude testament, dat ook door gristenen wordt omarmd, veel zeggen, maar niet dat het enorm naaste lievend is. Je kunt het wegsturen van Mauro en het omarmen van weigerambtenaren prima cognitief dissonianteren met het oude testament.
    12. sylvias
      [Het is juist goed dat een partij van zijn Christelijk gedachtegoed afstapt.
      Het is NIET goed dat een partij zijn humane en sociale gedachtegoed verliest.]

      Het is een en hetzelfde. Welke naam je er aan geeft doet er niet toe.

      De basis is, zoals Marjolijn het zegt, “Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet”, en “Heb uw naaste lief”.

      De religies die elkaar opvolgen zijn steeds reacties op ontwikkelingen dat mensen binnen een geloof die basisregels vergeten.

      Daarom komt Jezus in opstand tegen de farizeeërs: ze noemen zich religieus, maar zijn de basisregels van hun religie vergeten.

      Als mensen hun religie opzij zetten is dat op geen enkele manier de garantie dat ze die basisprincipes dan opeens *wel* zouden onthouden.

      Je afzetten tegen religie slaat dus nergens op; je moet je afzetten tegen farizeeërs, of ze nou atheïstisch zijn of van de een of andere kerk…
  8. sylvias
    [rechtse mensen denken dat met pragmatisch denken alles valt op te lossen, linkse mensen denken vaak te lang na.]

    Wat een onzin

    Rechts is voor streng straffenLinks is pragmatisch, weet dat er al heel veel onderzoek is gedaan, en dat streng straffen heel erg duur is en niet helpt. Links kent betere alternatieven.
    Die mogen niet van rechts, want die alternatieven gaan in tegen het geloof van rechts.

    Rechts stelt dat iedereen gelijke kansen heeft. Dat mensen die het onderspit delven lui zijn/ kwaadwillend zijn.
    Dat is een geloof.
    Links is pragmatisch, en weet dat er heel veel onderzoek is gedaan, en weet uit die onderzoeken dat mensen niet gelijke genen hebben, niet met gelijke hersenen worden geboren, en dat de omstandigheden waarin mensen opgroeien de mogelijkheid om van kansen gebruik te maken tot op grote hoogte beïnvloedt.

    Ik ken eerlijk gezegd geen tegenvoorbeeld.
    Steeds weer laten de standpunten van rechts zien dat het een geloof is, waar niet aan mag worden getornd door de werkelijkheid.
    Dat is het tegenovergestelde van pragmatisch: het is religieus.
    3. JanJansen17
      Graag gedaan, ik las ook met veel interesse je reactie omdat die veelzeggend is over het huidige rechtse klimaat dat veel gelijkenis vertoont met het dogmatisch conservatisme van vroeger.

      Wat me opvalt is dat empathie nu vooral aan Links wordt toegeschreven en dat door tegenhangers (lees rechts) als inferieur wordt beschouwd. Vroeger werd dit vooral vrouwen verweten. Mannen waren superieur aan vrouwen omdat mannen zakelijk en rationeel werden geacht te reageren. Althans, zo meenden ze, inmiddels is wetenschappelijk bewezen dat de mens vanuit subjectieve gevoelens en emoties projecteert op de omgeving.

      Wat anders dat opvalt is dat tegenstanders veelal denken rationeel te reageren, maar feiten negeren. Ze creëren zogezegd hun eigen subjectieve waarheid.

      Maar… maak dat maar eens duidelijk!
    4. Emery
      …Wat me opvalt is dat empathie nu vooral aan Links wordt toegeschreven …

      Dat zie je verkeerd. Links eigent zich empathie toe en denkt daar het alleenrecht op te hebben. Aangezien er in deze tijd weinig echte zwakkeren meer in de samenleving zijn, gaat links ze zelf creëren. Deze week hebben we daar weer een sterk staaltje van gezien. Echte Asielzoekers zijn mensen die vaak veel mee hebben gemaakt. Vaak zijn het ook sterke mensen, die de zieligheidsindustrie met hun zelfgecreëerde zwakkeren niet nodig hebben. Echte hulp is want anders dan iemand doodknuffelen.
    5. JanJansen17
      ” Dat zie je verkeerd. Links eigent zich empathie toe en denkt daar het alleenrecht op te hebben “”

      Dat is wat ik steeds lees, tja, je moet Links natuurlijk ook wel iets kwalijk kunnen nemen….
    6. wvdstraat
      Zo ongeveer ja !

      Het is te merken in maatschappelijke discussies, maar ook in de praktijk van alle dag. Helaas is er een fundamenteel verschil tussen links en rechts, hoeveel spijt ik ook heb te moeten generaliseren:

      Rechts heeft eerst een mening en haalt er onderzoeken bij die deze mening ondersteunen.
      Links onderzoekt eerst en vormt zichzelf daarna een mening.
      Haal je daar vervolgens ook nog confessioneel bij, krijgt het een religieus sausje. Het is (nogmaals helaas) niet anders.
    4. drammer
      Even een nieuwe brilletje kopen met “heldere” glazen, ben jij ook van dat probleem af. ( Wat zien ze er toch goed uit die CDA politici) !!!
  10. Artois
    Inmiddels is bekend dat 85% van het CDA kader zich als Farizeeër hebben geuit op het partijcongres.
    Heel erg in dit verhaal is dat Bleker, de fazal van de Nederlandse Richelieu Verhagen, Mauro uitnodigde voor de eretribune van Twente-PSV. Hij wil Mauro dus niet alleen naar Verweggistan sturen maar ook nog misbruiken voor eigen PR.
    Zo beste CDA-erts morgen weer lekker gluiperig vooraan in de kerk, het geweten is cognitief weg gedissioneeerd! Geert kan trots op jullie zijn!
    1. Velzen
      Heerlijk, als je de ander de maat kan nemen. Dan voel je jezelf zo geweldig. Ga jij Mauro’s studie betalen? Of moeten anderen dat dan gaan doen?
    3. DesDuivels
      Ach peet, je weet toch hoe het werkt bij die zogenaamde goedmensen. Het zijn altijd de anderen die er voor moeten betalen. Voor links is liefdadigheid een industrie geworden waar zij aan moeten verdienen. Niet voor niets worden de minste giften door Sp-ers en pvda-ers gegeven. De christenen staan qua giften verreweg op nr. 1
    4. MichelReiziger
      Des Duivles, uit je reactie blijkt al wel dat de waarde van geld totaal bij mensen zoek is…ook voor u nogmaals

      1000 miljard
      En dan begin jij te zeveren over de kosten voor Mauro…CDA’er?
    8. MichelReiziger
      van die Nederlandse bijdrage aan de 1000 miljard kan vast wel iets vanaf voor Mauro…dan weet ik in ieder geval zeker dat er echt iets van dat geld goed terecht komt
    9. Geen2
      Tenslotte betalen we ook de studie van jouw koter, als je er een hebt.
      Of dacht jij dat je die studie in je eentje ophoestte?

      Vervolgens mag ik je attent maken op het feit dat Mauro inmiddels, ook zonder eventuele studie, de leeftijd heeft dat hij aan het werk gaat( en geloof me, er zijn NU legio mensen die hem graag aannemen) en dus belasting gaat betalen.


      Maak niet dezelfde vergissing als men in Duitsland heeft gemaakt:
      Mensen uit bv. Turkije een uitstekende opleiding geven, en er vervolgens in je xenofobe idioterie voor zorgen dat diezelfde mensen, inclusief dure opleiding, aftaaien naar Turkije en daar goud geld verdienen, niet alleen voor zichzelf en hun vele medewerkers, maar dus ook voor de staat Turkije.

      De bekrompenheid knettert eraf.
    10. sylvias
      [Ga jij Mauro’s studie betalen? Of moeten anderen dat dan gaan doen? ]

      Dat zal op dezelfde manier gebeuren als bij alle andere Nederlanders, als hij blijft.
      Daar wordt inderdaad een deel van het belastinggeld voor gebruikt.

      Bedoel je hier te zeggen dat je daar iets op tegen hebt?
      Je wilt graag de wetenschap afbreken, er voor zorgen dat alleen extreem rijke mensen kunnen studeren, en Nederland achterlijk maken, is dat het?
    11. BasVV
      Waar bij P&W nou niemand op verder ging was de uitspraak van Bleker dat Leers gemiddeld per week ongeveer 20 schrijnende gevallen van uitgeprocedeerde asielzoekers moet beoordelen. Die vinden allemaal dat ze zo schrijnend zijn dat ze alsnog toegelaten moeten worden. Ongeveer 1.000 per jaar dus voor vaak meerdere mensen per aanvraag. Terecht dat Leers zeer kritisch is. Nog meer terecht dat een kamer of congres zich niet moet bemoeien met een individueel geval.
    12. MichelReiziger
      Bas, als Leers echt kritisch is en geeft om deze ‘schrijnende’ gevallen, dan zou hij met onmiddellijke ingang zijn functie neerleggen. Met als reden dat deze wetgeving totaal niet correct is, dat hij niet in de marcheer laars van de PVV wil blijven zaitten . Losstaande van het feit dat hij CDA’er is, ik bedoel gewoon Leers….als mens, zonder dus zijn gristelijke waarden (proest!).

      Maar ik ben het totaal met je eens, die achterlijke situatie dat mensen 8 of meer jaar moeten wachten voordat ze uitsluitsel krijgen over wel of geen verblijf, dat je jongeren die hier opgroeien, leren, integreren en ‘vernederlandsen’ uitzet op basis omdat ze nu eenmaal volwassen zijn, is totaal van de gekke. En of dat er dat eentje is of 1000, maakt niet uit. Dit beleid moet anders.
    2. drammer
      Gümüs werd uitgezet, was ook een goed ingeburgerde “medelander” maar moest onder “linkse bewindslieden” het land uit.

      Het motto van deze linkse bewindslieden was “geen vreemdelingen beleid “zonder” actief UITZETBELEID.

      Tja, wie heeft hier kluiten boter op zijn hoofd? ( De Pvda of Bart?)

      Nu deze Mauro gewoon het land moet verlaten, wat als sinds 2007 bekend was. Ook maakte Albayrak ook geen gebruik van de speciale regeling om deze jongeman een verblijfsvergunning te geven.

      Ballin heeft ook alle verzoeken van Mauro betreffende een verblijfsvergunning afgwezen.

      Het gejank van Bart van Farizeeërs is duidelijk gericht naar de Pvda zelf, simpel omdat Gümüs met gezin en al wel het land uit moest. Als je dit afzet t.o.v. van Mauro dan was dat toch wel schrijnender.

      Mijn vraag blijft, waar was Bart “toen”? Of is Bart nu de Farizeeër?
      Het blijkt dat Gümüs in Turkije zich gelukkig voelt en kleren maakt zoals in Amsterdam.

      Mauro kan ook niet aangemerkt worden als AMA, hij heeft een moeder ( waar hij contact mee heeft en een zus) kan en mag dus niet onder de AMA regeling worden gestald.



      Simpel gewoon met een mooie opleiding op zak naar Angola om daar zijn land verder op te stuwen in de vaart der volkeren.

      Mooier kan dit verhaal niet eindigen “een happy end”.
    3. JanJansen17
      “‘ Mooier kan dit verhaal niet eindigen “een happy end”‘

      Maak er een mooi script van en zoek een publisher; bedenk wel dat er flink wat drama aan te pas moet komen anders verkoopt het niet.

      Het Volk wil bloed en tranen….
    4. Geen2
      Sinds wanneer heeft drampert een argument nodig?
      Dat heeft hij nog nooit gehad, en hij lult nog steeds 5 kwartier in een uur uit zijn nek, dus ……………
    5. drammer
      Ja, wie heeft problemen? Het CDA?

      De VVD en de PVV zeker niet. Bij de linkse partijen zijn de problemen groot. Electoraat wat verdwijnt naar de PVV. Denk aan de Pvda verliest zetels als een haan die aan de rui is, een poedel die zijn wintervacht verliest.

      De SP kan geen raadsleden vasthouden en in de Profinciale Staten is het van hetzelfde laken en pak.
      De huisregels van de SP om het “verdiende” geld in de ruime kas van de SP te storten begint om daarna met een almoes het bos te worden ingestuurd levert onoverkomelijke problemen op.

      Google maar even naar die SPers die voor zich zelf zijn begonnen, gestopt zijn , naar een andere partij zijn overgestapt. Totale onvrede.

      Dat verklaart voor een groot gedeelte het “linkse” lawaai om deze Mauro en het congres van het CDA.
      De aandacht van de media willen deze linkse partijen helemaal niet, geen aandacht op de desolate toestand van de SP, Pvda, Groen Links.

      Het is een vlucht vooruit, leiderschapsproblemen, zwak in de oppositie, zwak in partij-ideologie, geen nieuwe en sterke politieke waarden.

      Dan als klap op de vuurpijl lopen bij de SP de “gekozenen” weg omdat ze met een huisrregel te doen hebben , die al hun zuur verdiende centjes opslokt en moeten afdragen aan de partijkas.


      Liggen zo uw Problemen, …..dan moet je wel wat. De vlucht voooooruit. Blinde paniek.

      In blinde paniek en met veel emotie wordt het CDA besprongen en geprobeerd om het in stukken te rijten.

      Het congres is verstandiger en neemt afstand van emotie en zelfdestructie.
    6. eagleye
      [De SP kan geen raadsleden vasthouden en in de Profinciale Staten is het van hetzelfde laken en pak.]

      En hoe zit dat bij de PVV ok alweer?
    7. drammer
      Weinig mensen verlaten de PVV. Soms gaan er mensen weg die zo bedreigd worden en in elkaar worden geslagen hun huizen beklad, dat het beter is, als je daar niet tegen kunt om te verdwijnen. ( we leven in democratie..toch?)

      Maar met tegenzin gaan de PVVers weg, als er onvoldoende of helemaal geen beveiliging is of komt.


      Maar google maar eens bij de SP hoeveel er vertrekken en voor zichzelf beginnen of overstappen naar een andere partij. Gewoon omdat ze al hun zuur verdiende centjes af moeten dragen aan het politburo. Een dame ( SPer) stelt dat ze eerst haar kindertjes te vreten moet geven, dan pas is het politburo aan de beurt. Zo werkt dat bij de SP.

      Dan zijn er nog Pvda figuren die de handen niet uit de onderbroekjes van kleine jongens kunnen houden. Die gaan dan ook uit zichzelf wel weg.
    8. eagleye
      Het vervelende met u is dat u meteeen weer gaat wijzen naar de SP en de PvdA (niet mijn partijen overigens) en dat wat er bij de PVV gebeurt, vergoeilijkt. U kunt geen antwoord op mijn vraag geven zonder naar anderen te wijzen. Dat is een zwaktebod.
    9. Geen2
      Afgezien van deze ietwat merkwaardige uiting in de reactie van drampert, vraag ik me oprecht af wat de SP met DIT weerzinwekkend drama dat door het cda wordt veroorzaakt(jawel onder druk van…….en om hun baantjes te redden) heeft te maken.
      Maar goed.
      Waar het hart vol van is loopt het bekkie van over, te pas en te onpas.
    10. drammer
      Lieverd de SP maakt ook deel uit van dit drama, tja krijg je als Maoistische Partij in Nederland bezig bent. Jan was liever in China gebleven?
    11. eagleye
      De discussie binnen het CDA gaat al lang niet meer over Mauro. Het gaat over macht, beinvloeding (m.n. door de PVV) en de geur van het pluche. Mauro is alleen maar de aanleiding en nu het slachtoffer. Ik kom zelf uit een streng calvinistische familie (ARP en later CDA) maar het komt mij behoorlijk onchristelijk over. En mijn strot uit. En dat calvinisme…dat is al heel lang verleden tijd.
    12. Geen2
      Ik weet bij god niet waar je nu op aanstuurt.
      Of aangestuurd hebt.
      Wat je denkt te moeten zeggen, of te beargumenteren.
      Maar als het je opgelucht heeft vind ik het prima.
      Scheelt weer een -zepammetje of wat.
      Nietwaar?
    15. Heileeuw
      rechtse mensen denken dat met pragmatisch denken alles valt op te lossen, linkse mensen denken vaak te lang na. De waarheid ligt meestal ergens in het midden……:)
    17. drammer
      Dat weer ik niet wat er in de fik staat. De Linkse kerk><

      Het is koudvuur en je kunt het misschien met brandewijn blussen...
      Pvda en Groen links verliezen electoraat. Bij de SP lopen de "gekozenen" weg of beginnen voor zichzelf, vanwege het huisregeltje dat deze mensen al hun zuur verdiende centjes moeten inleveren en krijgen dan een aalmoes van de het politburo van de SP terug.

      Tja, jij mag het zeggen.
    18. MichelReiziger
      Drammer: Dat weer ik niet wat er in de fik staat. De Linkse kerk><

      Met uitzondering van het imago van het CDA staat er niks in de fik.
      Die paar dissidenten die nu moord en brand schreeuwen, doen dat bijna op afroep. Stemmingmakerij, aandacht, imago en zelf verheerlijking. En Maxime als opper regelneef vindt het allemaal prima, hij houdt het wel bij elkaar...tot 2012 althans, dan zijn er weer nieuwe verkiezingen, gaat het CDA een afgang meemaken wat de partij de das om zal doen.
  14. JandeBoer
    De rechtbank Zutphen heeft op 4 oktober 2010 bepaald dat Mauro mocht blijven en dat de minister aan Mauro een verblijfsvergunning moest verstrekken.

    Geheel volgens de regels dus.
    Leers had zich gewoon aan de uitspraak van de rechtbank moeten houden,
    dan had niemand ook maar ergens een probleem mee gehad.
    (nou ja, behalve de Grote Gedroger en zijn volgelingen natuurlijk)
    1. JandeBoer
      PS
      Niet alle volgelingen van de Grote Gedoger hebben er een probleem mee: 36% van de PVV-stemmers vindt dat Mauro een verblijfsvergunning moet krijgen (zie https://n8.noties.nl/peil.nl/ )
      Al zijn dat de mensen die in 2010 op de PVV hebben gestemd;
      wellicht is een groot deel van die 36% nu geen volgelingen meer van de GBL.
    2. eagleye
      [De rechtbank Zutphen heeft op 4 oktober 2010 bepaald dat Mauro mocht blijven en dat de minister aan Mauro een verblijfsvergunning moest verstrekken. ]

      Is Leers van mening dat de rechter bij zijn uitspraak ook de regels aan zijn laars heeft gelapt? Moet haast wel want anders zou hij de uitspraak gewoon hebben uitgevoerd.
  15. jan1234
    Er heerst in Nederland al een tijd een fel antireligieuze stemming waar zowel Christenen en Moslims slachtoffer van zijn. Mensen gooien niet gehinderd door enige kennis en verdieping en inlevingvermogen. Zo ook in dit dossier.

    Christelijk staat niet alleen voor barmhartigheid maar ook voor rechtvaardigheid en eigen verantwoordelijkheid. Rechtvaardigheid is dat je op basis van bestaand beleid al jaren asielzoekers op basis van gelijke criteria toe laat of afwijst. Het zou hoogt onrechtvaardig zijn om louter op basis van camera’s en mediadruk iemand toe te laten die anders afgewezen zou zijn. Dan zou je louter bezig zijn ter meerdere eer en glorie van je zelf.

    En nog iets over het feit dat de meerderheid van CDA-ers en bevolking wil dat Mauro mag blijven. De meerderheid van de bevolking was destijds ook voor de kruising van Jezus, opgezweept door ‘media’ van destijds. Zo is de mens, dat is van alle tijden.
    Jezus koos altijd voor de zwakkeren, melaatsen en de vergetenen. Jezus koos niet voor de meest media genieke, met die gene met de meeste camera aandacht en de beste advocaat en al helemaal zwichtte hij niet voor druk in welke vorm dan ook.

    Leers heeft de taak dat goed voor ogen te houden en dat doet hij tot nu toe prima.
  16. drammer
    Bart moet zijn pilletjes innemen dat helpt als men de “weg” kwijt is. Zou Bart in de spiegel hebben gekeken en daaraan vergaande conclusies hebben verbonden?

    Onzin verhalen om het sentiment aan te wakkereren. Voor Leers geldt “gelijke monikken gelijke kappen” ( om een beetje in de maat de blijven met Bart), al die anderen die wel uitgezet zijn en nog uitgezet worden, maar niet de pers haalden of halen.

    Dat betekend dat voor Mauro niet een uitzondering kan worden gemaakt.

    Om eerlijk te zijn een tweede generaal pardon zit er niet in. Van het eerste generaal pardon zijn er nog steeds 50% ( 13.000) pardonners die leven van een uitkering. Dan zijn er 25 % die een opleiding krijgen op de kosten van de staat. Dan krijgt 20% een uitkering middels andere regelingen en de andere 5% is volkomen onduidelijk.


    Tja, een tweede generaal pardon zit er niet in en kunnen we ons in deze tijd ook niet meer veroorloven.

    Dus Leers heeft gelijk.

    Bart is dus een Farizeeër van de Linkse Kerk. Pilletje nemen lijkt verstandiger, dan gaat het wel weer over.
    4. sylvias
      Gümüs een Farizeeër?

      Als je dat gelooft moet je toch zelf ook wel snappen dat je niet weet wat een Farizeeër is, en dat je dus als een kip zonder kop aan het kakelen bent?
    5. drammer
      Nee, dat is een Turk en woont in Turkije. Maar vraag je eens af waarom deze Turk weer in Turkije “moet” wonen leven en werken. (kleermaker)
  17. neutralist
    De vergelijking klopt maar ook weer niet want het CDA heeft niets meer met Christedom te maken. Een Farizeeer preekte het woord van God maar handelde er niet naar. Het CDA preekt ook al lang niet meer dus is het handelen ook niet meer verwijtbaar in die context. Ik denk dat daar ook de identiteitscrisis vandaan komt. Het CDA heeft afscheid genomen van de religieuze achtergrond. Wat overblijft is een bijeengeharkt groepje ouderen en D66 kandidaten. De partij heeft ook feitelijk geen bestaansrecht meer.
  18. Velzen
    O ja, en we zouden toch eenmalig 26.000 mensen buiten de regels toelaten en daarna zeeer streng zijn? Ha ha. We wisten al dat dat nooit zou gebeuren hoor!
    Sommige partijen willen gewoon de grenzen openstellen voor alle gelukszoekers.
    1. Mindfulness
      Jammer, maar er is voor deze zaken geen wet te maken. Mensen zijn geen dingen of zakken zand.
      Elke keer zal je een afweging moeten maken hoe een situatie is en dat moet je niet aan een politiekgekleurde minister overlaten.. Een onafhankelijke instantie zonder politieke achtergrond moet een oordeel geven.

      Deze situatie blijft elke keer weer terugkomen met alle emotionele taferelen en natrappende politici en mensen die denken een mening te hebben.
    2. Velzen
      ..[ Jammer, maar er is voor deze zaken geen wet te maken. Mensen zijn geen dingen of zakken zand. ]..
      Oke. Dan schaffen we onze wetten af. Want dit geldt niet alleen voor asielzaken, maar ook echtscheidingszaken (mensen, geen zakken zand!), of snelheidsovertredingen (mensen, geen zakken zand!).
    3. billie
      [Sommige partijen willen gewoon de grenzen openstellen voor alle gelukszoekers.]

      Onzin. Mauro was 9 jaar toen hij naar NL kwam en zo’n jongen noem je een gelukzoeker. Man ga je diep schamen.
    4. jmspit
      “Laat Chabot en al die anderen maar eens uitleggen wat voor land we krijgen als we ons niet meer aan de wet hoeven te houden, als we democratisch regels opstellen maar die niet handhaven.”

      dan krijgen we dit land, waar fraude niet bestraft wordt en de financiele elite de democratie heeft bezet.

      niets zo flexibel als de principes van rechts.
    5. Velzen
      ..[ dan krijgen we dit land, waar fraude niet bestraft wordt en de financiele elite de democratie heeft bezet. ]..
      Je bedoelt Wim Kok en Lodewijk de Waal zeker?
  19. Velzen
    Dommigheid van Chabot.
    Alle mensen die roepen “jullie zijn Christen, dus jullie moeten doen wat ik wil”, zijn net zo dom.
    Laat Chabot en al die anderen maar eens uitleggen wat voor land we krijgen als we ons niet meer aan de wet hoeven te houden, als we democratisch regels opstellen maar die niet handhaven.
    2. Hanno
      Re: Laat Chabot en al die anderen maar eens uitleggen wat voor land we krijgen als we ons niet meer aan de wet hoeven te houden,

      Dat kan Bleeker ook prima zelf. Bij bijvoorbeeld die Hedwigpolder heeft hij geen enkele moeite met het volkomen aan zijn laars lappen van contractuele afspraken maar bij Mauro ineens wel.
    4. bEngel
      “…als we ons niet meer aan de wet hoeven te houden, als we democratisch regels opstellen maar die niet handhaven.”

      Typisch geval van een “Befehl ist Befehl” gedachte. Wanneer er morgen democratisch besloten wordt alle rechts fundamentalisten uit de weg te ruimen, zou u daar ook geen moeite mee hebben.

      I presume…
  20. jan2b
    Popullistisch maar wel doeltreffend. Ongeleloofelijk wat voor `lef` het CDA heeft: stuur popie-Henkie naar P enW , die `maakt er wel wat van`. Bleeker, i.pv. de CDA-Hoofdrolspelers Leers, Ferrier of vooral die gladjanus van een Koppejan!

    Aanbevelenswaardig om even de hele uitzending te bekijken.
    De farizeers-mentaliteit komt helemaal tot uiting als Henkie, na eerst Mauro recht in het gezicht heeft laten dat ie `maar op moet donderen“ hem vragen of ie met hem mee gaat naar de voetbalwedstrijd Twenthe – PSV!!!!!
    Waar Mauro en zijn moeder, na het behandelen van zijn onderwerp de uitzending verlaten, bijft Henkie doodgemoedereerd zitten om vervolgens met de nog aanwezige gasten te gaan zitten ginnegappen en `lol maken`.Het komt bij Henkie blijkbaarniet opdat dat wel zeer ongepast is en, uit eens soort piieteit de uitzending ook te verlaten. Welnee, Henkie ontpopt zich als wat hij werkelijk is: een platvloerse calvinistische- paardenboer! Een heer onder de boeren, maar een boer onder de heren!
  21. Hermanbakker
    Ja, Wilders is pro Israel.
    En als ik het goed heb onthouden bevatten de Talmoeds, de joodse wetboeken met leefregels, er zijn twee versies van, 32.000 regels waaraan een jood zich moet houden om goed te leven.
    Dat de partner van Wilders zich dus op regels beroept lijkt voor de hand te liggen.
    Helaas is dat dan wel in strijd met wat Jesus deed, volgens de verhalen, mededogen stellen boven regels.
    De C van CDA kan dan nu ook wel weg.
    1. Velzen
      Fijn om te lezen dat de meeste reageerders bij Joop Christen zijn, dagelijks de Bijbel lezen en bidden tot God.
      Zoveel kennis van het Christelijk geloof je op dit forum aantreft: het is werkelijk niet te geloven!
    2. ElChe
      Om kennis te hebben over het christelijk geloof, wil niet zeggen dat je zelf christelijk moet zijn. Net zomin dat je moslim moet zijn om de Koran te lezen. Het is gewoon een kwestie van algemene interesse en algemene ontwikkeling. Dat komt bij jouw starheid misschien vreemd over, maar is wel normaal.
  22. Bernie
    Tsja, afgedwaalde christenen moet je er soms even met hun haren (voor zover mogelijk bij Bleker) weer bijslepen. Krasse gatecrash van Chabot, want de verantwoordelijke CDA’ers laten het op precies dit punt schandelijk afweten.

    Verder had P&W iets van een sterk gênante vertoning vond ik. De beul gezellig (maar toch ongemakkelijk) aan tafel met- en over zijn veroordeelde. En krijgt Dibi gelijk met zijn hartstochtelijke oproep gisteren dat, zolang de xenofobe PVV-vreemdelingenhaters aan de macht zijn, schrijnende gevallen als Mauro niet meer individueel op dienschaaltjes aan politiek en media worden geserveerd. Onder meer om dit soort bizarre situaties te voorkomen. Ben het daar van harte mee eens.
  23. TheoJ
    Een prima vergelijking.
    Maar of het pakt is de vraag.

    Jezus is er ook niet in geslaagd de farizeeërs tot andere gedachten te brengen door op hun gedrag te wijzen.

    Het vervelende is dat mensen op basis van een zielig verhaal een standpunt innemen en daarna niet meer terug kunnen zonder gezichtsverlies. Wat voor argumenten er ook op tafel komen.
    1. JanJansen17
      ” Het vervelende is dat mensen op basis van een zielig verhaal een standpunt innemen en daarna niet meer terug kunnen zonder gezichtsverlies. Wat voor argumenten er ook op tafel komen””

      U wentelt zich in allerlei argumenten om uw eigen gelijk bevestigd te krijgen…. maar inhoudelijk niets aan de discussie toevoegen….
  24. JanJansen17
    Ik had het gezien, en Bart Chabot sloeg de spijker op de kop:

    Als het CDA voor Christelijke normen en waarden wil blijven staan, is de dag daar…… Het is voor het ‘C’DA, nu of nooit meer!!!

    Ter herinnering: Jezus zou Mauro NOOIT hebben uitgezet, noch de overige kinderen die eenzelfde positie zitten!!
    1. Velzen
      ..[ Ter herinnering: Jezus zou Mauro NOOIT hebben uitgezet, noch de overige kinderen die eenzelfde positie zitten!! ]..
      Knap dat jij precies weet wat Jezus zou doen. Zou Jezus het goedvinden dat ouders hun kinderen op het vliegtuig naar Nederland zetten? Zou Jezus aan deze praktijken meewerken door al deze kinderen een verblijfsvergunning te geven? Zou Jezus willen dat de overheid willekeur toepast?
      Of zou Jezus willen dat ouders zelf voor hun kinderen zorgen? En dat ouders hun kinderen niet op het vliegtuig zetten? En misschien wil Jezus wel dat we ons houden aan de rechterlijke uitspraken.
    2. ElChe
      Dit zei Jezus:
      Enkele moeders brachten hun kinderen bij Jezus. Zij wilden graag dat Hij ze zou aanraken, maar de discipelen traden daartegen op.

      Jezus zag het en nam hun dat kwalijk. “Laat die kinderen toch bij Mij komen”, zei Hij. “Houd ze niet tegen, want juist voor kinderen is het Koninkrijk van God. Het is zelfs zo dat wie niet als een kind in het Koninkrijk van God gelooft, er nooit kan komen.” Hij nam de kinderen in Zijn armen, legde Zijn handen op hun hoofd en zegende hen.
    4. JanJansen17
      Je kan het geven van brood symbolische zien voor het schenken van een bestaan zonder armoede en angst, zoals je een verblijfsvergunning ook kan zien als een manier van schenking van leven; een nieuw leven zonder angst voor bedreigingen.

      Het gaat in deze discussie om de Christelijke waarden waarvoor het CDA zou staan, maar die ze hebben verruild voor macht. Bestuurlijke macht. Dat is waar Bart Chabot naar verwijst; de Farizeërs die eveneens hun Christelijke normen hadden verruild om macht.

      In die context moet u deze discussie zien…..
    5. JanJansen17
      Wat denkt u zelf?

      Geldt dat wat de moeder van Mauro heeft gedaan nu als excuus om Mauro opnieuw op het vliegtuig te zetten naar een voor hem totaal vreemde wereld?

      Hoe kunnen we het iets veroordelen en tegelijkertijd het omarmen en uitvoeren?
    6. TheoJ
      [Jezus zou Mauro NOOIT hebben uitgezet]

      Jezus was helemaal geen bestuurder.
      Hij zou met de financiële crisis ook geen raad geweten hebben.
    9. JanJansen17
      “‘ Jezus was helemaal geen bestuurder.
      Hij zou met de financiële crisis ook geen raad geweten hebben “”

      Hij zou ook niet gepretendeerd hebben lid te zijn van een Christelijke partij en vervolgens die Christelijke principes niet toe te passen.

      Dit is namelijk waar de discussie hier overgaat mocht u het zijn ontgaan….
    10. sylvias
      [Hij zou met de financiële crisis ook geen raad geweten hebben. ]

      Je hebt nog nooit van het verhaal van Jezus en de Geldwisselaars gehoord?
    11. Yoshua
      En ken je het verhaal van de rijke jongeling, tegen wie Jezus zei: “Verkoop alles wat gij bezit, en verdeel het onder de armen.” (Lucas, 18:18-27).
      En dat was precies wat de eerste apostelen deden: ze hadden alles gemeenschappelijk, verkochten hun bezittingen en verdeelden het onder de armen (Handelingen, 2:41-47). Daarmee aktualiseerden ze de 10 geboden, die oorspronkelijk bedoeld waren als richtlijnen om een nieuwe samenleving op te bouwen, gebaseerd op broederschap en waarin hebzucht bestreden werd.
  25. tulpen
    De nieuwe woorden die voor het CDA gekozen worden, onderleiding van Jacobine Geel(warme, geborgenheid en nog iets) maken je toch misselijk. Respect en rentmeesterschap, oorlog in Irak en Afghanistan, verkwanselen van milieu en mensenrechten, over lijken gaan als het gaat om de koopmansdrift. Bleker die durfde Mauro nog een leuke voetbalwedstrijd aan te bieden voor zijn galgenmaal in Nederland. Wat een gotspe.
  26. holstein7
    de macht van links is nog steeds erg groot ondanks dat ze niet regeren, dat zie je aan die stemmingmakerij over mauro.
    ieder weet dat als mauro wordt toegelaten dat er dan een hele hoop mensen in soortgelijke omstandigheden ook een vergunning tot verblijf krijgen, en elke twee maanden zal er weer een knuffel asielzoeker zijn die niet teruggestuurd mag worden van de plank worden gehaald. er zijn nog veel categorieen om ze onder te laten vallen, de meisjes die goed hun best doen uit afganistan hadden we al, wat volgt er na mauro. het vlucht verhaal doet er niet meer toe, mauro heeft een moeder en een oudere zus en is dus geen ama, alleenstaande minderjarige asielzoeker. als je familie hebt kun je niet worden toegelaten. links wil in het kader van internationale solidariteit iedereen hier wel toe laten en dat lukt ze ook steeds door op een populistische manier op emotie te spelen zoals wilders dat van de andere kant doet, zo heeft dibi en de rest van de g.l. fractie met mauro gevoetbald.
    stop de zwakke wijken maar vol met allochtonen jongens; jullie politici wonen er toch niet en zullen er geen last van hebben.. en laat het volk maar jammeren, links trekt zijn eigen idealistische plan!
    1. JanJansen17
      “…en laat het volk maar jammeren, links trekt zijn eigen idealistische plan! ”

      Uw reactie is inderdaad een jammerverhaal:

      Het gaat u uitsluitend om uzelf, het dondert u niet om mensen te helpen die bescherming nodig hebben. Bescherming tegen mensen als u….. heeft u het weleens vanuit dit punt bekeken i.p.v. een soort van niet begrepen idealisme van Links
    2. Geen2
      En overdrijven zo niet liegen in commissiie doe jij nooit, hé?
      Gommenikkie.
      Zelden een zo enorme partij fabels en onzin bij elkaar gelogen gezien.
      Maar wat wil je, wanneer je je informatie uit de telegraaf, van wakker nederland en het orgaan van wilders haalt.
    3. drammer
      Heb je beide gezien? Het zijn prototypen van een looser. Domheid en politiek onbenul gaan daar samen. Om eerlijk te zijn, hoe sneller het CDA deze figuren loost des te beter het voor de partij zal zijn.

      Ik vind ze uitstekend passen bij de Pvda of SP.
  29. pinkindian
    er is helemaal niks christelijks meer aan het cda, wat er nu nog zit zijn graaiers die een publiek van jaknikkers nodig hebben voor hun eigen macht, aangevoerd door de judas verhagen

    jezus was er voor de zwakkeren, de zieken, de samaritanen, de armen en de rijke mocht door het oog van de naald
  30. RGeurtsen
    Het was een briljante actie van Bart.
    Jammer dat hij er niet op terug kwam… en zijn vergelijking niet de exposure gaf, die het verdiende.

    Helaas kreeg ‘spreekwaterval’ Bleker geen weerwoord van Pauw en witteman die weigerede Bleker bij te sturen en bijv. Defense for Children ruimer aan het woord te laten.
  31. tm2000
    Iedereen die langer dan 5 jaar in Nederland is en de gangbare talen spreekt (Nederlands of Engels) moet gewoon kunnen blijven. Als ze voor die tijd niet door de overheid zijn uitgezet (desnoods oppakken en op het vliegtuig zetten) dan hebben ze wat mij betreft het recht om te blijven. Dat betekent dan ook dat minderjarige gewoon terug moeten zodat dit soort situaties niet meer ontstaan.
    1. Velzen
      Links heeft voor elkaar gekregen dat we mensen jonger dan 18 niet uitzetten. En als zo’n persoon dan 18 is zeggen ze “maar nu is deze Mauro al zooo lang in Nederland, dus…”. Etc etc. Allemaal verhalen bedoeld om onze grenzen wijd open te zetten.
    2. tm2000
      Er zou een soort ondergrens moeten zijn. Iedereen onder de 12 die asiel aanvraagt mag blijven. Die zijn nog genoeg te “kneden” om goed op te gaan in de maatschappij. Als die dan eenmaal 18 en geen strafblad hebben dan kunnen ze blijven, iedereen boven de 12 moet binnen 1 jaar horen of ze mogen blijven of niet. Zo nee, dan direct op het vliegtuig. Klinkt heel inhumaan natuurlijk maar ze spreken dan de taal van het moederland tenminste nog.
    3. Velzen
      ..[ Iedereen onder de 12 die asiel aanvraagt mag blijven. ]..
      Dat moeten we nooit doen. Dat leidt alleen maar tot meer kinderhandel en mensensmokkel.