Nieuws 24 maart 2012
49

Spong wil Suriname aanklagen

Amnestiewet mag er niet komen ... Bouterse schoot zelf twee mensen dood tijdens decembermoorden ...

Als de amnestiewet er komt en Bouterse dus vrijuit dreigt te gaan, gaat advocaat Gerard Spong Suriname aanklagen. De wet is volgens hem in strijd met het internationale recht. Dat heeft hij gezegd in Pauw en Witteman.

Get Microsoft Silverlight
Bekijk de video in andere formaten.
Volg Joop op Twitter, vind Joop leuk op Facebook. Of abonneer je op de dagelijkse nieuwsbrief met een handig overzicht van nieuws en opinies.

Geef een reactie

Laatste reacties (49)

    1. Joligerogier
      omdat Bouterse aanschurkt tegen linkse mensen als chavez en ortega en zoekt naar samenwerking op regionaal gebied en daarom kunnen wij suriname minder goed uitbuiten

      En dat vinden wij niet leuk in Nederland want suriname is van ons
    2. JAWEH
      Weet je Veldman. Ik had een teamlid op mijn werk wiens man een van de vijftien was die Bouterse heeft vermoord. Ik vind dat je op een schandalige manier hier de discussie aan het vervuilen bent. Ze heeft me eens tijdens een nachtdienst vertelt hoe het er aan toe is gegaan en wat dat met haar leven heeft gedaan.

      Je zou je kapot moeten schamen.
    4. JAWEH
      Dat is helemaal niet eigenaardig. Zal ik je nog eens iets geks vertellen. Ik heb wel eens een avondje naast de moordenaar van Pim Fortuyn op een bank gezeten bij een vriend van mij iuitMiddelburg. Dat is inmiddels 23 jaar geleden.
      Kwestie van toeval. Als je nu suggereert dat ik lieg in het geval van de Hindoestaanse vrouw die halsoverkop met twee kleine kinderen moest vluchten nadat haar man was vermoord door Bouterse en consorten ga ik nooit meer met je in discussie. Ze kon in een keer ook zelf stoppen met haar studie en moest gaan werken om voor haar twee kinderen in Nederland te kunnen zorgen. Weg leven. Weg toekomst.
      Ik vermoed dat je deze reactie nog wel gaat lezen, ondanks het feit dat ie niet meer op de ‘frontpage’ staat. Je hebt je zeer onfatsoenlijk opgesteld in deze.
    6. JAWEH
      Het valt me op Mostafa, dat je vaak erg haatdragend ten opzichte van andere minderheden bent. Je commentaar voegt niets toe aan deze discussie.
      Jammer ,want je bent toch een intelligente man. Nu sla je de plank volledig mis.
    7. Magikeven!ikheetMostafa
      Ik heb het over de hypoctieris en dat begreep Veldman het wel.
      Wie bepaalt wie de schurk en wie geen schurk is?
      Nederland? Wilders ? jij? Balkenende ? Bush? Jaap Scheffer? Blaier? ex-Srebinica beschermers??!!
      Ik haat Bouterse maar ook de andere beulen.
      Ik haat niemand, maar ik haat de hypocrisie.
    8. JAWEH
      Als je iedereen steeds maar als een hypocriet wegzet komt er natuurlijk niets meer van de grond Mostafa. Spong was direct betrokken bij de kwestie Bouterse dus is het logisch dat hij daar werk van probeert te maken.
      Probeer het los te zien van zijn functie en zijn rol bij Nederlandse aangelegenheden. Veldman lukt dat niet maar jij moet daar toch wel toe in staat zijn, dacht ik zo.
  2. claralegêne
    Wat een cynisme hier over het internationaal recht.

    Piet Devries zegt: “Wat het internationale recht voorstelt zien we bij Israel, het land lapte aan tientallen VN resoluties aan z’n laars.”

    Dat klopt. Maar de impliciete conclusie dat je dan dus maar beter kunt stoppen met Israël aanklagen is onzinnig. Hef dan de VN en het internationaal strafhof maar op.

    Misbaksel zegt: “Dan heb ik toch meer vertrouwen in de heer Knoops die bewezen heeft verstand van zaken te hebben.”

    Misschien moet Misbaksel dan even gaan luisteren wat meneer Knoops erover zegt: http://nos.nl/video/355049-geertjan-knoops-over-surinaamse-amnestiewet.html

    Het internationaal recht en de mensenrechten zijn er niet alleen om schenders aan te klagen en voor het gerecht te brengen. Ze zijn er eerst en vooral om mensen wereldwijd te beschermen tegen grove schendingen door machthebbers als Israël of Bouterse.

    Daarmee gelden die rechten dus ook voor ons. De cynische hoogmoed waarmee Misbaksel en Devries ervan uit lijken te gaan dat ons hier in het welvarende en vredige Nederland qua mensenrechten niets kan overkomen deel ik niet. Het laagje beschaving waarop wij zorgeloos schaatsen wordt zienderogen dunner.

    Wie zijn schouders ophaalt over misdaden tegen de menselijkheid en uit economisch eigenbelang – Misbaksel – vindt dat je niet moet miepen over vijftien doden dertig jaar geleden door een president van vandaag, staat met lege handen als hij ooit zelf bescherming nodig heeft.
    1. jmspit
      “Wat een cynisme hier over het internationaal recht. ”

      jij betaalt hier belasting. volgens interbnationaal recht is het verboden om overtredingen van internationaal recht financieel te steunen.

      als je internationaal recht serieus neemt, dan geef ik bijvoorbeeld onze politieke en militaire deelname aan de illegae invasie van Irak in overweging, of de recente illegale sancties tegen Iran, of de weigering van dit kabinet om Israel te veoordelen..

      ik steun de strekking van je pleidooi, maar het cynisme is volkomen terecht. Ik kan er zelfs geen pragmatisme in ontdekken, de realiteit is dat internationaal recht ondergeschikt is aan geoploitiek en daar onder liggende economsiche belangen.
    2. claralegêne
      [“als je internationaal recht serieus neemt, dan geef ik bijvoorbeeld onze politieke en militaire deelname aan de illegae invasie van Irak in overweging, of de recente illegale sancties tegen Iran, of de weigering van dit kabinet om Israel te veoordelen..”]

      Je veronderstelling dat ik daar niet tegen heb geprotesteerd en tegen protesteer is niet gegrond.

      Maar dat is allemaal nog geen reden om er zo de schouders over op te halen of het te vergoelijken zoals sommigen hier doen.
    3. Kofi1975
      Waarom ik Knoops aanhaal is niet omdat ik wilde aangeven dat hij voorstander van amnestie is. Hij geeft wel een heldere uiteenzetting los van rancune. Dat kan je niet van de heer Spong zeggen. Als Spong het over Bouterse heeft dan vraag ik mij af of de woorden die hij bezigt uit de mond van een advocaat komen? Spong heeft zelf openlijk gezegd dat hij het jammer vindt dat de doodstraf in Suriname is afgeschaft. Als je zo een persoonlijke haat hebt tegen de man moet je gewoon niet op tv komen want ik dacht dat P&W hem hebben uitgenodigd als advocaat en niet als Bouterse hater. Wat hij ook van Bouterse vindt zijn persoonlijke mening moet hij achterwege laten, en zich als een professionele advocaat gedragen. Als hij zo tekeer kan gaan als advocaat vraag ik mij persoonlijk af hoe hij het dan als rechter zou doen? De suggestie dat er enige verbondenheid is tussen Nederland en Suriname en dat men daarom in Nederland met de zaak mag bemoeien wijs ik naar het rijk der fabelen. Dat zeggen ze mensen die maar niet kunnen inzien dat Suriname een onafhankelijk land is waar men zelfstandig beslissingen neemt. Nederland heeft verbondenheid met Duitsland wat men letterlijk en figuurlijk heeft ondervonden. Toch zie ik Nederland niet gaan bemoeien met het politieke proces in Duitsland. Wanneer men wilt bemoeien in de Surinaamse interne aangelegenheden dan refereert men naar de historische banden, maar wanneer men de grenzen dichtdoet voor Surinamers door het instellen van een visumplicht dan bestaan die historische banden ineens niet meer.
      Verder vind ik dat amnestie niet hetzelfde is als onschuldig. Het is een manier om een streep onder het verleden te trekken, maar de mensen die Bouterse haten wille, voornamelijk gevestigd in Nederland willen liever heel Suriname opofferen om Bouterse in zijn graf te krijgen. Ik voorzie daarin een probleem, want dat impliceert dat de Surinaamse jeugd niet intelligent is. Op dat soort arrogantie en hooghartigheid zitten de Surinamers niet te wachten. Ze hebben Bouterse niet gekozen om leuke vergaderingen en petjes. Ze hebben Bouterse gekozen omdat Venetiaan een nietsnut was. De achterban van Nieuw Front bestaat hoofdzakelijk uit rolstoel en scootmobiel oudjes, die niet eens weten dat Suriname onafhankelijk is. Dat is oude politiek en daarmee heeft de jeugd die toch 2/3 van het electoraat vormt afgerekend. Als het de heer Venetiaan menens was om Bouterse achter slot en grendel te krijgen, dan had hij de heer Spong niet ontslagen als adviseur. Spong maakte het te bont en het werd Venetiaan te gortig
    4. claralegêne
      [“Waarom ik Knoops aanhaal is niet omdat ik wilde aangeven dat hij voorstander van amnestie is. Hij geeft wel een heldere uiteenzetting los van rancune. Dat kan je niet van de heer Spong zeggen.”]

      Ik begrijp dat Spong niet jouw vriend is.

      [“Als hij zo tekeer kan gaan als advocaat vraag ik mij persoonlijk af hoe hij het dan als rechter zou doen?”]

      Wat een rare opmerking. Hij is advocaat, geen rechter. En ook geen elektriciën of boomchirurg.

      [“De suggestie dat er enige verbondenheid is tussen Nederland en Suriname en dat men daarom in Nederland met de zaak mag bemoeien wijs ik naar het rijk der fabelen.”]

      Ik bemoei me er niet mee vanwege verbondenheid met Suriname, hoewel die er is, maar vanwege de schendingen van internationale rechtsverdragen.

      [“Nederland heeft verbondenheid met Duitsland wat men letterlijk en figuurlijk heeft ondervonden. Toch zie ik Nederland niet gaan bemoeien met het politieke proces in Duitsland.”]

      Als van Merkel al jaren bekend was dat ze dertig jaar geleden eigenhandig politieke tegenstanders had geëxecuteerd en andere had laten executeren, dat ze in harddrugs en wapens had gehandeld, en nog zo wat van die feestartikelen, dan was het goede mens niet eens op de positie gekomen die ze nu heeft en was ze allang berecht. En als dat niet zo was, wat niet voor te stellen is, dan had ik nu ook net zo hard geprotesteerd als tegen Bouterse.

      [“Wanneer men wilt bemoeien in de Surinaamse interne aangelegenheden dan refereert men naar de historische banden, maar wanneer men de grenzen dichtdoet voor Surinamers door het instellen van een visumplicht dan bestaan die historische banden ineens niet meer.”]

      Dit zijn geen interne Surinaamse aangelegenheden, hier gaat het om internationale rechtsverdragen, maar dat wil er bij jou geloof ik niet in.

      [“Verder vind ik dat amnestie niet hetzelfde is als onschuldig. Het is een manier om een streep onder het verleden te trekken, maar de mensen die Bouterse haten wille, voornamelijk gevestigd in Nederland willen liever heel Suriname opofferen om Bouterse in zijn graf te krijgen.”]

      Je kunt pas een echte streep onder een verleden zetten als aan dat verleden en de slachtoffers recht is gedaan. En je overdrijft enorm. Als Bouterse de enige is die volgens jou Suriname kan besturen, dan vind ik dat je de Surinaamse bevolking behoorlijk onderschat.

      [“Ik voorzie daarin een probleem, want dat impliceert dat de Surinaamse jeugd niet intelligent is. Op dat soort arrogantie en hooghartigheid zitten de Surinamers niet te wachten. Ze hebben Bouterse niet gekozen om leuke vergaderingen en petjes.”]

      Dat de Surinaamse jeugd niet intelligent is komt uit jouw mond, niet de mijne. De Surinaamse jeugd is wel buitengewoon slecht geïnformeerd en dat is niet per ongeluk. En dat van die petjes en party’s is gewoon een feit, en voor mij informatie uit de eerste hand.

      [“Ze hebben Bouterse gekozen omdat Venetiaan een nietsnut was. De achterban van Nieuw Front bestaat hoofdzakelijk uit rolstoel en scootmobiel oudjes, die niet eens weten dat Suriname onafhankelijk is.”]

      Over arrogantie en hooghartigheid gesproken.

      [“Dat is oude politiek en daarmee heeft de jeugd die toch 2/3 van het electoraat vormt afgerekend.”]

      De Surinaamse jeugd mag kiezen wie ze willen. Daar gaat dit helemaal niet over. Dit gaat om het berechten van een man die misdaden tegen de menselijkheid heeft begaan. En daar gaat de Surinaamse jeugd dus helemaal niet over. Dat hij populair is betekent niet dat hij boven de wet staat.

      [“Als het de heer Venetiaan menens was om Bouterse achter slot en grendel te krijgen, dan had hij de heer Spong niet ontslagen als adviseur. Spong maakte het te bont en het werd Venetiaan te gortig”]

      Dat is een lezing. Ik heb een andere. Maar ook dit is niet relevant.
  3. pietdevries
    Wat het internationale recht voorstelt zien we bij Israel, het land lapte aan tientallen VN resoluties aan z’n laars.
    De sancties tegen Iran worden verscherpt, ondanks dat nu zelfs Mossad gezegd schijnt te hebben dat Iran geen atoombom aan het maken is.
    Don Quioterie van Spong.
    Z’n actie tegen Wilders was ook een groot succes, voor Wilders.
    Als Spong nog wat criminele leiders wil aanklagen wil ik hem wel van een lijstje voorzien.
    Maar het haalt niets uit, alleen verliezers worden veroordeeld.
  4. claralegêne
    Ik begrijp de reacties hier niet goed. Het lijkt wel of sommigen voor Bouterse excuses aan het zoeken zijn. “De jongeren in Suriname zijn niet geïnteresseerd” (ja, wiedes als ze Bouterse alleen kennen van de gratis party’s die hij voor ze organiseert), “Misschien is het wel allang verjaard” (nee), “Nederland heeft na de onafhankelijkheid geen recht van spreken meer” (hoezo niet), “Nederland heeft ook vuile handen” (dring dan aan op onderzoek), “Spong heeft banden met Suriname” (mag dat dan niet), enzovoorts.

    Suriname is een land met sterke banden, ook taalbanden, met Nederland, ook na de onafhankelijkheid. Dat maakt dat wij als Nederlanders dichterbij het verhaal van de weerzinwekkende decembermoorden staan. Dat maakt ook dat de gebeurtenissen in Suriname nu op Joop ter discussie staan en mensen zich erbij betrokken voelen. Als dit over Mali of what ever ging zouden de reacties anders zijn.

    Er zijn volgens mij twee reacties mogelijk. Of iemand heeft er niets mee en houdt zich afzijdig. Of iemand heeft er wel wat mee, is goed geïnformeerd, heeft argumenten pro of contra Bouterse en brengt die hier in. Maar opmerkingen als “de jongeren daar zijn niet niet geïnteresseerd”, enzovoorts, wat voegt dat nou toe.

    Voor mij geldt dat ik me door mijn familiegeschiedenis verbonden voel met Suriname en altijd goed heb gevolgd wat daar gebeurde. Maar zelfs als dat niet het geval was geweest dan gaat het hier onmiskenbaar om grove schendingen van internationaal recht en mensenrechten in een land dat tot op de dag van vandaag sterke banden heeft met mijn eigen land. Dus kom er maar in, Spong. En de VN. En het internationaal strafhof.
    1. Joligerogier
      sorry maar een land beloven dat je iets met de VN wil gaan doen is gewoon nieuwspraak voor je laten platbombarderen
      De frustraties moeten wel erg hoog bij je zitten dat je dat zomaar wenst
      Bouterse is democratisch verkozen . Maar de wens van de surinaamse bevolking is de nederlanders wel vaker een doorn in het oog geweest.
      bouterse heeft bloed aan zijn handen

      ja vreselijk
      maar jullie stemmen doodleuk op mensen die vele malen meer bloed aan hun handen hebben.

      eerst rutte, sap, wilders, verhagen en pechtold voor het tribunaal en dan kun je moreel sterk genoeg staan om bouterse vriendelijk te verzoeken om voor de rechter te komen staan.
  5. Kofi1975
    Spong kan proberen wat hij wil, het zal hem niet lukken. De reden is dat ik mij afvraag bij welk orgaan Spong Suriname zou willen aanklagen? Je kan een land niet dwingen om mensen te veroordelen of achter de tralies te zetten. Dat zal je nooit lukken. Elk land maakt zijn eigen afweging. Het zou wat worden als een land bepaald dat het een voorbeelden amnestie verleend dat een advocaat gaat eisen dat de verdachte achter slot en grendel wordt gezet. Los van het feit dat meneer Spong door zijn haat tegen Bouterse wederom toont geen greintje respect te hebben voor het ambt van president daag ik de heer Spong uit om maar aan te geven waar hij denkt die klacht neer te kunnen leggen? Meneer Spong vergeet dat de heer Bouterse onschendbaar is zolang hij president is. Of dacht hij dat de heér Bouterse omwille van een gevangenisstraf keurig gaat aftreden? Meneer Spong vergeet wat voor populariteit de heer Bouterse in Suriname geniet. Ik daag de politie in Suriname uit om de heer Bouterse te gaan arresteren op advies van de heer Spong. Ik denk dat de amnestie zelf goed is voor Nederland. Nederland heeft Suriname als grondstoffenrijk land nodig om uit de economische crisis te geraken. Mensen als de heer Spong en een paar van die verbitterde Surinamers kijken alleen naar hun eigen belang en dat is desnoods Suriname met kernbommen platgooien om hun gelijk te halen.
    Als Nederland was blijven steken in de tweedewereldoorlog was Duitsland vandaag de dag niet onze grootste handelspartner geweest. Erg voor die 15 mensen die zijn omgekomen maar na 30 jaar gaat het leven verder. Surinamers zijn al verder alleen wordt de haat en verdeeldheid continu gevoed vanuit Nederland terwijl ht economisch water ons op dit moment aan de lippen staat.

    Ik ben niet zo onder de indruk van spong zijn dreigementen. Als adovoaat is hij goed in strafrecht maar van internationaal recht heeft hij geen kaas gegeten. Dan heb ik toch meer vertrouwen in de heer Knoops die bewezen heeft verstand van zaken te hebben.
    1. JAWEH
      Nederland is niet blijven hangen in de tweede wereldoorlog omdat Duitsland werd verslagen. Ik hoop dat Bouterse zijn gerechte straf niet zal ontlopen.
    2. jmspit
      >> Als Nederland was blijven steken in de tweedewereldoorlog was Duitsland vandaag de dag niet onze grootste handelspartner geweest.

      > Nederland is niet blijven hangen in de tweede wereldoorlog omdat Duitsland werd verslagen.

      dat is flauw pieter, want dat is duidelijk niet wat de schrijver bedoelt. wat hij bedoelt is dat we ook massamoordenaars hebben vergeven bij wiens daden die van Bouterse verbleken.

      > Ik hoop dat Bouterse zijn gerechte straf niet zal ontlopen.

      volgens mij is zowat iedereen het daar over eens. de kans dat dat gebeurt is overigens NUL. Zie je het al voor je, Bouterse in een rechtszaal, die inziet dat hij niets meer te verliezen heeft omdat het bewijs overweldigend is, en een stenograaf ernaast. Teveel mensen die daar geen enkele behoefte hebben aan een pratende Bouterse, en niet alleen in Suriname.

      desalnietemin wens ik Spong succes.
    3. JAWEH
      Het artikel gaat niet over Nederlanders maar over Surinamer Spong. Ik begrijp niet wat daar nou zo moeilijk aan is.

      Je bent kennelijk – net zoals dhr. Veldman – nadrukkelijk op zoek naar een confrontatie over een onderwerp waarover iedereen het zogenaamd eens is in jouw ogen.

      Daar heb ik geen zin in.
  6. rodelicht
    Helaas ging er iets mis waardoor deze inzending verkeerd terecht kwam.

    Wat begon als een staking van het middenkader van het leger om een vakbond te kunnen oprichten eindigde in een moordpartij zoals Suriname nooit gekend heeft.
    Ik heb begrepen dat m.n de jongeren het “gedoe” nu wel genoeg vinden, als reden wordt opgegeven dat ze het zelf niet meegemaakt hebben, volgens mij is het pure desinteresse en wiens brood men eet, of eerder denkt te eten. Het ambitie niveau is er om te huilen, enorme natuurlijke hulpbronnen die men door buitenlanders, en ze komen overal vandaan laat roven, volgens mij is dat land verloren.
  9. Joligerogier
    volgens mij staat op moord een verjaringstermijn van 20 jaar .
    Ik kan me vergissen

    verder is bouterse een democratisch gekozen leider
    Balkenende heeft meer bloed aan zijn handen in ieder geval.
    Er wordt met twee maten gemeten.
    En als je eens de moeite neemt op een surinaams forum te lezen blijkt dat veel mensen zeggen : jullie Nederlanders moeten niet zeiken ; jullie hebben Wilders gekozen

    En wat mij betreft hebben ze een punt daar in .
    1. JAWEH
      Kijk eens op wiki en zoek dan op de term decembermoorden. Het is een lopende zaak die een maand voordat de zaak zou verjaren aanhangig is gemaakt.

      Je bent appels met peren aan het vergelijken.
    2. Joligerogier
      we steunen 100 monsters
      en rutte en sap zijn daar twee van
      pechtold niet te vergeten
      bouterse doet tegenwoordig aan humane politiek

      Jij meet met twee maten
      jij wil serieus praten over ene pechtold of sap of rutte

      terwijl dat NU oorlogsmidadigers zijn
      bouterse is nu iemand die bezig is met suriname een normaal land te maken zonder moord

      de arrogantie van nederlanders in deze is botweg genant
  11. Bobby
    Zodat iedereen weer weet waar het ook al weer over ging. Een stuk uit het rapport van de NJCM:
    ——————————————————————————–
    “De gebeurtenissen in Paramaribo, Suriname, 8-13 december 1982:
    de gewelddadige dood van 14 Surinamers en 1 Nederlander”
    Rapport van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (N.J.C.M.) Chris de Cooker, voorzitter – Leiden 14 februari 1983

    pag. 8 e.v:

    Zoals in het voorafgaande is beschreven hebben honderden mensen, onder wie medici, de stoffelijke overschotten in het mortuarium gezien. Het volgende geeft de beschrijving weer van een aantal getuigen die tussen 9 en 13 december 1982 in het mortuarium zijn geweest.

    Nagenoeg alle lichamen vertoonden sporen van zware mishandeling in het gezicht, met name, stompen en slagen met zware voorwerpen. Deskundigen en zij die zich beroepshalve met geweldslachtoffers bezighouden hebben verklaard dat vele van de sneden in de gelaten opengebarsten wonden waren, veroorzaakt door slagen met een hard, niet te scherp voorwerp, maar ook niet te stomp voorwerp, zoals een geweerkolf.
    Voorts vertoonden de lichamen zonder uitzondering sporen van kogelgaten in de borst, buik, gezicht of ledematen. Getuigen die kennis van zaken hebben op het gebied van wapens en wapenverwondingen hebben verklaard dat de kogelverwondingen in borst en buik duidelijk zgn. inschotwonden waren, d.w.z. dat de slachtoffers van voren zijn neergeschoten.
    In de loop van de betreffende dagen zijn pogingen in het werk gesteld om de verwondingen te camoufleren. Dit blijkt o.a. uit het aanbrengen in de loop van die dagen van hechtingen en het plakken van pleisters op wonden in het gezicht, o.m. de kogelwonden.

    Naast bovengenoemde algemene verwondingen vertoonden de lichamen van de onderscheidene slachtoffers onder andere de volgende verwondingen.

    John Baboeram is zwaar en bruut in het gezicht mishandeld. Zo had hij een gebroken bovenkaak, waren nagenoeg alle tanden, behalve één – rechtsboven – ingeslagen en waren zijn lippen kapot. Hij had een wond horizontaal over het voorhoofd. Voorts had hij een kogelwond links naast de neus, die later met een pleister was afgedekt. Vervolgens wonden, sneden op de wangen en bloeduitstortingen in het gelaat. Eén bron meldt een snee in de tong.

    Bram Behr had verwondingen in het gezicht en kogelwonden in borst en voeten.

    Cyrill Daal had kogelwonden in de buik en diverse verwondingen in het gezicht. Twee bronnen melden oogletsel in het algemeen, één bron noemt in dit verband de naam van Daal. Twee bronnen melden dat bij iemand het scrotum is afgeschoten; één, andere, bron meldt gezien te hebben dat Daal was gecastreerd. Eén bron meldt arm- en beenbreuken.

    Kenneth Gonçalves had verwondingen in het gezicht. In het bijzonder had hij een neusfractuur. Eén bron meldt een dozijn kogels in de borststreek te hebben geconstateerd.

    André Kamperveen had een gezwollen gelaat en verwondingen aan de kaak, vermoedelijk een ontwrichting. Hij had een 18-tal kogels in de borst. Voorts is een dijbeenbreuk geconstateerd. Eén bron meldt een armfractuur. Eén bron meldt een schot in de rechterslaap.

    Gerard Leckie had bloeduitstortingen in het gezicht. Eén bron meldt kogels in de borst.

    Suchrin Oemrawsingh had onder de omstandigheden een redelijk gaaf gezicht. Hij had een klein gat in de rechterwang. Hij had aan de linkerslaap een groot gat waarover wat haar hing. Later was dit afgedekt met een pleister.

    Leslie Rahman had scheuren en sneden in het gezicht. Hij had bulten op het voorhoofd. Eén bron meldt te hebben geconstateerd dat huidlappen van het bovenbeen waren afgetrokken.

    Soerindre Rambocus had open scheuren in het gezicht en scheurtjes in lippen en boven het linkeroog. Van de linkervoet tot aan de nek en over zijn middel was hij doorzeefd met kogels. Hij had een opgezwollen gelaat.

    Harold Riedewald had een kogel door de rechterslaap en bloed markeerde zware verwondingen aan de linkerhals. Eén bron meldt tientallen kogels in de borst.

    Jiwansingh Sheombar had een gezwollen gezicht. Het gezicht was zeer donker gekleurd door de vele bloeduitstortingen (hematomen). Hij had een zware kaakverwonding rechts. Voorts had hij een kogelschot van de hals door het hoofd en een kogelwond in de schedel. Met kogels was een patroon van en kruis gemaakt in de borst- en buikstreek.

    Jozef Slagveer had een gezwollen gezicht met vele bloeduitstortingen, in het bijzonder aan de linkerkant. Voorts had hij een kaakbeschadiging.

    Somradj (Robbie) Sohansingh had verwondingen in het gezicht. Met name waren zijn tanden naar binnen geslagen en had hij een jukbeenfractuur. Voorts had hij zes kogelwonden in de borst- en buikstreek.

    Frank Wijngaarde had een kaakbeenfractuur. Zijn tanden waren naar binnen geslagen. Hij had kogels in de borst en schotwonden in het aangezicht.

    ———————————————————-
    1. Bobby
      Allereerst : vergeef me voor de lappen tekst. Maar deze stukken zijn zo veelzeggend en ze zijn zo moeilijk te vinden op het internet als je niet weet wat je zoekt. Geen enkele nieuwswebsite heeft ze in een dossier staan.

      Voor de context:
      De Bouterse kliek beweert dat deze mensen op de vlucht zijn neergeschoten. Ik heb me altijd afgevraagd hoe je bijvoorbeeld iemand in de borst schiet terwijl die van je wegrent. De lichamen van de slachtoffers zijn zo snel mogelijk begraven. Er is nooit autopsie verricht.

      Het andere belangrijke stuk is het rapport van de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS).

      http://www.cidh.org/countryrep/Suriname83eng/TOC.htm

      In deel II van dit stuk zijn de verklaringen die het NJCM verzamelde terug te lezen. De niet meer bestaande website “decembermoorden.com’ had dit stuk vertaald. Een stuk daaruit:

      ————————————–
      dr. Paulus Baidjoe, een geneeskundige die thans (met thans wordt hier bedoeld ten tijde van het onderzoek van de Commis-sie, toevoeging HBvA) werkzaam is als politiearts in Nederland, zag alle lichamen in het mortuarium op 10 december. Daar hij een familielid was van een van de overledenen, mocht hij de lichamen zien. Dr. Baidjoe, gaf toestemming zijn naam te noe-men in dit Rapport. Hij verklaarde dat naast de wonden veroor-zaakt door harde slagen en kogels, de lakens die de stoffelijke overschotten bedekten op ontelbare plaatsen puntvormig vast-gekleefd waren als gevolg van gestold bloed. Zijn professionele mening als een medisch onderzoeker was, dat dit een bewijs was voor uitschotwonden veroorzaakt door kogels die frontaal en van dichtblij waren afgeschoten.

      n. Dr. Baidjoe merkte op dat een van de stoffelijke overschotten een ontwrichte heup bleek te hebben, gezien de hoek waaronder het been gedraaid lag en omdat het daardoor korter was dan het andere been. Zijn conclusie was dat het lichaam onderhevig was geweest aan een krachtige slag van een stomp voorwerp waardoor de heup was ontwricht.

      o. Op maandag 13 december werden begrafenisdiensten ge-houden op verschillende begraafplaatsen. Geen van de stoffe-lijke overschotten werd gebalsemd. Lijkschouwingen werden niet uitgevoerd. Tot 17 december werden de graven bewaakt door de politie en door soldaten.

      Naast de verwondingen aan de lichamen van de overledenen, zoals die eerder in het algemeen beschreven zijn, werden de volgende specifieke trauma’s aangetroffen op de stoffelijke overschotten.

      John Baboeram, advocaat. Hij had ernstig letsel opgelopen door harde slagen in zijn gezicht. Daardoor was zijn bovenkaak gebroken, bijna al zijn tanden, behalve één rechtsboven, waren stukgeslagen, zijn lippen waren vermorzeld. Hij had een horizontale wond op zijn voorhoofd. Links naast zijn neus bevond zich een kogelwond, die later met pleisters werd afgedekt. Tevens bevonden zich verwon-dingen en snijwonden op zijn wangen en het gezicht vertoonde bloedingen. Een van de bronnen rapporteerde een snijwond in de tong.

      Bram Behr, journalist, directeur van het weekblad MOKRO. Hij had wonden in het gezicht en kogelwonden in zijn borst en voeten.

      Cyrill Daal, President van de grootste vakbond van Suriname, de Moederbond. Hij had kogelwonden in de buik en verschillende wonden in het gezicht. Twee bronnen rapporteerden oogver-wondingen in het algemeen, een bron vermeldde dit letsel specifiek. Twee bronnen meldden dat iemands scrotum was weggeschoten en een andere bron rapporteerde dat hij had gezien dat Daal was gecastreerd. Een bron rapporteerde fracturen van armen en benen.

      Kenneth Gonçalves, voorzitter van de plaatselijke Orde van Advocaten. Hij had verwondingen opgelopen in het gezicht. Zijn neus was gebroken. Een bron rapporteerde dat hij een dozijn kogels in zijn borst had aangetroffen.

      André Kamperveen, zakenman en voormalig Minister van Cultuur en Sport, eigenaar van radio station ABC. Hij had een opgezwollen gelaat en verwondingen aan de kaak, mogelijk een ontwrichting. Hij had ongeveer 18 kogelwonden in zijn borst. Ook werd een gebroken dijbeen vermeld. Een andere bron vermeldde een kogelwond in de rechter slaap.

      Gerard Leckie, decaan van de Sociale en Economische Faculteit van de Universiteit van Suriname. Hij had bloeduitstortingen in het gezicht. Een bron vermeldde kogels in de borst.

      Suchrin Oemrawsingh, docent aan de Universiteit van Suriname, directeur van een computercentrum. Gezien de omstandigheden was zijn gezicht betrekkelijk ongeschonden. Hij had een klein gat in de rechter wang en een groot gat in de rechter slaap dat bedekt was door zijn haar. Later werd het gat afgeplakt met een pleister.

      Leslie Rahman, journalist van het persagentschap CPS. Hij had schrapwonden en snijwonden in zijn gezicht. Hij had bulten op zijn voorhoofd. Een bron vermeldde dat repen huid van zijn dijbeen waren gerukt.

      Surindre Ranmbocus, officier in het leger, was veroordeeld tot 12 jaar gevangenisstraf voor zijn aandeel in de couppoging van maart 1982. Hij had een open schrapwond in het gelaat en kleine schrapwonden in de lippen en boven het linkeroog. Hij was doorzeefd met kogels van de linkervoet tot aan de nek en ook zijn middel was doorzeefd met kogels. Zijn gezicht was opgezwollen.

      Harold Riedewald, advocaat. Hij had een kogelwond op de rechter-slaap en bloederige en ernstige verwondingen aan de linkerzijde van de nek. Een bron rapporteerde veel kogelwonden in zijn borst.

      Jiwansingh Sheombar, soldaat, veroordeeld voor zijn aandeel in de couppoging van maart 1982. Zijn gezicht was opgezwollen en was donkergekleurd als gevolg van de vele bloeduitstortingen. Hij had een ernstige verwonding aan de rechterzijde van de kaak. Hij had ook een kogelwond in de nek, daaruit bleek dat de kogel door het hoofd was uitgetreden. Ook had hij een kogelwond in de schedel. Een patroon van afgevuurde kogels in de vorm van een kruis werd aangetroffen op zijn borst en buik.

      Josef Slagveer, journalist, eigenaar van het persagentschap INFOR-MA. Hij had een opgezwollen gelaat met veel bloeduitstortingen, over het algemeen aan de linkerkant. Ook vertoonde hij een verwonding aan de kaak. Hij had ook kogelwonden in de borst- en buikstreek.

      Somradj (Robbie) Sohansing, zakenman. Hij vertoonde verwon-dingen in het gelaat. Zijn tanden waren zijn mond in geslagen en hij had een gebroken jukbeen. Ook hij vertoonde kogelwonden in de borst- en buikstreek.

      Frank Wijngaarde, journalist voor ABC, hij was een Nederlander van Surinaamse oorsprong. Zijn kaak was gebroken. Zijn tanden waren zijn mond ingeslagen. Hij vertoonde kogelwonden in zijn borst en schotwonden in zijn gezicht.
      —————————————————————————————-
    2. JAWEH
      Spong is een Surinamer die wat terug wil doen voor zijn landgenoten die opgezadeld zitten met een moordenaar als president, die er in de loop der jaren is in geslaagd een deel van de bevolking voor zich te winnen zodat de nabestaanden van de vermoorde Surinamers het nakijken straks hebben.
      Ik begrijp niet wat Balkenende daar mee te maken heeft.
    3. JAWEH
      http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Spong

      Spong en Suriname

      Zijn afkomst maakt dat Spong een bijzondere relatie heeft met Suriname. Hij startte er zijn carrière als advocaat. In 1980 verdedigde hij in Paramaribo een aantal burgers die voor de krijgsraad moesten verschijnen. Nadat Spong op last van vice-premier André Haakmat en legerbevelhebber Desi Bouterse was gearresteerd en na elf uur weer vrijgelaten, moest hij halsoverkop het land verlaten.
      Vanaf 2000 adviseerde hij pro deo de Surinaamse minister van justitie bij het onderzoek naar de Decembermoorden in 1982. Spong was bevriend met Kenneth Gonçalves, John Baboeram, Eddy Hoost en Harold Riedewald, advocaten die slachtoffer werden in deze zaak. In de media uitte hij diverse keren de beschuldiging dat Bouterse direct betrokken was bij de moord op vijftien tegenstanders en zich ingelaten had met drugshandel. In november 2007 werd hij door de Surinaamse justitie gemaand de uitlatingen enkel op persoonlijke titel te doen en niet als adviseur van de Surinaamse regering. Hij legde daarop het adviseurschap neer.
      Spong heeft herhaaldelijk gezegd iedereen te willen verdedigen, behalve Desi Bouterse.
    5. JAWEH
      Dit artikel gaat over Bouterse. Niet over Balkenende. Een zaak die al dertig jaar loopt. Hij had zelf ook vermoord kunnen worden door Bouterse, dus ik snap dat hij daar nou net wat meer prioriteit aan geeft.
    7. JAWEH
      Zeg dan gewoon meteen wat je dwars zit Veldman. dat communiceert wat makkelijker. Van Bouterse naar Holman via Balkenende is nogal omslachtig.
    1. Artois
      Hendrik Verwoerd, wie was dat ook al weer?!
      Ik heb gewerkt me de broer van één van de decemberslachtoffers van Bouterse. Ik hoop dat die de ignorante reactie van Verwoerd niet hoeft te lezen? Zelf wel eens een naaste aan geweld verloren Verwoerd?!