Nieuws 1 mei 2010
45

[Video] Maarten van Rossem spreekt over privatisering en Europa

Oud-hoogleraar is scherp op 1 mei-viering PvdA

De 1 mei-viering van de PvdA in Haarlem is afgetrapt door emeritus-hoogleraar Maarten van Rossem, dit voorjaar tevens lijstduwer voor PvdA Utrecht. Hij hield een scherp betoog over privatisering en Europa.


Volg de hele 1 mei-viering hier. 

Geef een reactie

Laatste reacties (45)

  2. Klaproos
    Met wetenschap hebben de bijdragen van de heer Van Rossum niet veel meer te maken. Het zijn gezellige verhalen voor bij de open haard of voor specifiek geformuleerde doelgroepen. Maatwerk dus, en dat valt te prijzen. De heer van Rossum maakt dan ook onderdeel uit van een circuit van beroemde Nederlanders die je kunt boeken voor een gezellige avond, middag of wat anders. Je kunt je daaraan geen buil vallen, want er valt altijd wel wat te lachen.

    Nu is het onderwerp de privatisering, of wat daar voor doorgaat. Want wat is de lijn in NL? Voormalige overheidsbedrijven worden geprivatiseerd, daar wordt hoog over opgegeven in de fase van voorbereiding waarin er zoveel begeleidende regels worden geformuleerd dat je betwijfeld of de overheid er wel vanaf wil.

    De geprivatiseerde bedrijven hebben in het algemeen gesproken in NL dus veel meer het karakter van semi-overheidsbedrijven. En dan snapt u het wel, dan heb je nooit met het beste van 2 werelden te rekenen, maar wel met het beroerdste. Zo ook hier.

    In de gezondheidszorg zouden de DBC’s redding brengen. Inmiddels hebben we er nu zo veel dat er nieuwe moeten komen. En ook dat dreigt een fiasco te worden. De regeling met de medisch specialisten is onder overheidsdruk tot stand gekomen. Hoe ver kun je van de realiteit af staan? Wordt de zorg daar beter of beter gefinancieerd door? Sla eens een krant open, en je weet beter. De lijst is te lang om niet waar te zijn. Welk land voerde een vliegtax in en bezweerde de reizigers dat het milieu er flink beter van zou worden? Juist, die mentaliteit, die regelzucht, en die luchtfietserij, daar hebben we het over wanneer de NL overheid de piketpaaltjes slaat voor de privatisering. Daar kan Van Rossum makkelijk contextuele goeie grappen over maken, maar de oorsprong ligt elders.
    De privatisering past dan ook in het steeds langer wordende rijtje: Betuwelijn, HSL, OV-pas, herstructurering Onderwijs en Gezondheidszorg, Publieke Omroep en ga zo nog maar even door
    1. ReneeO
      Ik vind het razendknap van sommige wetenschappers dat ze complexe materie inzichtelijk kunnen maken voor iedereen. Icke is er zo een, en Maarten van Rossem ook. Bovendien heeft hij een aanstekelijk gevoel voor humor.

      Een wetenschappelijk betoog houden tijdens een congres van overwegend niet-wetenschappers zou een beetje onzinnig zijn, in mijn ogen.
    2. Klaproos
      Daar heb je helemaal gelijk in, al kunnen we (dus) zijn bijdragen gevoegelijk met een korrel zout nemen; dat was meer de strekking van mijn opmerking. En ja, ook ik kan hartelijk om hem lachen.
  3. Simbro
    Maarten van Rossem kan het altijd leuk vertellen (samen met zijn broer, ook zo’n zwerver, is ook heel leuk)
    Met zijn tirade tegen de te ver doorgeschoten privatisereing ben ik het dan ook helemaal eens, elke dag erger ik me aan de verspilling van al die verschillende postbodes aan de deur.
    Alleen heb ik altijd begrepen, dat het Europese verdrag juist heel erg gericht is op de uitbreiding van de vrije markt, denk b.v. aan de verplichting tot aanbesteding etc. Volgens mij is de SP niet tegen een sociaal of socialistisch Europa, maar wel tegen een neoliberaal Europa en dat is toch het Europa waar we nu mee te maken hebben.
    Bij Maarten wringt het tussen deze twee standpunten. Misschien is een Europa op een laag pitje wel beter dan een sterk, verenigd Europa, dat de vrije markt omarmt.
    Wel heeft hij natuurlijk gelijk, dat een oorlog tussen Duitsland en Frankrijk ondenkbaar is geworden, dankzij de EU.
    1. ArthurP
      Die verschillende postbode’s zijn geen verspilling, de totale kosten van het postverkeer zijn juist lager. Zelfs de overheid maakt gebruik van de lagere marktprijs, dus collectief profiteren we mee.

      Bovendien bieden ze keuzevrijheid aan de consument. Een log overheids monopolie, waarbij de service zowel als de prijs en de voorwaarden door 1 instantie bepaalt worden, kan echt niet meer in een democratisch land anno 2010. Wie wil er nog terug naar de tijd dat je kon “kiezen” uit 1 duur telefoonabbonnement met een verplichte grijze draaitoetstelefoon? Wie wil de keuzevrijheid inleveren tussen atoomstroom, windmolenstroom of gewoon de goedkoopste?
    2. Simbro
      Sorry, Arthur, maar wil jij mij dan eens uitleggen, waarom drie mensen met elk een bestelauto, die in mijn dorp hier en daar een brief of tijdschrift in de bus gooien, goedkoper zijn, dan dat die ene man op een brommer, die huis aan huis gaat, hun post er gewoon bij neemt, zodat er drie auto’s niet hoeven te rijden en drie mannen iets anders kunnen gaan doen ?
    3. Nog1web
      Tot 1989 was een oorlog tussen Frankrijk en (Oost) Duitsland niet ondenkbaar.

      Het is de NAVO en de Amerikaanse bezetting van West Duitsland, niet de EU, die voor de vrede in West Europa heeft gezorgd.
  4. Maarten1984
    Geachte PvdA-leden en stemmers. Nog voor u ook maar overweegt voor deze man te applaudisseren: kunt u mij eens vertellen waarom ik tussen de commissarissen van geprivatiseerde bedrijven, grootverdieners in de falende integratiesector of graaiers in het maatschappelijk middenveld immer een overweldigende meerderheid PvdA´ers tegenkom?
    Kunt u mij eens uitleggen hoe u meent dat dergelijke -goed geformuleerde- kritiek serieus genomen moet worden, terwijl uw partij éééuwenlang aan de macht is geweest, en er samen met de VVD nooit iets aan heeft gedaan? Kunt u mij dat eens uitleggen?
    –
    Dat zou fijn zijn, want thans geloof ik die hele PvdA niet meer. De enige twee PvdA´ers wiens integriteit als een paal boven water staat zijn Job Cohen en Hans Spekman.
    Dit is een geluid wat ik vaak in mijn omgeving hoor.
    Ben zelf een onderdeel van het maatschappelijk middenveld, en word bijna emotioneel als ik een Maarten van Rossum hoor grappen over managers in de zorg. Weet die beste man wel dat de PvdA daar mede verantwoordelijk voor is?
    Het moest maar eens afgelopen zijn met dat triomfantelijke toontje bij de gevestigde partijen. (geldt ook voor Wilders, want oud-VVD´er)
    De toestand van ons land is er één om je diep voor te schamen.
    Alleen Job Cohen lijkt dat te begrijpen, door niet mee te doen met deze wanstaltige polonaise van het eigen gelijk.
    2. Maarten1984
      Nee, wie dat stelt maakt een karikatuur van de werkelijkheid.
      –
      Aan: Kees de Werker
      Waaraan u dat ontleent is me onduidelijk. Graaiers zijn graaiers, zulk een kwalificatie hang ik niet op aan de politieke voorkeur. Daarentegen constateer ik dat de ene partij ´beter´ vertegenwoordigd is dan de andere.
      –
      Aan: Maria de Raadt
      Als dit een uitzending van het het Leids Cabaret Festival was gaf ik je groot gelijk. Maar goed, dat is het criterium nu eenmaal niet.
    3. Klaas
      —[Dus u bent het met Rutte eens dat de echt hoge salarissen bij links zitten?]—-

      Dat is onlogisch, want dan zou links nooit de graai-tax willen invoeren (nivelleren).
    4. keesdewerker
      De PvdA eeuwenlang aan de macht geweest? De afgelopen 50 jaar nam de PvdA 20 jaar deel aan een kabinet, waarvan het langst achtereen in het neo-liberale Paars.
      Graaiers, dat zijn neem ik aan PvdA-ers. Als ze van een andere partij zijn heten ze zeker gewoon bestuurders, commissarissen of directeuren?
    5. hminkema
      Kees de Werker schreef: “De afgelopen 50 jaar nam de PvdA 20 jaar deel aan een kabinet”

      Negentien jaar. En ter vergelijking: in deze zelfde periode regeerde het CDA 42 jaar en de VVD 39 jaar. Dat zijn bij elkaar vier keer zo veel rechtse als linkse regeringsjaren.

      Een linkse regering heeft Nederland nooit gehad, wel talloze rechtse.

      Wie de PvdA de schuld geeft van de immigratie- en integratiepolitiek kent zijn geschiedenis niet.

      En laten we niet vergeten dat Job Cohen de eerste bewindspersoon OOIT was die de durf had om een grens te stellen aan de asielimmigratie. Iets dat alle CDA- en VVD-bewindslieden voor hem hadden nagelaten.
    6. mariaderaadt
      Geweldig verhaal en nog komisch ook, kom daar eens om bij andere partijen. Ik zie Seth Gaaikema nog niet los gaan bij D66. Of Smalhout bij de VVD. Om over het CDA maar te zwijgen.
    7. keck66
      Van Rossem zegt ook niet dat de PVDA daar niet mede voor verantwoordelijk is geweest, maar dat het ‘experiment’ is mislukt.
    8. Maarten1984
      Daar heeft u gelijk in, het is ook meer de context van het verhaal dat me stoort, in plaats van de aimabele Maarten van Rossum. Goed dat u het aanstipt.
      –
      Aan de heer Minkema:
      Waarde heer, links en rechts bestaan niet. Dat zijn grove termen om partijen op te delen. Maar de lading van een partijprogramma dekken ze niet. Voorbeeld: het individualisme, is dat links of rechts?
      Dat bedoel ik dus, zo´n vraag is evenzo dom als onmogelijk te beantwoorden. Dat zou ik, met uw permissie, graag meegeven.
    9. hminkema
      M. de Lange, ik begrijp dat het u moeite kost toe te geven dat u onzin verkoopt met de bewering dat de PvdA ‘éééuwenlang aan de macht is geweest’. Geeft niet, het opgeven van gekoesterde mythes gaat van au. Dat snap ik.

      Uw ontkenning van het links-rechts-onderscheid snap ik echter niet. Het feit dat er betrekkelijk neutrale concepten bestaan (individualisme, geluk, wijsheid, geloof, hoop, liefde, broodroosters, winterbanden, coupe-soleil) is geen enkel tegenbewijs voor het links-rechts-onderscheid. Evenmin is het een tegenbewijs voor andere onderscheidingen, zoals progressief-conservatief, arm-rijk, moeilijk-gemakkelijk of sociaal-antisociaal.

      Of een onderscheiding bestaansrecht heeft, hangt vooral af van de vraag of mensen het onderscheid herkennen, d.w.z. dat het strookt met hun eigen ervaringen en waarnemingen. Laat honderd mensen de tien politieke partijen uit de Stemwijzer op een ‘juiste volgorde’ leggen en u zult zien dat er een duidelijke samenhang is in de manier waarop ze dat doen. Gevraagd naar de gronden voor deze ordening zullen verreweg de meesten met een ‘links-rechts’-onderscheiding aankomen.

      U wilt beweren dat al die mensen onzin verkopen?

      Onzin.
    10. Maarten1984
      Zo zo, daar heeft u veel woorden voor nodig. Uiteraard is links/rechts een gebruikelijke term om partijen op te delen. Voor simpele geesten, en daar reken ik u uiteráárd niet toe. Alhoewel de wijze van bejegening niet veel anders doet vermoeden, meneer Minkema.
      Ik ontken het maken van onderscheid niet, daarentegen stel ik dat de categorieën onzinnig zijn. Behalve dan voor mensen die liever jeremiëren over bijzaken dan over de kern. Ook dat zal u niet vreemd in de oren klinken. Toch!?
    11. hminkema
      “Hij hield een scherp betoog over privatisering en Europa.”

      Over privatisering, ja.

      Over Europa nee. Van Rossem hield zelfs helemaal geen betoog. “Europa is goed. De EU is het product van twee oorlogen.” Dat was het wel.

      Als er voor een ‘scherp betoog over Europa’ blijkbaar zo weinig echte argumenten te geven zijn, blijf ik nog maar even eurosceptisch.
    12. JoopSchouten
      Ik vind het argument dat we zo lang gevrijwaard zijn van onderlinge oorlog, in een Europa met zoveel cultuurverschil, wel een hele goede.
      Ik ben daarom ook voor Europa.

      De ‘inrichting’ zou ik echter anders willen invullen.
      In overleg gaan is dan altijd de beste oplossing.
      Want ‘Als niemand praat met niemand, vallen er doden in plaats van woorden.’

      Toch?
    13. Meugelswierda
      Joop, dat zijn propaganda fabeltjes.
      Nog even en je gaat zeggen dat de Navo oorlog heeft voorkomen
      (verantwoordelijk voor miljoenen doden)
    14. JoopSchouten
      Je hebt gelijk wat de Navo aangaat.
      Verder blijft het een feit dat het een stuk rustiger is geworden op de Europese slachtvelden in vergelijking met 70 jaar terug.
    17. hminkema
      @Joop Schouten: Als ik zeg dat ik eurosceptisch ben, zeg ik natuurlijk niet dat ik tegen een goede overlegstructuur ben, of tegen goede onderlinge verhoudingen. Ook is het gunstig tot op zekere hoogte bindende afspraken te maken over samenwerking op het gebied van veiligheid, milieu, en economische zaken

      Maar ‘Europa’ gaat een stuk verder. Inmiddels komt het merendeel van de nieuwe wetten die in Nederland gelden, uit Europa. En bij de besluitvorming over dat merendeel zijn Nederlanders nauwelijks betrokken, en al helemaal niet in meerderheid. Dat betekent dat de wetten waar u en ik aan gebonden zijn, buiten onze directe democratische besluitvorming worden vastgesteld. Door landen en hun vertegenwoordigders die zeker niet per se dezelfde opvattingen en belangen hebben als wij. Dankzij Balkenende hebben we ook nog eens afstand gedaan van een deel van onze invloed op het EU-beleid (door de malle stemverhoudingen, die voor kleine landen zeer ongunstig uitpakt).

      Ik zie daar maar weinig voordelen in. Zeker als de grootste EU-landen zich onttrekken aan financiële discipline (Frankrijk en Duitsland scholden hun eigen boete kwijt die zij door een onverantwoorde staatsbegroting opliepen) en nu de Griekse regering bedrog blijkt te hebben gepleegd, mogen EU-burgers het geld lappen om de gaten te dichten. Niet die bestuurders, natuurlijk. En natuurlijk wordt u en mij niks gevraagd. De EU-bestuurders, in het bijzonder de niet-gekozen EU-raad, besluit dat op eigen gezag. Voor uw en mijn bestwil.

      Dat soort schijndemocratie, daar zou ik in mijn Europa graag van gevrijwaard blijven.
    18. JoopSchouten
      Hannes. Je hebt volledig gelijk.
      Ik zou het ook het liefst anders willen zien.
      Maar, nogmaals, het blijft een feit dat het een stuk rustiger is geworden op de Europese slachtvelden in vergelijking met 70 jaar terug.
      Dat wil dus NIET zeggen dat ik alles goedkeur….
      : )
    20. Klaas
      —[Ben zelf een onderdeel van het maatschappelijk middenveld, en word bijna emotioneel als ik een Maarten van Rossum hoor grappen over managers in de zorg.]—

      Nou, nou, het CDA kan er ook wat van, mannetjes plaatsen in goeie baantjes. De VVD ook. Dat doen politieke partijen nu eenmaal.

      Afvloeien van politici.
    21. JoopSchouten
      Hoi M. Ik ken geen directe praktijkvoorbeelden van de door jou genoemde feiten (die ongetwijfeld op waarheid berust).
      Ik schaar dit soort berichten altijd onder de noemer roddel en achterklap.
      De verhouding in bezetting van diverse politieke partijen ken ik niet zo goed. Ik schat zelf in dat het behoorlijk ‘rechts’ is (…).

      Ik denk dat onder alle verantwoordelijke bestuurders van alle politieke partijen soortgelijke situaties te vinden zijn.
      Ik begin pas op te letten als een organisatie fouten maakt.

      Het zou kunnen zijn dat Maarten een ‘gerichte’ discussie bij de PvdA op gang wil brengen (of opjutten) over belachelijke salariëringen, de inhoud van deze machtsposities, de schijn van vriendjespolitiek, het feit dat we opgezadeld zitten met een door- en misgeschoten privatisering.enz..
      Een ander experiment is dus inderdaad niet alleen wenselijk maar urgent.

      De hoofdverantwoordelijken voor de huidige puinhopen zouden er goed aan doen het stokje door te geven aan jong en integer talent.
      Als ze maar sociaal zijn en denken.
    22. Maarten1984
      Roddel en achterklap? Een gezonde portie betweterigheid en tenhemelschreiend lef kan u niet worden ontzegd.
      –
      Als u het niet van mij wenst aan te nemen, luister dan naar het signaal dat mevrouw Ploumen meende te moeten afgeven:
      –
      `Onlangs deed ook PvdA-voorzitter Lilianne Ploumen een duit in het zakje door te pleiten voor een gedragscode tegen de graaicultuur binnen de partij: PvdA-leden die meer verdienen dan de Bal kenende-norm komen niet meer in aanmerking voor partijfuncties.´
      (Bron: http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/PvdA-trekt-naar-Links.htm )
      –
      Enfin. Nog vragen?
    23. JoopSchouten
      Ja een. Waarom noem je de andere soortgelijke feiten van de andere partijen niet op?

      Ik streep ze dus alsnog gewoon tegen elkaar weg.
      Alle machtsmisbruik moet gewoon keihard bestraft worden.

      Een discussie over een socialer Nederland lijkt me effectiever.
  5. tm2000
    Zeer grappig gebracht. Punt van kritiek, de OV-chipkaart is een waanzinnig plan gebleken wat er enkel door een monopolist doorheen kan worden gedrukt. Als er 10 verschillende spoornet bedrijven waren dan was het bedrijf dat met die plan was gekomen per direct al z’n reizigers kwijt.

    Overheid moet de infrastructuur beheren en dan een gebruikerstarief invoeren voor commerciele bedrijven die er gebruik van mogen maken.
  6. whipbird
    Waren er maar meer zoals Maarten. Volgens mij zit ’t em ook in de naam, bijna alle Maartens zijn leuk en het aanhoren waard. Bijna ook zou je de neiging krijgen om PvdA te gaan stemmen ware het niet dat het aantal engo’s binnen die club mij toch tegenhouden. Snap ook niet dat zo’n principiële man het daar uit houd hoor.
    Alleen wat betreft de EU is ie volgens mij toch danig in de war.
    Ik zeg : uit de EU, uit de NATO, gulden terug, eigen boontjes doppen, hou het simpel en geef het goeie voorbeeld. Over dertig jaar is iedereen jaloers.
  8. johnnysisko
    Ehm eigenlijk wel grappig, Kijk maarten van Rossem is een goeie criticus en kan alles goed samenvatten.

    Maar bij nu lijkt t alsof PVDA opeens het licht heeft gezien terwijl overal waar ze nu kritiek op hebben ze de laatste jaren zelf aan hebben meegewerkt om het uit te voeren
    3. Puszkin
      “Daarom past hij ook zo goed binnen de PvdA. ”

      Aan Aert Willem enz.
      Wat dat betreft (qua oplossingen) zou hij steun moeten verlenen aan uw leider. Daar zou hij nog beter passen.