Laatste update 15:27
185

Zo kun je een populist ook interviewen: AfD-leider gegrild

In Nederland kennen we het verschijnsel niet meer sinds de media de moord op Fortuyn in de schoenen geschoven kregen, journalisten die populistische politici kritisch ondervragen, maar in het buitenland gebeurt het nog wel.

De gelauwerde Britse interviewer Tim Sebastian, bekend van het BBC programma Hard Talk waar Geert Wilders ook al eens werd ondervraagd, spreekt met Frauke Petry, leider van de Duitse populistische partij AfD. Alternative für Deutschland kwam op tijdens de euro-crisis als protestpartij tegen de euro, maar gaandeweg is de focus verschoven naar issues waarin etniciteit de boventoon voert: immigratie, islam en vluchtelingen.

Sebastian legt voor de Duitse internationale zender Deutsche Welle Petry het vuur aan de schenen. Bijvoorbeeld over haar uitspraak dat er uiteindelijk zelfs geschoten moet worden op vluchtelingen bij de bewaking van grenzen. Die opmerking viel in Duitsland zeer verkeerd, onder meer vanwege het eigen verleden waarbij tijdens de Koude Oorlog honderden Oost-Duitsers dood zijn geschoten terwijl ze naar het Westen probeerden te vluchten.

Petry probeert zich in het gesprek van die uitspraak los te maken, ze had het niet zo letterlijk bedoeld, andere politici zeiden dat ook (niet echt), ze citeerde slechts de Duitse wet, zonder hem evenwel terug te nemen. Dan komt Sebastian met de simpele ja-nee vraag op 4:15: Als u ooit kanselier wordt, zou u dan opdracht geven om op vluchtelingen te schieten? Petry vlucht in een ontwijkend antwoord.

Sebastian begint over een gelekte e-mail van de AfD waarin staat dat met scherpe, provocerende uitspraken geprobeerd moet worden de koppen in de media te halen om de gewenste aandacht te krijgen, een tactiek die we hier kennen van de PVV. Petry wuift dat weg: “dat is niet nieuw, dat doen alle partijen”.

De interviewer confronteert haar met uitspraken van oud-partijleiders die de partij de rug hebben toegekeerd omdat er teveel aanwas was van extremisten. Petry schrijft dat toe aan wrok “omdat ze zelf geen leiding konden geven”. Dan begint Petry aan Sebastian voor te schrijven wat voor vragen hij moet stellen.

Lastig krijgt Petry het als Sebastian de islamofobie van de AfD ter sprake brengt. De partij ziet Pegida als bondgenoot, maar de minister van Binnenlandse Zaken van Noordrijn-Westfalen bijvoorbeeld noemt die beweging ‘een stel nazi’s in streepjespakken’. Hoe zit dat nou? Is Pegida een bondgenoot of niet? Petry wringt zich in bochten.

Ze herstelt zich enigszins als Sebastian over de islam begint, maar raakt dan al snel weer verstrikt in de tegenstrijdige wens om zowel redelijk over te komen als ferme taal uit te slaan. Of in de pogingen het islamofobe karakter van haar partij te verhullen, het is maar hoe je het ziet. Petry stelt dat er voor de islam geen plaats is in Duitsland maar voor geïntegreerde moslims wel. Ze stelt zich daarmee overigens op exact hetzelfde standpunt als islamitische extremisten die menen dat moslims die de koran niet letterlijk naleven niet echt de islam vertegenwoordigen. Terwijl de moslimgemeenschap dat waanidee juist overboord probeert te zetten.

Tot slot begint Sebastian over wat andere zaken uit het concept-programma van de partij, zoals een verbod op besnijdenissen bij mannen. “Waarom houdt u zich bezig met de mannelijke penis?” Petry zegt snel dat de passage niet voor zal komen in het officiële programma. Dan gaat het nog even over drugsverslaafden en alcoholisten.

Petry klaagt dat Sebastian steeds over details begint en ze geen kans krijgt haar visie te etaleren en een goed beeld van haar partij te schetsen. Dat is volgens haar wel de taak van ‘neutrale media’. Sebastian constateert daarop dat ze juist een uitstekend beeld van haar partij heeft geschetst en sluit het gesprek af.

Het is een stevig interview en het ontbeert de gezellige, vrijblijvende sfeer waar Nederlandse media zo aan hechten, maar het maakt wel iets duidelijk. Petry is niet bereid of in staat de extremistische standpunten waar de partij voortdurend de publiciteit mee zoekt te verdedigen, maar wil er ook geen afstand van nemen. De AfD wordt wel gezien als een wolf in schaapskleren, de partij doet zich democratisch voor maar heeft weinig op met democratie. De mediagenieke Petry slaagt er niet in zich van dat beeld te ontdoen, de statements die daarvoor nodig zijn, blijven in het gesprek achterwege. Maar voor het examen ‘altijd blijven glimlachen’ is ze wel geslaagd.

Geef een reactie

Laatste reacties (185)