Nieuws 12 september 2011
82

Zware explosie in Frans nucleair complex

Een dode en zwaargewonde in de buurt van Avignon

In de Franse nucleaire installatie Marcoule in het zuiden van Frankrijk heeft maandag rond 11:45 uur een zware explosie plaatsgevonden. Volgens de eerste berichten is er een dode gevallen en verscheidene gewonden, waarvan een ernstig. Het Franse atoomagentschap zegt dat er in de omgeving geen verhoogde radio-activiteit is gemeten.


Grotere kaart weergeven

Update 14:45

Op het terrein staan drie kerncentrales die jaren geleden zijn stilgelegd.

De ontploffing vond plaats op een terrein waar radioactief afval ligt opgeslagen van Centraco (Centre nucléaire de traitement et de conditionnement). De oorzaak is nog onduidelijk. Het aandeel van mede-eigenaar EDF daalde meteen 7 procent op de beurs. 

Midi Libre: Un four explose sur le site nucléaire de Marcoule : 1 mort, 1 blessé grièvement

cc-foto: kmaschke

Geen paniek: Volg Joop op Twitter, vind Joop leuk op Facebook

Geef een reactie

Laatste reacties (82)

  1. ErnsTT
    Een oven waar radioactief afval word omgesmolten explodeert met zo’n kracht dat er doden bij vallen, en dan moeten we geloven dat er daarbij geen radioactieve klodders in het rond vliegen?

    Wie gelooft dat nou eigenlijk echt ?
    3. ErnsTT
      Ehm, ik geef *juist* meetgegevens, in tegenstelling tot wat jij doet, namelijk van alles beweren wat we maar moeten geloven, terwijl alle meetgegevens je argumentatie als duimzuigerij blootstellen.


      Je mag blijven geloven in het beelzebub nuclearis, omdat het je broodheer lijkt te worden (of al zijn) maar je uitspraken zijn net zo geloofwaardig als de onderzoeken van Wageningen 🙁

      2,9 GigaBequerel PER kubieke meter, en kijk even *wat* voor stof het is die dat uitzend, en hoe *laaaang8 die dat blijft doen.

      kennelijk is frankrijk druk bezig met een Thorium Reator, maar niet bepaald op een wel doordachte en veilge manier, maar een beetje met breekijzers in de soep roerend zijn ze aan het experimenteren 🙁


      Ik hoop niet dat het nodig is dat de provence een no-go area word eer je inziet dat het een gevaarlijke bewezen onbetrouwbare en onbeheersbare energiebron is.

      ne Three mile island zeiden de “geleerden” dat het nooit meer kon gebeuren omdat de “safety so much better controlled” was, toen ging het nog een aantal keren bijna mis, erg mis, en heeeeel erg mis (chernobyl), en beloofde de IAEA dat ze nu “absurd safety measures” namen, en het volkomen veilig zou zijn,omdat de containment vessels en de gebouwen daaromheen zo overdreven opgeschaald waren dat iets als Chernobylniet meer ou kunnen voorkomen.


      En bijna exact 25 jaar later klept het dak eraf in fukushima, en dan *nog* een dak eraf, en *nog* een dak eraf…


      Want laten we niet vergeten, in Chernobylplofte er slechts 1 reactor, in Japan inmiddels 3, en in #6 is er ook een probleem, want die blijft maar koelwater lekken, zelfs zoveel dat een van de pompen om het reactorvat onder druk te houden zodat er geen stoom ontstaat eind augustus warm en vastliep…


      Jij mag blijven geloven wat je wilt, ik hou me bij de feiten, je lachte me een half jaar geleden uit, toen ik je uitlegde dat die centrale zou ontploffen, en zie wat er is gebeurt 🙁
  2. Dewik2011
    Ik hoop dat ik mijn 6500 kwh/jaar stroom zonder problemen blijf ontvangen. Zouden die Duitsers daar ook wel eens aan denken ? Het is onplezierig vertoeven in een land met bv 5 uur stroom per dag, zoals in zoveel landen in de wereld.
    2. RoelfTurksema
      Als je de energie sector niet uitlevert aan private bedrijven hoef je niet bang te zijn dat je maar 5 uur per dag stroom krijgt. Waar je bang voor moet zijn is dat idioten 6500KW per huishouding gaan gebruiken….
    3. eeweew
      6500 kWh!!! Ik hoop dat u maximaal 5000 krijgt, dat moet genoeg zijn! Al os het natuurlijk wel afhankelijk van u gasgebruik. Maar 6500 is absurd! Misschien moet u zelf een reactor in de tuin nemen.
  3. Tammo
    Waarom moet dit bericht uitgelicht worden? Er vallen zoveel doden in de industrie!
    Ook vandaag gebeurd: ‘Zeker vijf mensen zijn maandag om het leven gekomen door een explosie in een vuurwerkfabriek in de centraal gelegen Italiaanse stad Arpino’
    1. markko
      Inderdaad, hoeveel doden zouden er vandaag gevallen zijn door ongelukken op het werk? Duizenden per dag. Alleen in Kenia al tientallen doden door een oliepijpleiding. Stoppen dan maar met olie?

      Maar de anti kernenergie lobby vergroot alles uit voor eigen gewin. En daar lopen dan weer een heleboel “nuttige idioten” achteraan die nu eenmaal overal bang voor zijn wat ze niet begrijpen.
    3. Anonimus
      [Waarom moet dit bericht uitgelicht worden?]

      Waarschijnlijk omdat dit ongeluk een teken is dat de veiligheid van dit soort complexen niet altijd 100% is. En omdat de gevolgen van een ongeluk met bijv. een kernreactor heel ernstig kunnen zijn voor een enorm gebied eromheen. Zoals in dit geval zelfs Nederland.

      Vuurpijlen uit Italie halen ons land sowieso niet, hoeveel ook dat vast een heel erg ongeluk is. Maar niet echt nieuwswaardig voor NL.
    4. Joeri
      “Er vallen zoveel doden in de industrie!”

      Jammer dat u het verschil niet kent tussen ‘van een steiger vallen’ en ‘explosie bij nucleair reactor’ .

      Eerst was het nog ‘in Nederland zijn geen aardbevingen’ en nu is het weer ‘er vallen ook doden op de A2’.
      Spugzat wordt je van dat gebagatelliseer.
  4. prestant1957
    Tip voor de aanhangers van atoomstroom:
    Stel google in op de franse taal.
    Geef als zoekopdracht “incident nucleaire”.
    Zelfs degenen, die de taal niet machtig zijn, kunnen de gevonden sites begrijpen.

    Ik blijf ondertussen wel genieten van goedkope stroom in mijn woning in Frankrijk (bruto € 0,09 per Kw/h).
    1. proftb
      [Werkt niet. Het gros van het afval is niet meer (makkelijk) splijtbaar en moet uit zichzelf vervallen.]

      Wel met een thorium reactor (gedreven met een deeltjesversneller). Lees jezelf eens in. In dit nummer van Physics World staat bijvoorbeeld wat meer informatie over de Thorium reactors die ze in India aan het bouwen zijn (gratis download, je kunt bij de persoonlijke gegevens invullen wat je wil): http://physicsworld.com/cws/download/oct2010
  6. markko
    Het woordje “Nucleair” zorgt altijd voor nieuwsberichten en reacties die een mengeling vormen van sensatiezucht, onwetendheid en leugens.

    Het gaat om een explosie (de term zwaar komt van Joop) in een opslagplaats voor laag-radioactief afval. Zoals ziekenhuisafval van rontgenkamers ed.

    Erbij staan ook 3 kerncentrales die al jaren gesloten zijn. Als in de buurt van een windmolen een auto in de sloot raakt, zou er dan ook staan “zwaar ongeval in windmolenpark”?
    1. MarqPas
      Natuurlijk, iedere brave Elsevier-lezer weet dat de écht erge ongelukken in windmolenparken en zonnepaneelweiden gebeuren.

      Dat komt omdat daar de criminele linksche milieumafiose stalinisten de scepter zwaaien. Dus daar hoor je ze nooit over!
    4. BHohenlowe
      Le Figaro meldt: «Un accident industriel, pas un accident nucléaire»

      Een ongeluk met een verbrandingsoven, geen zware explosie. De locatie waar het gebeurde staat buiten het reactorgedeelte. Geen vrijgekomen radioactiviteit, niemand geëvacueerd.
    7. RoelfTurksema
      Heel goed, en waar dacht je dat die radioactieve deeltje belanden uiteindelijk? Ik heb in Frankrijk gewerkt met bronnen, die lui waar ik mee aan de slag moest liepen op 1 dag 1000 maal meer straling op als ik als radioactief werker mag hebben. Dat is dus 2500 maal zoveel als toegestaan voor een normaal mens.
      Onderweg leggen ze de bron in een formule 1 hotel, herdershond erbij in en zelf nemen ze een andere kamer. Het is maar dat je het weet, ik reis dus niet meer zonder geigerteller door Frankrijk, ik heb genoeg gezien. Voorstander of tegenstander, tussen een genie en een gek zit niet zoveel verschil. Jullie doen maar lekker, mijn Victoreen 190 is altijd in de buurt.
    10. ErnsTT
      Waarom lees je het nieuws nooit, maar heb je erdan wel een oordeel over?

      Ik dacht dat je zoveel wist van kernafval, en hoe veilig het is,maar weet dus niet eens dat het afval omgesmoten word, omdat je uit *vaste* stoffen de radioactieve componenten niet kunt separeren.

      En al het besmette operatiegereedschap word samengesmolten omhet volume dat bij o.a. covra opgeslagen word niet vele vele bedrijventerreinen vol zet met hallen…
    15. Hanno
      Re: die een mengeling vormen van sensatiezucht, onwetendheid en leugens.

      In je onwetendheid en vooringenomenheid alles wat met nucleair te maken heeft te bagatelliseren, vergeet je even te noemen dat er op het terrein ook een grote Melox fabriek staat (ik meen zelfs de grootste ter wereld) waar van uranium en plutonium zgn MOX brandstof wordt gemaakt, en plutoniumstof wil je niet inademen.
    2. MarqPas
      Ze kunnen Lucassen wel even missen in het fractieberaad als het echt nodig is.
      Af en toe een emmertje erbij moet toch genoeg zijn.

      Als het bij het IRI in Delft kan, dan hier ook, denkt u niet?
    3. inspector2
      reactie op AertWillem: hoeveel koelwater is er dan nodig om een reactor te koelen?
      Dat hebben we kortgeleden in Japan kunnen zien.Problemen bij de vleet om de zaak koel te houden. Zelfs oceaanwater aangevoerd!
  8. meijerlahn
    Groningen-Avignon 1300 kilometer.
    Het komt akelig dichtbij.
    Een stevige zuidenwind kan ons in de problemen brengen als radio-actief afval de lucht in is gegaan.

    Hoog tijd om te investeren in duurzame energie, inplaats van in kernenergie.
  10. proftb
    Kerncentrales zijn perfect veilig als aan alle veiligheidsvoorschriften wordt voldaan en alle voorzorgsmaatregelen worden nageleefd. Het lijkt erop dat mensen daar op termijn structureel niet toe in staat zijn – daar ga ik in ieder geval bij dit geval ook van uit.

    Tja, ik ben altijd een voorstander geweest van kernenergie, maar als dit soort incidenten blijft ontstaan dan begin je toch te twijfelen. Misschien toch maar eens onderzoek doen naar de wel veilig geachte Thorium variant.
    1. Geen2
      Ongetwijfeld, manneke.
      Alleen is dat vooralsnog geen enkele instantie gelukt. Dat van die veiligheid, bedoel ik.

      Kernfusie is mogelijk de oplossing, maar voordat dat ECHT veilig is zijn we minstens 20 jaar verder.
    2. pietdg
      “Kerncentrales zijn perfect veilig als aan alle veiligheidsvoorschriften wordt voldaan en alle voorzorgsmaatregelen worden nageleefd.”

      En als je een paar duizend jaar op dezelfde manier met het afval omgaat. Alsof we nu nog het afval van de oude Egyptenaren moesten bewaken.
    4. proftb
      [En als je een paar duizend jaar op dezelfde manier met het afval omgaat. Alsof we nu nog het afval van de oude Egyptenaren moesten bewaken.]

      Daar zijn wel oplossingen voor. Zoals hergebruik van dat afval in Thorium centrales. Het afval daarvan is nog maar 100 jaar een probleem. Ook lang, maar doable.
  11. Machosofty
    Japan was nog ver weg. Tsjernobyl missschien ver genoeg. Dit komt al ernstig dicht bij. In Duitsland willen ze af van de kernernergie. Dat zal niet gebaseerd zijn op emoties, mogen we veronderstellen.

    Als burger kun je er simpelweg iets tegen ondernemen door niet meer te stemmen op partijen die voor kernenergie zijn. Dat lost dan meteen enkele andere problemen op.
    2. pietdg
      Niet alleen kerncentrales. Staat er een chemische fabriek in de hens, dan moet je ook ramen en deuren dichthouden omdat er beslist geen gevaar is voor de volksgezondheid. Bezwijken de dijken? Vergaat de wereld? Ga rustig slapen, er is geen gevaar voor de volksgezondheid.
    1. VoxRationis
      Afhankelijk van wat er in de opslag aanwezig was kan het wel dezelfde gevolgen hebben. Een van de grootste nucleaire ongevallen ooit (Majak 1957) betrof een (lang onder de pet gehouden) explosie in een afvalopslag.
  16. addystoker
    Nu dit weer, kernenergie en kernwapens vormen een bedreiging voor de gezondheid en het voorbestaan van deze aarde en al wat daar op leeft. als Verenigd Links – Feriene Lofts pleiten wij dan ook voor het opnemen van een verbod op kernenergie en kernwapens in de grondwet.
    2. Geen2
      Nou, Addy, lang leve Verhagen dan maar.
      Die gaat hier nog vrij en blij kerncentrales bij bouwen.
      Want het gaat hartstikke goed in dit rechtse, zich de bruine vingeren aflikkende, Nederland.
      Zucht.
    3. addystoker
      Katz, Verhagen maakt inderdaad verkeerde keuzes. Dat vraagt ook om een heel duidelijk antwoord. Steeds meer mensen worden zich bewust van de gevaren van kernenergie en kernafval. In Duitsland ziet men dit beter onder ogen dan in Nederland.
    4. doeidoei
      “In Duitsland ziet men dit beter onder ogen dan in Nederland.”

      Ik zou geen Duitser willen zijn die van een uitkering rond moet komen. De energieprijzen gaan daar flink omhoog de komende jaren.
    6. doeidoei
      Ah ok dan, omdat jij de Duitse prijzen in gaten houdt zullen ze wel niet gaan stijgen. Economische wetten gelden namelijk voor Duitsland niet.
    7. Geen2
      En alweer een verkeerde gevolgtrekking.
      Wat lastig, nou, nadenken, hé?
      In Duitsland gaan de prijzen ongetwijfeld omhoog.
      Maar niet zo hard als hier.
      Valt het kwartje NU?
      Of nog steeds niet?
    4. Joeri
      ” Als u nu eerst even afwacht wat er precies aan de hand is en daarna pas in paniek raakt, zou dat niet wat handiger zijn? ”

      Dooie kunnen niet in paniek raken.
      Mooie tactiek.