Nieuws 23 september 2012
22

Zwitsers dorp kiest burgemeester uit Piratenpartij

Partijvoorzitter: Dit laat zien dat Piraten midden in de samenleving staan

De Zwitserse Piratenpartij mag voor het eerst een burgemeester leveren. Alex Arnold is verkozen tot burgemeester van het plaatsje Eichberg. Dat meldt de nieuwssite Slashdot.

Voorzitter van de Zwitserse Piratenpartij Thomas Bruderer reageert zeer verheugd: 

Dit resultaat is een belangrijke mijlpaal voor onze jonge partij. Door een belangrijke verkiezing te winnen laten we zien dat onze leden geen marginaal verschijnsel zijn, maar midden in de samenleving staan.

Slashdot: The Swiss Pirate Party has its first mayor

Volg Joop op Twitter, vind Joop leuk op Facebook. Of abonneer je op de dagelijkse nieuwsbrief met een handig overzicht van nieuws en opinies.

Geef een reactie

Laatste reacties (22)

  1. Xoral
    Piratenfilms, zwaar bewapende piraten in hoorn van Afrika, piraten partijen. Alle piratenpartijen zijn systeempartijen, zoals alle partijen, politiek is niet door het volk bedacht maar door een kleine groep heersers die de macht nodig heeft om over dat volk te kunnen heersen. Net zoals dat in Amerika de huidige Tea Party door het systeem is opgericht het is het omgekeerde van de Boston Tea Party van 1773.
  3. rbakels
    @ dr. Bob: de piratenpartijen hebben ook nieuwe ideeën over (“liquid”) democratie.

    Het fundamentele probleem met referenda is dat die zeggenschap geven zonder verantwoordelijkheid. In onze “vertegenwoordigende democratie” kunnen politici noodzakelijk maar – in eerste instantie – impopulaire maatregelen nemen waar we uiteindelijk wel beter van worden. Daarom is het niet erg dat ze pas over vier jaar worden afgerekend (of zoveel eerder als er verkiezingen zijn). Integendeel, besturen kan je niet als heel Nederland meeregeert.

    Referenda worden ook makkelijk gekaapt door populisten en andere volksmenners. Zoals bij het referendum van gisteren in Zwitserland ongetwijfeld de tabaksindustrie, die door reclameverboden een hoop geld overhoudt dat ze nu in een lobby-guerilla kunnen stoppen. Bijvoorbeeld door dure rechtszaken van ogenschijnlijk zielige kleine cafés te betalen.
    1. bruces
      Frits. Een reactie van een niet roker.
      Waarom mag binnen de democratie ? een willekeurig persoon niet een rokers-café hebben ? Een rokers-restaurant ? Of in een rokers-café gaan werken ? als dit goed staat aangegeven. Dan kunnen wij toch zelf kiezen.

      Ik kan toch ook zelf bepalen, of dat ik naar een wietshop ga, naar een slijterij, of dat ik wel/niet bier wil drinken.
      Mij stoort de bemoeizucht van de overheid. Ik ga wel naar de rookvrije horeca.
    2. Dehnus
      Probleem is meer de rokers zelf, die gaan dan afdwingen dat ze naar een Rokers restaurant willen. Vaak zijn ze ook heel aggresief en dominant in hun bewoordingen “NOU DAN GA IK GEWOON NIET!” of “WIL JE ME DAT OOK NOG AFPAKKEN!?”. Als iemand anders die bijvoorbeeld zwanger is dan zegt dat ze niet mee kan “nou daar zit ik niet mee, maar ik ga niet mee als ik niet mag roken”.

      Vaak kiest iedereen dan eieren voor zijn geld en gaan maar naar een Rokers restaurant om die ene zak patan zijn zin te geven. Wat is er mis met eventjes naar buiten te lopen als je in een restaurant hebt gegeten en even lekker van de frisse lucht te genieten als je er eentje opsteekt? Waarom moet alles en iedereen zich bij jouw aanpassen? Dat is hetzelfde met mensen die en join opsteken bij andere mensen in de buurt of mensen die dronken rijden in een auto.

      Die laatste twee zijn minder geaccepteerd, maar het is hetzelfde kinderachtige gedrag :”IK DOE HET LEKKER TOCH!”. Moet je eens kijken hoeveel witter je muren blijven als je buiten eventjes je cigarettje opsteekt.

      Verder is de Nederlandse roker een onbeschofte vlerk. Waar ze in Noorwegen even buiten roken en dan de cigaret in de asbak gooien. Kwakt de Nederlander zijn peuk met of zonder filter gewoon op straat. Het as dumpt hij daar ook maar. Terwijl hij daarna klaagt “waarom de jeugd verdomme alles zo maar op straat gooit”. Vaak word ook de asbak zo uit de auto leeg gekiepert. En als je ze er op aanspreekt, wat mijn vader een vervent roker van Sigaren wel eens gedaan heeft, word je de bek vol gescholden. “WAT IS DAT ENE PEUKJE NOU? MOET JE ME ALLES AFNEMEN!” taal komt dan weer naar boven.

      Nee dank je de Nederlandse roker kan zich niet gedragen en heeft geen manieren. Daarom moet de wet wel optreden, want de campagnes van “Dat lossen we samen wel op” hebben niet gewerkt.

      PS: En als je geen asbak kunt vinden, je kan voor nog geen euro een “Mobiele asbak” kopen. Hele mooie uitvinding kan je thuis zo in je asemmer leeg gooien. Maar ja leg dat de Nederlandse roker eens uit.
    3. SjakieChocola
      Wow, u weet zich in de slachtofferrol van een niet bestaande situatie te wentelen. Uw bezwaren tegen een rokers cafe zeggen meer over u en uw vrienden/relaties dan dat u een werkelijk probleem beschrijft. Volgens mij is het niet zozeer dat die mensen die u beschrijft per se naar een rokerscafe moeten. Maar eerder dat ze daar een kans zien om een chagerijnige ‘magniet’ als u weten af te schudden. Ik kan ze geen ongelijk geven. U heeft waarschijnlijk zelf ooit gerookt en nu moet het voor iedereen verboden worden.
      Laat mensen toch met rust.
    4. bruces
      Jij meet met twee maten.
      Het gaat mij om de democratie en de bemoeizucht van de overheid.
      Dan is er keuze. Nu is er discriminatie.

      Probleem is meer de rokers zelf, die gaan dan afdwingen dat ze naar een Rokers restaurant willen. Prima. Dan gaan jij en ik niet mee.
      Als je een roker dwingt naar een niet rokers restaurant te gaan, dan doe je exact hetzelfde.

      Verbied dan ook maar de scootmobielen in de overdekte winkelpassages.
      Scootmobielen verbruiken stroom en centrales vervuilen de lucht.
    6. lotjetom
      Nu ik uw argumenten tegen referenda heb gelezen begrijp ik waarom het zo’n chaos is in Zwitserland. Die totale anarchie, overgeleverd aan de ongeletterde massa die zich laat manipuleren door populisten i.p.v. door integere politici zoals daar zijn Rutte en Samsom.
      Nee, nou snap ik waarom het zo’n zooitje is daar tussen die bergen.
  4. lotjetom
    Leuk bericht uit het land van koekoeksklokmakers, alpenhoornblazers en glibberige bankiers.
    Er wonen daar dus niet alleen sufkloten.
    Nóg leuker was het bericht dat 66% van die gatenkaasboeren per referendum besloten heeft dat roken niet overal in de horeca verboten wordt. (maar daar hoor je niks over)
    Geen wonder dus dat de NL autoriteit zo’n hekel heeft aan referenda.
    Stel je voor dat het plebs echt iets te vertellen zou krijgen.
    Nee, veel beter is het om eens in de vier jaar belazerd te worden, zoals deze keer weer eens overduidelijk is aangetoond.
    2. Cinema
      “Tja in Zwitserland heb je nog echte democratie, wij kunnen daar alleen van dromen.”
      ————————————————————————————————–

      Zoals het minaretten verbod in Zwitserland.

      Ja het klinkt prachtig de “directe democratie”, zoals in een Zwitserland, maar het is en blijft levensgevaarlijk…

      In Nederland kan je gewoon lid worden van een politieke club en zo je stem laten horen. Buiten iedere politieke club om kent een Nederland ook nog eens petitierecht. Lijkt mij wel voldoende…..
    4. Cinema
      Alles!

      Het is gevaarlijk en te idioot voor woorden.

      Wat is de volgende stap?

      Toch maar een koran verbod?
      hoofddoekjes belasting?

      Je voedt populisme, en nee de burger is niet objectief.
    5. SjakieChocola
      Nou en, religie heeft de mensheid niets meer te bieden, bovendien zijn er zat landen waar kerken verboden zijn. Er zijn zelfs landen waar Christenen en atheisten semi-slaven zijn, daar steekt zo’n minaretverbod maar bleekjes bij af.
    6. EvertVanVliet
      “Er zijn zelfs landen waar Christenen en atheisten semi-slaven zijn”

      nederland?

      Snel naar elders verwijzen slaat nergens op, behalve dat, je kunt maar moeilijk mensen verbieden ‘hun’ ‘werkelijkheid’ te beleven, hooguit kun je iedere vorm van ‘van horen zeggen’ verwijzen naar het clubhuis van keuze.
      Aan die bouwwerken kun je dan wel weer eisen stellen.

      Maar ‘vergeet’ niet dat de staat ook ‘maar’ ‘bestaat’ bij de gratie van ‘van horen zeggen’.

      De enige zinnige benadering van het geheel blijft een puur wetenschappelijke.
    7. Cinema
      “Nou en, religie heeft de mensheid niets meer te bieden, bovendien zijn er zat landen waar kerken verboden zijn. Er zijn zelfs landen waar Christenen en atheisten semi-slaven zijn, daar steekt zo’n minaretverbod maar bleekjes bij af.”
      ————————————————————————————————

      Inderdaad er zijn landen die het niet zo nauw nemen met de rechten van de mens.

      U bent hier een voorstander van?
    8. RonVa
      Ik snap je punt niet helemaal. Het grootste deel van de Zwitserse bevolking heeft geen zin in grote minaretten die het landschap aantasten, alleen omdat een hele kleine groep dat graag wilt.
      Hoe democratisch wil je het hebben.
      Hoezo zou een hele kleine groep moeten kunnen bepalen hoe de grote groep zich dient te gedragen?
    9. Cinema
      “Ik snap je punt niet helemaal. Het grootste deel van de Zwitserse bevolking heeft geen zin in grote minaretten die het landschap aantasten, alleen omdat een hele kleine groep dat graag wilt.”
      ——————————————————————————————-

      Ook in een Zwitserland struikel je heus niet over de “minaretten”.

      Nu geloof ik persoonlijk in dood is dood, neemt niet weg dat het niet aan mij is, en aan helemaal NIEMAND om iemands vrijheid te ontnemen die er toch echt anders over denkt.

      Volgende stap;
      Toch maar een koran verbod?
      hoofddoekjes belasting?

      Dit is eng Ron, heel eng…
    10. SjakieChocola
      Dus een kleine minderheid mag het uitzicht voor de grote meerderheid verpesten? Laat moslims eerst maar eens wat aan de schandalige situatie in hun eigen land doen, daarna kunnen ze in Zwitserland nog eens aankloppen.