Laatste update 17:56
9.653
57

eindredacteur Joop

Francisco van Jole is journalist en eindredacteur van Joop.
Verder is hij politiek commentator bij De Nieuws BV en presentator van Draad, een politieke talkshow in Arminius te Rotterdam.

Advocaat Wilders kent Joop niet?

Zonder Joop had het hele proces waarschijnlijk niet eens plaatsgevonden

wilders_300_21

Er gebeurde vanochtend iets grappigs tijdens de zitting waar Wilders terecht staat wegens onfrisse praktijken. Zijn advocaat mr Geert-Jan Knoops bracht naar aanleiding van het ‘lekken’ van zijn pleitnota Joop ter sprake omdat wij hadden geschreven dat de computer van de advocaat misschien gehackt zou zijn. Dat had hij namelijk zelf tegen de NOS gezegd. Knoops beweerde in de rechtszaal dat hij nog nooit eerder van had Joop gehoord. Een hoongelach steeg op van de tribune in de rechtszaal.

Laten we er van uit gaan dat hij de waarheid spreekt, zoals we dat ook doen bij de bewering dat hij niets weet van dat ‘lekken’. Dan doet dat het ergste vrezen voor de manier waarop Knoops zich op de zaak heeft voorbereid. Nou ja, ergste, bij wijze van spreken dan.

Allereerst valt natuurlijk zijn slechte geheugen op, want 5 jaar geleden publiceerden we nog een opinie van de vermaarde strafrechtadvocaat zelf op Joop. Dat was een half jaar na de befaamde cartoonrel waarbij Wilders probeerde een van onze cartoonisten het zwijgen op te leggen. De PVV-fractievoorzitter eiste dat een cartoon waarin de spot met hem werd gedreven van Joop werd verwijderd want die was in zijn ogen beledigend en kwetsend. Die censuurpoging is hem vervolgens wereldwijd nagedragen. Toch niet irrelevant als je als advocaat nu Wilders moet verdedigen met het argument dat hij alles moet kunnen zeggen wat hij vindt.

Er is nog een belangrijkere reden. Zonder Joop had het hele proces waarschijnlijk niet eens plaatsgevonden. Dat zit zo. Op 12 maart 2014 interviewde de NOS Geert Wilders die op pad was voor de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag. Het is een lang maar weinig zeggend interview van 10 minuten en 38 seconden. De NOS plaatste het om 15:19 uur op de site. Er werd op tv niets mee gedaan en uit de beschrijving bij het interview valt ook niet op te maken welk explosief materiaal het bevat.

Een Joop-lezer wees ons kort na publicatie op het laatste deel van het interview, vanaf 10 minuten. Daarin zegt Wilders dat hij ‘minder Marokkanen’ wil. Hij zegt het terloops, uit niets blijkt dat het weloverwogen is, het interview is eigenlijk ook al voorbij. Wij knipten dat fragment van 18 seconden los en publiceerden die avond om 20:45 een nieuwsbericht met als kop ‘Kijk: Wilders nu openlijk racistisch’. Een storm van verontwaardiging barstte direct los. Bij Pauw & Witteman werd de uitspraak diezelfde avond voorgelegd aan SP-leider Roemer die geschokt reageerde: “Hij gaat hier duidelijk een grens over”. De volgende dag pas berichtte het NOS Journaal over de uitspraak die dus al bijna 24 uur op hun eigen site stond.

Wilders, recalcitrant als hij is, reageerde op de commotie door de minder-uitspraak een week later op verkiezingsavond nog eens te herhalen en zijn publiek te instrueren ‘minder-minder-minder’ te scanderen. Daarmee overschreed hij opnieuw een grens en daarvoor staat hij nu terecht. De kans is groot dat als Joop de eerste keer dat hij de uitspraak deed deze niet uitgelicht had, deze verder onopgemerkt was gebleven en Wilders de uitspraak op verkiezingsavond ook niet zo herhaald had.

Vreemd dat Knoops zegt dat allemaal niet te weten. Kwestie van minder, minder, minder kennis van zaken?

Naschrift: Het weblog GeenStijl grijpt dit stuk aan om te zeggen dat zij toch eerder waren met de uitspraak van Wilders want om 18:03 hadden ze er een bericht aan gewijd de NOS-reportage. Die posting was echter zo  opgeschreven – met een verzonnen citaat van Wilders – dat het geen enkel protest losmaakte, in tegenstelling tot het bericht dat daarna op Joop verscheen. Het nogal pijnlijke verschil in effect is eenvoudig te controleren via bijvoorbeeld de zoekfunctie van Twitter. Geenstijl voorspelde in hetzelfde bericht trouwens ook dat de PVV de grootste zou worden in Den Haag. In werkelijkheid verloor de PVV een zetel en werd voorbij gestreefd door D66.

Geef een reactie

Laatste reacties (57)