Laatste update 12:48
14.822
124

Universitair docent en onderzoeker

Dr. Karim Bettache is gepromoveerd in de cross-culturele psychologie en werkt als universitair docent en onderzoeker.
Hij houdt zich voornamelijk bezig met zaken als moraliteit en racisme.
Zijn doel: een inclusieve samenleving.

De ranzige berichtgeving van de NOS #2

De NOS lijkt een verborgen agenda te hebben en we moeten ons gaan afvragen waarom dit zo is.

Recentelijk schreef Hasna El Maroudi een goed artikel op Joop waarin ze inging op het fenomeen dat onze media neonazi’s geen neonazi’s willen noemen. In haar artikel komt ook de NOS aan bod, waarover ze schrijft: “Drie berichten van de NOS in één week tijd waar het een en ander mis mee is. Nu geloof ik niet dat er sprake is van kwade wil of opzet, maar er is wel íets aan de hand.” Inderdaad, dat er iets aan de hand is, is zo klaar als een klontje. Maar dat er geen sprake zou zijn van kwade wil of opzet, daar geloof ik niet meer in. Een of twee keer de fout ingaan duidt op stommigheid en een gebrek aan kwaadwillige intenties, maar bij de NOS is het een patroon. Een systematisch patroon.

cc-foto: Jeroen Mirck

Ik hoor nu al bijna twintig jaar lang dat de media ‘bang zijn voor links uitgemaakt te worden’. Lariekoek als je het mij vraagt. Het hele idee dat ze bang zouden zijn is een mythe. Het is niet dat onze media bang zijn voor links uitgemaakt te worden, integendeel, onze media voelen zich binnen het huidige klimaat vrij om hun rechtse geluid aan ons op te dringen. Het gaat er bij mij niet in dat je nazi’s loopt te pamperen en Wilders’ poezenliefde breed uitmeet omdat je bang bent links genoemd te worden. Nee, de media doen dit omdat ze het geweldig vinden. Ze hebben een overduidelijk zwak voor het rechtse geluid en een afkeer van links, diversiteit en multiculturaliteit (bekijk voor de grap eens de foto’s van verschillende Nederlandse redacties). Zij zullen er dan ook alles aan doen om jouw opinie die kant op te sturen.

De NOS, die bestaat bij de gratie van ons belastinggeld, is een organisatie die fungeert onder de pretentie ethische journalistiek te bedrijven. Het resultaat is echter verre van dat. De organisatie is zo langzamerhand berucht om haar schunnige en partijdige berichtgeving. Er spreekt dan ook een diepe arrogantie uit van het feit dat ze haar publiek, dat haar financieel ondersteunt, misleidt terwijl het haar taak is hen correct te informeren.

Neem nu de berichtgeving over extreemrechts. Terwijl nazistische terroristen in Charlottesville met mitrailleurs rondliepen en op vredige tegendemonstranten inreden, had de NOS het in eerste instantie over ‘witte protesten’ en ‘witte betogers’. Betogers die ze aanvankelijk op gelijke voet stelden met de vreedzame tegendemonstranten (waarom dat geen ‘witte betogers’ konden zijn, is mij een raadsel). Het doet me denken aan de tijd dat ze Anders Breivik als ‘massamoordenaar’ bestempelde en steevast weigerde hem als terrorist aan te duiden. Ook omschreef de NOS de rechtsextremistische aanslag op moskeegangers in London als ‘aanrijding’, lang nadat de media in Engeland al hadden vastgesteld dat het om een terroristische aanslag ging. Aanslagen waarbij de verdenking bestaat dat er moslimfundamentalisten bij betrokken waren, worden door de NOS vrijwel altijd linea recta als terroristisch bestempeld.

Of neem nu de illegale bezetting van Palestina door Israël. De NOS schuift niet onder stoelen of banken dat ze niets opheeft met het lot van de bezette slachtoffers. Integendeel, ze verwoordt keer op keer het Israëlische geluid, quote Israëlische bronnen als ze weer eens met bommen en granaten een slachtpartij aanrichten en, last but not least, duidt de NOS dit vrijwel altijd aan als ‘vergelding voor’ of ‘verdediging tegen terrorisme’ van Palestijnse zijde. Het is een knap staaltje verdraaiing van de feiten wanneer je een oppermachtige bezetter als slachtoffer neerzet en een machteloos, onderdrukt volk wier toegang tot elementaire levensbehoeften is ontzegd (denk aan water, elektriciteit, gezondheidszorg en educatie) als dader. De NOS is hier keer op keer op gewezen, maar blijft een hardnekkige voorkeur hebben voor het racistische en mensonterende beleid van de extreemrechtse kolonisten in Israël.

Ook afgelopen weekend was het weer raak, de NOS berichtte over de zielige neonazi die volgens eigen zeggen met de dood wordt bedreigd. Het artikel verschaft een platform voor de mans woorden en gedachtegoed. Tot in detail krijgt hij bij de NOS de kans om zijn neonazistische vergif te verspreiden. Maar dat niet alleen, de NOS rept met geen woord over de ouders van de onschuldige Heather Heyer die óók dagelijks met de dood worden bedreigd, door rechtsextremisten. Vanwaar een groot artikel met aandacht voor de beweegredenen van een neonazistische rechtsextremist maar geen aandacht voor onschuldige mensen die hun dochter hebben verloren door het geweld van de mans terroristische achterban?

Dit zijn niet zomaar foutjes, net zoals de voorbeelden die ik in mijn vorige stuk aandroeg geen foutjes zijn. Wat voor belang heeft een dergelijke organisatie bij het negatief berichten over alles wat met migratie, diversiteit en allochtonen te maken heeft, terwijl ze met fluwelen handshoentjes of zelfs positief schrijft over het mensonterende beleid van Israël, en de beweegredenen van extreemrechts (vooral extreemrechts van eigen bodem).

De NOS wekt de indruk van het hebben van een verborgen agenda en ik vraag mij af of dat de bedoeling is. Eentje die soms het niveau van de Telegraaf niet lijkt te ontstijgen. Maar toch, van de Telegraaf, hoe onsmakelijk ook, is die agenda duidelijk. Dat was in de Tweede Wereldoorlog al zo. Zij kozen duidelijk de kant van rechtsextremisme en dat is tot op heden niet veranderd (denk aan ‘Jodenplaag’ – 1941, en ‘asielplaag’ – 2017). De vraag is nu of de NOS dezelfde kant op gaat. Jarenlang heeft men de NOS proberen te wijzen op het idee dat ze onze beeldvorming op onethische en onsmakelijke wijze lijkt te beïnvloeden, maar het mocht niet baten. Zij die het bij de NOS voor het zeggen hebben, hebben er blijkbaar belang bij; een belang bij het beïnvloeden en sturen van de publieke opinie richting de racistische, rechtse hoek en richting steun voor het apartheidsbeleid van Israël.

Kortom, ik herhaal, ik wil niet meer dat mijn belastingcenten naar die organisatie gaan.

Geef een reactie

Laatste reacties (124)