907
16

Fractievoorzitter Leefbaar Rotterdam

Ronald Buijt is sinds 2006 lid van de gemeenteraadsfractie van Leefbaar Rotterdam. Ronald (1970) is getrouwd en trotse vader van een dochter. Hij werkt als planner bij een transportbedrijf en is in het verleden (jeugd)voetbaltrainer geweest bij Excelsior '20 (Schiedam) en Alexandria '66 (Oosterflank).
Ronald heeft veel affiniteit met sport- en jeugdzaken. Op sportgebied vecht hij voor de vele clubs in deze stad die het moeilijk hebben. Hij pleit voor een forse lastenverlichting voor de clubs. Hij ziet veel mogelijkheden om sport te integreren op de basisscholen, mits er genoeg sportlocaties zijn. Op dit terrein is nog veel te winnen.
Ronald zet zich graag in voor de jeugd die niet voor problemen zorgt. Hij vindt het van de gekke dat er door dit stadsbestuur nauwelijks geïnvesteerd wordt in deze groep. Bijna al het geld gaat momenteel naar de probleemgevallen, maar tot overmaat van ramp zorgt dit niet eens voor een daling van de problemen.
Verder is Ronald voorstander van strafcampussen voor notoire jeugdcriminelen. Dit is goed voor de andere jeugd, die niet meer beïnvloed of geïntimideerd worden, beter voor de leraren en, de buurten en dus goed voor Rotterdam.
Portefeuilles: Brede Scholen en Elektronisch Kinddossier (EKD). Tevens is Ronald voorzitter van de commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen

De ultieme wraak van de publieke omroep?

Het lijkt er op dat de PO een beslissende rol speelt in de uitslag van aanstaande woensdag

Het klonk zo mooi, die uitspraak van Henk Hagoort, voorzitter van de Nederlandse Publieke Omroep. “De publieke omroep moet een afspiegeling zijn van Nederland. Dat lukt in de politiek met tien partijen, dan moet het op radio en televisie met zeven of acht omroepen ook lukken’ .

Met in je achterhoofd het laatste onderzoek van de Nederlandse Vereniging van Journalisten onder 1016 journalisten waaruit bleek dat 70% links ,17% midden en 13% rechts stemt leek mij dit gemakkelijker gezegd dan gedaan. Veel publieke omroepen doen momenteel erg hun best het tegendeel te bewijzen van waar  Hagoort beweerde voor te staan. Erger. Het lijkt er zelfs op dat de PO een beslissende rol speelt in de uitslag van aanstaande woensdag.

Dat de VARA en de PvdA vanuit de verzuiling nauwe banden onderhouden is algemeen bekend. Net zoals de Telegraaf (VVD) en WNL die hebben. Op zich kun je er dus niet veel van zeggen dat de VARA de PvdA promoot. Je mag je wel afvragen of een vakman als Mathijs van Nieuwkerk er écht blij mee is op de wijze hoe in zijn programma deze week aan de ene kant premier Rutte op genante wijze werd beschimpt door de ‘gecertificeerd PVV hater’ en twee dagen later PvdA voorman Samsom in een warm bad kwam ( inclusief dodelijk item voor Roemer bij JeMistMeerDanJeZiet) Het geluk voor de PvdA is dat de VARA met DWDD en Pauw & Witteman  twee van de belangrijkste opinieprogramma’s uitzenden met dagelijks een uitzending met meer dan een miljoen kijkers (kiezers).

Met de uitzending van Reporter van de KRO over het vermeende subsidiemisbruik van de PVV heb ik al meer moeite. Dit kun je echt een regelrechte poging noemen om een bepaalde partij willens en wetens in een kwaad daglicht te stellen aan de vooravond van de verkiezingen. Het opvoeren van teleurgestelde ex PVV’ers en Europarlementariërs van andere partijen in een verder flinterdunne uitzending begeleid door spannende muziek is er puur op gericht kiezers te beïnvloeden. Dat blaaskaak Hans van Baalen, nota bene op de dag dat het declaratiegedrag van VVD partijgenoot Verver openbaar werd en Thijs Berman, wiens eigen PvdA geteisterd wordt door de ene na de andere fraudezaak met subsidies in diverse Amsterdamse stadsdelen aan deze uitzending is echt ongepast. Laat duidelijk zijn: Iedere Euro waarmee gefraudeerd wordt is er één teveel en dient ongeacht bij welke partij het voorkomt onderzocht en bestraft te worden. Maar het doel van een dergelijke uitzending mag nooit zijn een partij willens en wetens kapot te maken. De KRO moet zich diep schamen!

Waar voor  de VARA, WNL en de KRO geldt dat zij geprofileerde omroepen zijn met leden, en zij wat mij betreft dus ver mogen gaan in kleuring van het nieuws, gelden voor de NOS duidelijk andere criteria. Dit is onze staatsomroep en bij hun moet je er als kijker écht op kunnen vertrouwen dat ze neutraal en objectief zijn in hun berichtgeving.

Ik ben er van overtuigd dat het gros van de NOS journalisten naar eer en geweten handelt. De tijden dat Job Friso met het partijprogramma van de CD wapperde als het over Fortuyn ging of dat Maartje van Weegen op de uitslagenavond opmerkte “Met pijn in het hart moet ik constateren dat Leefbaar Rotterdam hier met een overweldigende meerderheid heeft gewonnen.” liggen echt wel achter ons.

Maar in deze verkiezingsstrijd zijn ze echt een aantal keer uit de bocht gevlogen. Vorige week werd Mark Rutte in de opening van het NOS Journaal 1,5 dag als leugenaar neergezet die het nu zelf ook nog had toegegeven. De uitglijder over de Eindhovense ziekenhuizen van Samsom werd of weggelaten of afgedaan als ware hij ‘iets te enthousiast’ geweest. Ook is er een ongekende focus op de peilingen. Bijna ieder journaal opende deze week of met de mededeling dat de PvdA wéér een zetel was ingelopen op de VVD en dat de SP steeds verder wegzakte of dat Samsom weer een debat had gewonnen of met beelden van Samsom op campagne of gewoon vanuit het PvdA hoofdkantoor aan de Herengracht (wanneer gaan jullie trouwens nou verhuizen naar Amsterdam West Meneer Spekman?) . Zorgvuldig werd hiermee bijgedragen aan het versterken van een winnaars beeld van de PvdA. Een beeld wat o zo belangrijk is in de eindfase naar de verkiezingen 

Van een NOS Journaal verwacht ik geen opinie maar feiten. Focus op dagpeilingen en zogenaamde winnaars van debatten (die door een hele kleine  a-selectieve minderheid worden aangewezen) zouden een veel minder prominente plek dienen te krijgen.

Bij Nieuwsuur gaat het al niet veel beter. Twan Huys, wiens journalistieke kwaliteiten buiten kijf staan,  slaagt er maar niet in zijn weerzin tegen de PVV te verbergen. De presentatie van de CPB cijfers waren wat dat betreft een dieptepunt. Dat een ex PvdA campagneleider na afloop van een debat mag uitleggen waarom Samsom een debat gewonnen heeft is ronduit een gotspe.

Ik zou me laten kennen als ik de knappe opmars van Samsom alleen zou wijten aan de fluwelen handschoenen waarmee hij en de PvdA door de media worden behandelt. De PvdA voert een uiterst professionele en geraffineerde campagne en Samsom doet het gewoon redelijk goed in de debatten (maar ook niet zo goed als velen willen doen geloven), is slim en maakt tot op heden nauwelijks fouten. Verder is het positief dat kundige en integere PvdA’ers als Lodewijk Ascher en Marco Florijn aan invloed winnen binnen de PvdA.

Toch heeft ook Samsom zwakke punten. Want Samsom mag het dan redelijk goed doen, je krijgt de PvdA er gratis bij. De partij die een maand geleden op 15 zetels in de peilingen stond omdat zo ontzettend veel mensen helemaal klaar waren met de PvdA en alles waar deze partij mee geassocieerd werd. 

Er zijn nog 4 dagen te gaan tot de verkiezingen. Ik zou wensen dat alle partijen objectief en kritisch worden gevolgd. Ik ben echter bang dat, nu de spanning tussen wie de grootste partij wordt tot een climax is gestegen, de VVD en de PVV alsnog de ultieme rekening gepresenteerd krijgen voor de ongekende maar volkomen terechte bezuiniging die zij hebben doorgevoerd bij de publieke omroep. 

Geef een reactie

Laatste reacties (16)