4.616
246

Voorzitter Nederland Bekent Kleur

René Danen (1967) is voorzitter van de stichting Nederland Bekent Kleur. Hij was in 1992 een van de oprichters van de antiracismeorganisatie. In dat jaar nam hij ook het initiatief tot de eerste jaarlijkse herdenking van de Kristallnacht in Amsterdam. Danen was verder gemeenteraadslid in achtereenvolgens Nijmegen en Amsterdam. Ook was hij coördinator van platform Keer het Tij, een bundeling van 575 maatschappelijke organisaties en van het Nederlands Sociaal Forum. Danen introduceerde in 1999 namens Milieudefensie de Autovrije Zondag in 54 steden in Nederland. Eerder was hij voorzitter van de landelijke studentenvakbond LSVb.

Doorbreek de angst voor Wilders

Misdaadverslaggever Peter R. de Vries herhaalde woensdag bij Pauw en Witteman opnieuw dat veel prominente Nederlanders angst hebben om zich uit te spreken tegen Wilders.

Ze zijn bang om, net als De Vries, bedreigingen te ontvangen van PVV-aanhang. De Vries zelf trekt zich niets van de hatemail aan. Hij blijft bij zijn standpunten. Eerder zei hij al: “iemand die een begrip als de kopvodden-tax lanceert deugt niet”. Nu noemde hij de PVV-leider opnieuw een “gevaarlijke politicus met de potentie van een volksmenner”.

Staatssecretaris Klijnsma die in dezelfde uitzending zat, durfde op aandringen van de interviewers, de uitspraken van de De Vries niet te ondersteunen. Paul Witteman vroeg haar of er soms een afspraak binnen de PvdA was dat politici zich een beetje op de achtergrond houden uit angst voor de populariteit van Wilders. De PvdA-staatssecretaris was kennelijk bang om het beestje bij de naam te noemen. Een partij die daar geen last van heeft is D66. Alexander Pechtold heeft al geruime tijd geen enkel probleem om kleur te bekennen. Hij zei eerder: “Geert Wilders is een racist en extreem-rechts”.

Pechtold analyseerde in november in een toespraak op het D66-congres scherp de positie van andere partijen. Volgens hem zit progressief Nederland in een kramp van nieuwe politieke correctheid, van het niet durven benoemen. Pechtold zei: “Wilders maakt niet alleen zijn kiezers bang, hij maakt ook zijn tegenstanders bang. En dat laat ik mij niet gebeuren.”

Toen Pechtold begon met zijn verzet tegen het racisme van Wilders stonden de democraten op nul zetels in de peilingen. D66 was de enige partij die electoraal letterlijk niets te verliezen had. De andere partijen deden uit angst om stemmen te verliezen niets tegen de vreemdelingenhaat van de PVV. Maar die angst is onterecht. De forse winst in de peilingen voor D66 bewijst dat.

De electorale angst voor Wilders is niet alleen zichtbaar in de politiek maar opvallend genoeg ook in de rechtspraak. Woensdag was de tweede zittingsdag van de rechtszaak tegen Wilders. De PVV-leider staat terecht voor het aanzetten tot haat en discriminatie van moslims, niet-westerse allochtonen en Marokkanen. Ook in die zaak lijkt angst voor politiek gewin van de PVV een rol te spelen. In een advies dat hoogleraar strafrecht De Roos schreef in opdracht van het Openbaar Ministerie pleit hij tegen vervolging van Wilders. Opmerkelijk genoeg geeft de strafrechtdeskundige in de brief die bij de processtukken zit geen juridisch maar een politiek argument. Hij schrijft dat: “vervolging van Wilders en de PVV naar mijn stellige overtuiging politiek gesproken volstrekt contraproductief zou zijn”. Dat is een merkwaardige conclusie voor een rechtsgeleerde. Want dat iemand door een veroordeling op basis van de strafwet mogelijk politieke winst behaald, mag toch geen reden zijn om niet te vervolgen?

Het doel van de lopende rechtszaak is ook niet om het aantal zetels van de PVV te beperken, maar om minderheden te beschermen tegen de vreemdelingenhaat van Wilders. Bovendien is de vrees van sommigen voor stemmenwinst van Wilders door de rechtszaak ongegrond. In een opiniepeiling van Maurice de Hond, gehouden in de dagen direct na de eerste zittingsdag, is niets te merken van een positief effect op de peilingen voor de PVV. De partij bleef gelijk staan op 26 zetels. Ook op de lange termijn is niet te verwachten dat Wilders zal winnen door het proces. Vlaams Belang leider DeWinter zei onlangs nog dat op de lange termijn de rechterlijke veroordeling zijn partij in België geen goed heeft gedaan. Dat was ook het geval bij de Nederlandse Centrumdemocraten. Nadat voorman Janmaat was veroordeeld wegens discriminatie en aanzetten tot haat verdween de partij in 1998 helemaal uit de Kamer.

Het is in ons land de taak van het Openbaar Ministerie om met de wet in de hand minderheden te beschermen tegen vreemdelingenhaat. Jaarlijks  komen zo’n tweehonderd mensen, net als Wilders, voor de rechter wegens overtreding van antidiscriminatie artikel 137. Bijna negentig procent daarvan wordt veroordeeld. Het is dan ook opmerkelijk dat het OM nog voor de start van het proces naar buiten bracht mogelijk vrijspraak te gaan vragen voor Wilders. Deze merkwaardige zet deed het OM kennelijk met het politieke advies van De Roos in het achterhoofd. Een mogelijke vrijspraak aankondigen in het NOS-Journaal was bedoeld om de PVV-aanhang te behagen. Tijdens de eerste zittingsdag deed het OM bovendien nauwelijks zijn werk als aanklager. Er was geen principieel bezwaar te horen tegen de 18 zinloze getuigen die Wilders wilde opvoeren om daarmee een circus te maken van het proces. Terecht gingen de rechters woensdag niet mee met Wilders en het OM. De meeste getuigen zijn door de rechtbank afgewezen.

Alexander Pechtold heeft in de politiek duidelijk gemaakt dat hij zich niet bang laat maken door Wilders en zijn aanhang. Peter R. de Vries kiest nu ook voor dezelfde opstelling. Hopelijk zullen binnenkort veel andere politici, bekende Nederlanders en niet te vergeten officieren van Justitie volgen in dit spoor.

Geef een reactie

Laatste reacties (246)