6.717
53

Tweede Kamer fractievoozitter Partij voor de Dieren

Esther Ouwehand (1976, Katwijk) werd op 30 november 2006 beëdigd als Tweede Kamerlid voor de Partij voor de Dieren. Na een carrière in de marketing van jongerentijdschriften bij Sanoma Uitgevers is zij sinds oktober 2002 betrokken bij de PvdD, waar zij in 2004 coördinator werd van het partijbureau. In die functie heeft zij gewerkt aan de opbouw van de partijorganisatie.

Eerste Kamer, voorkom een biomassablunder

Biomassa is een tikkende tijdbom die vergelijkbaar is met de Programmatische Aanpak Stikstof die Nederland lamlegt. Het is leven op de pof.

Morgen stemt de Eerste Kamer over de motie Koffeman (PvdD) die het kabinet vraagt alle geplande subsidies voor houtgestookte biomassacentrales stop te zetten. Het kabinet heeft momenteel 11,4 miljard euro subsidie klaarstaan voor energiebedrijven die op grote schaal bos kappen, versnipperen en verbranden.

Biomassa is lang gezien als een aantrekkelijk transitiemiddel naar een schonere samenleving, maar uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat dat op vuile leugens berustte. “Dit gaat leiden tot een fors hogere stikstofuitstoot. De stikstofuitspraak van de Raad van State heeft duidelijk gemaakt dat we al aan het plafond zitten van wat de natuur in Nederland kan hebben. Elke kilo extra stikstof uit biomassa zal dus door boeren, de bouw, het verkeer of maatregelen in de industrie moeten worden gecompenseerd’’, zegt Johan Vollenbroek van Mobilisation for the Environment

Biomassa is schadelijk op tal van fronten. De maatschappelijke onrust erover groeit in het hele land en ook vanuit het buitenland wordt Nederland aangesproken op de natuurvernietiging die onze biomassacentrales daar veroorzaken.

Ook de wetenschap is duidelijk. Vorige week verscheen het rapport dat vaststelde dat het verbranden van biomassa 21% meer CO2 uitstoot oplevert dan het stoken van kolen. Eerder stelden de gezamenlijke Europese Academies voor de Wetenschappen dat het verbranden van hout averechts werkt in de aanpak van de klimaatcrisis en dat het subsidiëren daarvan leidt tot een koolstofbom van ongekende omvang.

In de huidige klimaatcrisis, waarin elke uitgestoten gram CO2 er een te veel is, zou het intensiveren van de biomassa-stook een onvergeeflijke klimaatblunder zijn.

Het sprookje dat biomassacentrales draaien op resthout is achterhaald. Het gecreëerde beeld dat we heel Nederland kunnen voorzien van energie met ons GFT-afval, de restanten van de houtzagerij en wat sprokkelhout uit het bos is pure volksverlakkerij. Prof. Dr. Katan becijferde voor de leden van de Tweede Kamer dat het verbranden van al het bos in Nederland het land voor slechts 9 maanden van energie kan voorzien.

cc-foto: Yvonne Huijbens

Dat biomassa nog als duurzaam gezien wordt komt omdat het in 2009 door de Europese Unie zo genoemd werd. Een politiek besluit. En in Nederland is bij de onderhandelingen van het Energieakkoord in 2013 het compromis gesloten om biomassa als ‘duurzame’ energievorm te subsidiëren in ruil voor meer windmolens op zee. Het was een van de redenen waarom de Partij voor de Dieren zich als enige groene partij verzette tegen het energieakkoord. Kolencentrales draaien inmiddels op scheepsladingen Canadese en Baltische bossen en hele wijken worden voor hun warmte afhankelijk van massale boskap.

Het sprookje van de schone schijn rond biomassa is alleen houdbaar voor de zeer korte termijn. Er kunnen (oncontroleerbare) duurzaamheidseisen aan de houtstook verbonden worden. De schoorstenen van de centrales kunnen hoger worden gemaakt zodat er minder directe gezondheidsschade is. Het is slechts symptoombestrijding om de schade van biomassa voor heel eventjes te beperken, ten koste van miljardensubsidies waarmee we beter écht duurzame energie, zoals zonnepanelen, kunnen subsidiëren.

Gaan we miljarden investeren om onze energievoorziening voor decennia te verbinden aan biomassa terwijl we nu al zien welke schadelijke effecten het oplevert voor het klimaat, voor de natuur hier en elders, voor de gezondheid en de biodiversiteit? Schade die al zichtbaar wordt en tot maatschappelijke onrust leidt terwijl er pas 42 biomassacentrales in Nederland staan en er concrete plannen zijn voor minstens 628 nieuwe? Biomassa is een tikkende tijdbom die vergelijkbaar is met de Programmatische Aanpak Stikstof die Nederland lamlegt. Het is leven op de pof.

D66-Tweede Kamerlid Matthijs Sienot heeft de knuppel al in het houthok gegooid en gezegd niets (meer) te zien in subsidies voor vuile technieken als biomassa. Wat doet de Eerste Kamerfractie van zijn partij? En wat doet de PvdA?

Ik hoop dat de meerderheid van de Chambre de Reflexion ons morgen zal behoeden voor een miljardenblunder die onze natuur, onze gezondheid en ons klimaat op een onverantwoorde wijze in de waagschaal stelt.

Geef een reactie

Laatste reacties (53)