‘Ground Zero Mosque’, niet op Ground Zero en geen moskee

‘Ground Zero Mosque’, het is een gevleugelde benaming geworden. Iedereen weet wat je ermee bedoelt, ook al bestaat de term pas kort. En als je de naam zo leest, dan kan het bijna niet anders dan dat je je gaat afvragen of het wel zo’n goed idee is. Is het echt nodig om de Twin Towers te vervangen door een gebouw waar de religie beleden wordt in wiens naam de aanslagen op de towers gepleegd zijn? Je kan niet anders dan concluderen dat dat wel heel ongevoelig is.

Bovendien is de ‘Ground Zero Mosque’ helemaal geen moskee. In Nieuwsuur  vertelde medeoprichter Daisy Khan wat het wel is: een cultureel centrum gericht op dialoog tussen de religies, met naast een gebedsruimte ook een restaurant, een basketbalveld en een zwembad.

Maar ja, daar kan je natuurlijk niet lekker tegen protesteren. “Weg met de dialoog” en “Zwemmen moet niet mogen”, het scoort allemaal toch net even minder dan “Islam builds mosques at the sites of their conquests”. En precies daarom is de bedenker van ‘Ground Zero Mosque’ zo’n genie, zoals ook Charlie Brooker in The Guardian  constateert. Een genie zonder scrupules, dat dan weer wel.

Charlie Brooker gaat vervolgens nog een stap verder. Hij stelt dat het vooral rechts is dat goed is in het verzinnen van dit soort misleidende slogans. “Net als reclamejongens lijkt de rechtervleugel zich nauwelijks druk te maken om het waarheidsgehalte van een slogan, als het maar verkoopt”.

Hoe zit dat in Nederland? De meest briljante vondst vind ik nog steeds  ‘Het kwartje van Kok’. Door die indertijd genomen belastingmaatregel de naam van Wim Kok te geven, heeft rechts tot het einde der tijden een wapen in handen om de PvdA mee te bashen. Nog deze week werd er in de comments hier op Joop met regelmaat aan gerefereerd om zogenaamd aan te tonen dat de PvdA onbetrouwbaar is –het zou immers om een tijdelijke maatregel gaan, die nog steeds van kracht is. Dan wordt voor het gemak vergeten dat de maatregel kwam van een kabinet waar ook het CDA aan deelnam. En dat alle er op volgende kabinetten Paars en Balkenende hebben nagelaten de maatregel terug te draaien. Maar dat doet er allemaal niet toe, want het was tenslotte ‘Het kwartje van Kok’.

Een meer recent voorbeeld is Wilders’ hameren op ‘de islamisering van Nederland’. Een catchy angstbeeld, waar je veel mensen mee op de been krijgt, maar aantoonbaar onjuist. Immers, moslims vormen bij lange na niet de grootste groep in Nederland, prognoses laten zien dat ze dat ook niet gaan worden, ze zijn geen homogene groep en het overgrote deel denkt net zo over de Nederlandse rechtsstaat als u en ik. Hoezo islamisering? Maar ja, als je dat zegt dan ‘bagatelliseer je de problemen’, nog zo’n fijne taalvondst. Wat zet je daar tegenover? Het herhalen van de feiten is in ieder geval niet genoeg.

Volgens Brooker komt links vaak niet verder dan het strooien met uitgekauwde beledigingen als ‘fascist’ of  ‘racist’. En ik geloof inderdaad dat daarvan de uiterste houdbaarheidsdatum ver overschreden is. Daarmee is de zeggingskracht ervan zo ongeveer tot het nulpunt gedaald. Dat geldt wat mij betreft net zozeer voor de term ‘Bruin I’ voor het aanstaande samenwerkingsverband tussen VVD, CDA en PVV. Wat dat betreft zie ik meer in de hier op Joop gebruikte benaming PVC-coalitie. Het dekt de lading, want staat voor de eerste letters van de drie partijen. En verder is het kil, hard en er worden buizen van gemaakt waar een hele hoop derrie doorheen stroomt. 

Maar goed, daar gaan we de oorlog natuurlijk ook niet mee winnen. Uiteindelijk doen we dat als links alleen door met een goed inhoudelijk verhaal te komen. Een verhaal dat we wel veel beter moeten verkopen dan we tot nu toe hebben gedaan. En dan liefst zonder de waarheid geweld aan te doen, wij hebben namelijk wel scrupules toch? Maar doen we dat niet net zo catchy als ‘Het kwartje van Kok’ of ‘Ground Zero Mosque’, dan zie ik de toekomst somber in. Dus creatieve geesten van Nederland met een groot links hart, geef een voorzet en leef u uit in de comments!