751
25

oud-hoofdredacteur NOS Journaal

Nico Haasbroek werkte voor VARA en VPRO onder andere als correspondent in Duitsland en New York, was hoofdredacteur van Radio en TV Rijnmond en van het NOS-Journaal.

Kritiek op plan vernieuwing Publieke Omroep te gemakkelijk

Vorige week lanceerde het burgerinitiatief APO (Andere Publieke Omroep) zijn nieuwste plan ter vernieuwing van de Publieke Omroep.

Een plan dat uitgaat van gewijzigde politieke, financiële en technische omstandigheden en dat inspeelt op de toekomst.

De initiatiefnemers erkennen de waarde en betekenis van de Publieke Omroep. Evenmin zijn ze naïef.

Zij vinden alleen dat, nu er (reeds geruime tijd) commerciële omroepen in Nederland actief zijn en nu het minder goed gaat met de gedrukte media, het geen kwaad kan om na te denken over een nieuw mediabeleid en wat zo’n beleid kan inhouden voor de Publieke Omroep. Dat wordt door menigeen niet op prijs gesteld. Ik vind dat raar.

Wat je ook van het plan ‘Nederlandse Publieke Omroep Nieuwe Stijl mag vinden, als je er kennis van neemt kun je niet zeggen dat het een flut plan is. Het voorstel is goed doordacht, gemotiveerd en onderbouwd. Mensen die het plan goed bestudeerd hebben zeggen dat ook. In de top van de BBC. In de hoek van de NRC en in tal van reacties op internet en via andere uitingsvormen.
Zo niet, de mensen uit de hoek van de Publieke Omroep.

Ik geef een kleine bloemlezing.
• De NCRV wilde mij laten discussiëren met de baas van de Publieke Omroep. Ik vond dat prima, maar het werd Sander ’t Sas die met serieuze kritiek kwam, waarbij het vakbondsstandpunt, dat het nieuwe plan tot veel ontslagen leidt, de boventoon voerde. ’t Sas sprak vooral namens de NVJ, de journalisten vereniging.
• De leiding van de Publieke Omroep ging niet op de inhoud van het nieuwe plan in, maar liet weten dat een eerder rapport van de APO op veel punten niet haalbaar bleek en dat het rapport rijkelijk laat kwam omdat er net een consultatieronde van het ministerie was geweest. Wat een idiote procedurele reactie. De APO heeft op vele fronten (tot en met de schrijvers van de mediapassages in de verkiezingsprogramma’s) uitstekende doorlopende contacten en op allerlei manieren hebben wij op die consultatieronde gereageerd. Via deze site, maar ook via het mediadiner en tal van individuele contacten. Maar als er nu iets goed getimed is, dan wel de publicatie van dit plan. Op het moment dat een informateur bezig is met de vorming van een nieuwe regering.

In de volkskrant reageerde ex KRO directeur Ton Verlind. ‘Ik heb het rapport goed bestudeerd’, zegt hij. Daarna komt hij niet veel verder dan ons neer te zetten als ‘randstedelijke hobbyisten’. Is dat niet iets te makkelijk?, Ton.
Ook in de Volkskrant reageren onder andere ex Publieke Omroep voorzitter G.J. Wolffensperger en NPS directeur Joop Daalmeijer. Wolffensperger zegt dat er bijna van een hetze sprake is, waar de Volkskrant in de kop boven het verhaal ‘Hetze tegen publieke omroep’ van maakt. Daalmeijer noemt ons plan perfide.

Is dat niet iets te makkelijk, jongens? Waarom gaan jullie niet wat serieuzer op de inhoud van het plan in. En ik snap dat het voor de redactie van de Volkskrant leuk is om Publieke Omroepvertegenwoordigers op ons plan te laten schieten, maar je zou er als kwaliteitskrant ook op een andere manier aandacht aan kunnen besteden.

Staat het plan al op jullie site, zodat lezers zelf een oordeel kunnen vellen?
Hebben jullie als eens gedacht aan reacties van omroepmensen in andere Europese landen waar vergelijkbare problemen en discussies spelen?
Is het organiseren van een debat met voor- en tegenstanders uit politiek, media en wetenschap, misschien het overwegen waard? Of moet het beeld blijven hangen dat het nieuwe APO plan een perfide hetze is van randstedelijke hobbyisten, die rijkelijk laat met een  rapport komen?
Te gek voor woorden.

(Ik daag mensen die op deze opinie reageren uit om met inhoudelijke argumenten op het rapport te reageren)

Geef een reactie

Laatste reacties (25)