974
38

Emeritus hoogleraar Gezondheidszorg

Ivan Wolffers (1948) studeerde af als arts. Sindsdien schrijft hij over medische onderwerpen, variërend van medicijnen tot zijn eigen prostaatkanker. Hij promoveerde in de medische antropologie en werd in 1989 benoemd tot buitengewoon hoogleraar aan de Vrije Universiteit in Amsterdam waar hij tot zijn emeritaat in 2014 Gezondheidszorg en Cultuur doceerde.

Nederland lijkt het antirookverdrag te negeren

Bezuinigen door te luisteren naar de argumenten van de tabakslobby? Waar zitten je hersenen?

Op het ministerie van Financiën schijnen ze zich weinig aan te trekken van het feit dat Nederland het antirookverdrag met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft ondertekend. Dat staat in Vrij Nederland van deze week, dat ik nog niet heb gezien, omdat ik als abonnee altijd als laatste het weekblad in mijn brievenbus krijg. Ik doe het dus maar even met de informatie die ik op Nu.nl tegenkwam.

In dat antirookverdrag staat expliciet dat je als overheid lobbyisten van de tabaksindustrie niet bij je binnen laat. Dat schijnt wel te gebeuren volgens VN. Het wordt onmiddellijk ontkend, men zou zich wel aan de regels houden. Ik ben echter niet zo erg geïnteresseerd of men op het ministerie via de mazen in de wet opereert. Ik mag als burger van dit land een echt antirookbeleid verwachten.

In het artikel staat ook nog dat VNO-NCW op het hoogste niveau (lees ministers en Brussel) lobbyt om het antirookbeleid af te zwakken. Gelukkig hebben we nog de Tweede Kamer zou je zeggen: de hoogste autoriteit in ons land. Het orgaan dat in naam van ons bij zoiets verontwaardigd de minister naar huis kan sturen of als we niet zo ver willen gaan hem orde op zaken in zijn ministerie te laten stellen: iedereen die er werkt moet een grondige antirookcursus volgen en anders geen ontmoetingen buitenshuis meer.

Binnenshuis hoort de tabakslobby helemaal niet te komen. Gesprekken met VNO-NCW worden voortaan opgenomen omdat men voor iets anders komt en per ongeluk ook nog even doorpraat over het antirookbeleid.

Erger is nog dat PvdA-Kamerlid Myrthe Hilkens daarnaar gevraagd echter zegt het ook zorgelijk te vinden, maar eraan toevoegt: ”Anderzijds is lobbyen niet verboden en tabak is een legaal product.” Die komt van de krom-redeneren-academie. Enerzijds ondertekenen in het verdrag met de WHO dat lobbyisten moeten worden teruggedrongen en anderzijds gewoon zeggen dat het toch mag. Voor mij hoeft die niet meer over onze belangen te waken.

Wij willen dat omdat het antirookbeleid nu precies iets is dat je niet als burger in je eentje kunt doen. De opmerking dat je ze zelf opsteekt en zelf verantwoordelijk bent betekent niets bij het antirookbeleid. “Eigen verantwoordelijkheid weet je wel” en “de regelgeving en bemoeizucht wat terugdringen”. En meer zulke onzin om de taak die je als kiezer aan de regering hebt gegeven – het zorgen dat we in een gezonde omgeving kunnen leven en dat onze kinderen gezond op kunnen groeien – en die een overheid niet kan ontduiken. Is dat nu allemaal echt omdat we de accijns zo hard nodig hebben om te kunnen bezuinigen? In dat geval zou ik zeggen “Joh, gooi die accijns verder omhoog. Krijg je nog meer geld binnen. Als mensen zo graag willen roken dan hebben ze er wel wat voor over. En het ontmoedigt jonge mensen ermee te beginnen.” Het gaat bij antirookbeleid namelijk om iets heel anders.

Het is een grote misvatting dat het antirookbeleid bedoeld is voor mensen die roken en dat die het zelf maar moeten weten. Nee, het antirookbeleid is bedoeld om mensen die niet roken te beschermen tegen het volgen van het voorbeeld van rokers omdat het zo normaal lijkt, een keuze die je kunt maken, ons te beschermen tegen de miljarden die de tabaksindustrie gestopt heeft in het verleiden van adolescenten om eens flink te doen. Betekent eigen verantwoordelijkheid dat ouders dan met hun kinderen mee naar school lopen en het schoolplein bewaken en mee naar de bioscoop gaan waar de sluikreclame in grote films ze laat geloven dat roken normaal is en eigenlijk wel cool om te doen. En elke keer als ouder dan zeggen: “Kijk, dit is hoe ze je proberen te verneuken. Als hij met een leuke meid is steekt hij er een op.”

Dat ons antirookbeleid niet zo geweldig is blijkt ook wel uit de resultaten bij het terugdringen van het roken van andere landen. In de VS is het aantal rokers nu iets boven de 20% van de volwassen bevolking. In het Verenigd Koninkrijk werd deze week gemeld dat men misschien onder de 20% gaat komen. In Nederland? 26% van de volwassen bevolking en daar blijft het al jaren op hangen.

Elke rokende volwassene in de omgeving van een kind is ook een rolmodel. Roken moet gedenormaliseerd worden en rokers kunnen dat doen in een beperkt deel van de publieke ruimte, mits daar geen kans is dat er kinderen getuige van kunnen zijn. Ik heb compassie met rokers, want ze zijn er ooit ook maar ingeluisd en kunnen van die verslaving moeilijk afkomen. In ruil voor al die beperkingen bieden we alle mogelijke behandelingen die ze enigszins kunnen helpen van het roken af te komen.

Tot slot: bezuinigen door te luisteren naar de argumenten van de tabakslobby? Waar zitten je hersenen? Die hebben uitsluitend belang bij nieuwe rokers om hun bedrijfstak in leven te houden. Ze ruilen spiegeltjes en kralen voor de ruimte om kinderen te verleiden. Het betekent het doorschuiven van de rekening naar de volgende generatie (toch zo’n fijne verkiezingsleus daar in Den Haag altijd). Dat de tabaksproducenten dat doen begrijp ik nog wel, maar dat politici daar in mee gaan is onethisch en oneerlijk.

Lees ook op Joop: VNO-NCW lobbyt voor tabaksindustrie

Volg Ivan Wolffers ook op Twitter
Het vorige Gezonde Weetje van de Dag: Knuffelhormoon maakt niet alleen maar lief

Het nieuwe boek van Ivan Wolffers is: Het gezonde lifestyleboek


Laatste publicatie van IvanWolffers

  • Broer van God

    Oktober 2017


Geef een reactie

Laatste reacties (38)