5.162
320

Journalist

Abdelkarim El-Fassi (1985) studeert Nieuwe Media aan de Universiteit van Amsterdam en is naast filmmaker, columnist voor KRO Hemelbestormers en vaste schrijver voor wijblijvenhier.nl

Nederland vertrouwt zijn moslims niet

Abdelkarim El-Fassi over het debat rond de haat-imam

Gisteren was Joel Voordewind, Kamerlid voor de ChristenUnie, te gast bij Pauw & Witteman. Hij debatteerde met Kustaw Bessems over het eventuele besluit van de Kamer om Imam Al-Haddad de toegang tot Nederland te weigeren.


Volgens Voordewind zou de imam aanzetten tot jodenhaat en moslims ertoe zetten om niet-moslims aan te vallen. Hij pleit dan ook voor een verbod. Volgens Bessems zouden we hem juist wél moeten toelaten omdat het niet wenselijk is dat de overheid vooraf censureert. Een simpele ziel als ik, is ook benieuwd hoe in dit onderwerp over moslims, in afwezigheid van moslims, ‘dé moslim’ zou worden geportretteerd.

Nou beste lezers, ik schrok me een hoedje. Ik ben namelijk een potentiële terrorist.

De wet van Godwin
Allereerst. Voordewind stelt dat de joodse gemeenschap een groep is die zich niet zou kunnen verdedigen. Dat vind ik uiterst ironisch. Als er een groep is die zich juist wél kan verdedigen (en dat ook doet), dan is het de joodse gemeenschap wel. Het is notabene een organisatie als CIDI die mede heeft bewerkstelligd dat de Kamer overweegt om de omstreden imam buiten onze grenzen te houden. Maar dat even terzijde. Wat ik veel kwalijker vind, is hoe Voordewind de Kameroverweging verder onderbouwt. Voordewind haalt het namelijk in zijn hoofd om naar de holocaust te refereren. Want, zo insinueert hij: als we de imam zouden toelaten + hem haat laat zaaien + een voedingsbodem laten oogsten =  toestaan om de geschiedenis te laten herhalen. Leest u mee? Hij zegt dat moslims met Al-Haddad als inspirator in staat zijn om de joodse gemeenschap te verdelgen. Te deporteren. Te vergassen. Te verbranden. Ik kan het niet vaak genoeg herhalen. Voordewind zegt impliciet dat de Nederlandse moslimgemeenschap, een absolute minderheid in Nederland – die hier al 50 jaar in vrede naast christenen & joden leeft – kan worden bewogen door marginale sprekers immorele daden te plegen. Waarom zou de overheid anders overwegen om liever te voorkomen dan genezen? Enfin. Het voorstel, dat gesteund wordt door een Kamermeerderheid, bewijst de stand van zaken inzake het Haagse moslimdiscours: ‘Nederlandse moslims denken homogeen, zijn makke schaapjes en kunnen niet zonder gedachtepolitie’. Ik krijg zowaar een Final Fatwa déjà vu.

Doodsbedreigingen
Ten tweede. Voordewind probeert over de ruggen van Hirsi Ali en Van Gogh aan te tonen hoe gevaarlijk de Nederlandse moslim in potentie is. Want door figuren als Al-Haddad zouden moslims kunnen worden aangezet om mensen met een uitgesproken mening met de dood te bedreigen. Nou zal je mij niet horen ontkennen dat mensen met een uitgesproken mening met de dood worden bedreigd. Hirsi Ali werd met de dood bedreigd. Theo van Gogh. Pim Fortuyn. Maar ook Femke Halsema. Aboutaleb. Boekestijn. Dibi. Elatik. Lakdar. Er worden constant mensen met de dood bedreigd, dat privilege is echt niet voorbehouden aan islamkritische denkers. En bovendien, door te stellen dat je door het fysiek weghouden van types als Al-Haddad doodsbedreigingen voorkomt, ben je of naief, danwel manipulatief bezig. Want teksten waarin mensen immoreel gedrag propageren zijn op het web, in boeken en in andere media in overvloed aanwezig. Bovendien kan een boycot van sprekers juist een tegengesteld effect hebben. Met het voorkomen en doodslaan van een weerwoord geef je zijn aanhang (voor zover die bestaat) de gelegenheid om te geloven dat ze in het vrije woord worden beperkt. Juist dan creëer je een voedingsbodem. Dat is geen rocket science, maar simpele sociologie.

Stigmatiseren
Mijn derde punt gaat over de hypocrisie waarmee Voordewind over de rug van de ‘gematigde’ moslims zich ‘bezorgd’ probeert voor te doen. Hij zegt namelijk, ik citeer: ‘als we de imam toelaten, dan helpt het ook de moslimgemeenschap niet, want die wordt daar de volgende dag op aangekeken, van kijk eens, moslims zijn inderdaad gevaarlijk’. Bessems antwoordt daar heel volwassen op en zegt heel wijs: ‘het zijn geen kleine kinderen’. Waarop Voordewind reageert met de ‘aandoenlijke’ woorden: ‘maar moslims worden wél gestigmatiseerd’. (Voordewind suggereert hier tevens dat Nederlanders bekrompen zijn en generaliseren). Ik heb hier met open mond naar geluisterd. Ik voelde me machteloos. Wat een kinderlijk niveau. Want zo wordt er dus in een debat over moslims, in afwezigheid van moslims over moslims gepraat.

En ik geef hier Voordewind eenmalig gelijk. Moslims worden gestigmatiseerd. Niet door de mensen op straat, die kan ik tenminste in de ogen kijken en van repliek dienen. Maar door mensen zoals Voordewind. Want het zijn types zoals hij die het discours in stand houden en moslims afgeschilderen als gedachteloze, makke schaapjes die bij het geringste bezoek van een imam in staat zijn om op bevel te moorden. Het zijn mensen zoals Voordewind die stellen dat Nederlandse moslims niet bekend zijn mét – en niet loyaal zijn áán – de beginselen van de Nederlandse rechtsstaat. Het zijn mensen zoals Voordewind die de indruk wekken dat er gevaar dreigt van externe fatwa’s & imams die deze loyaliteit in gevaar kunnen brengen. Het getuigt van een ongepast wantrouwen, miskennen en onderschatting van de weerbaarheid van de pluriforme Nederlandse moslimbevolking. Dat heb ik al een keer eerder gezegd. En dat doe ik nu weer. De Nederlandse overheid geeft een duidelijk signaal met besluiten als deze: ‘wij vertrouwen onze poldermoslims niet’.

Een gemiste kans
Tot slot. Ik had graag bij het debat met de imam aanwezig willen zijn. Enerzijds om te luisteren naar wat die man naast de bekende Google one-liners & manipulerende soundbites te zeggen heeft. En om te controleren of hij inderdaad zo eng is als men stelt én de ambitie heeft om Nederlandse moslims klaar te stomen voor een gewapende strijd. Het lijkt me sterk. Maar stel dat het wel zo was geweest? Dan had ik hem graag in de ogen willen kijken en hem samen met anderen willen vertellen dat er geen behoefte is aan mensen zoals hij. Samen met journalisten, politici en burgers hadden we kunnen vertellen dat hij met zijn poten van onze joden, christenen en (ook belangrijk) jonge ‘manipuleerbare’ moslims dient af te blijven. Het is jammer dat de overheid hier een stokje voor probeert te steken. Het is jammer dat het tegenovergestelde is gebeurd. Het is jammer dat laffe journalisten achter hun computer een populistische sfeer creëren en het debat liever vermijden. Het is jammer dat laffe politici, moslims onderschatten en hen de kans willen ontnemen om verwerpelijke teksten te verwerpen. Een gemiste kans.

Lees ook het artikel van Abdelkarim El-Fassi naar aanleiding van het debat met Al-Haddad in De Balie:

Presentatrice Naeda laat zich wegsturen door imam

Geef een reactie

Laatste reacties (320)