1.415
41

Voorzitter DWARS

Voorzitter bij DWARS, GroenLinkse Jongeren en Ervaringsdeskundige/coach bij Prostitutie & Gezondheidscentrum 292

Plasterk zet privacy in de uitverkoop

Het tegengaan van terrorisme verdient onze uiterste aandacht, maar niet ten koste van alles

cc-foto: Floris Looijesteijn
cc-foto: Floris Looijesteijn

Terrorismedreigingen brengen altijd veel teweeg. Dat is begrijpelijk: we willen ons veilig en beschermd voelen. Als we onze privacy daarvoor moeten opofferen liggen we er niet wakker van, toch? Dit lijkt de filosofie van het gelekte wetsvoorstel inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Dat het aftappen van duizenden burgers wel heel erg ver gaat en bezit van meer data vrijwel nooit aantoonbaar tot meer veiligheid leidt, vergeten ze erbij te vermelden.

Zo wil het kabinet gaan ‘hacken via derden’. Dit betekent dat ze de servers waar onschuldige personen op zitten mogen binnendringen. De enige voorwaarde hiervoor is het vermoeden dat een verdachte dezelfde server gebruikt. Hierdoor kan de veiligheidsdienst de gegevens van duizenden burgers die nergens van verdacht worden opslaan om één mogelijke verdachte te volgen.

Daarnaast wil het kabinet gebruik gaan maken van grote access-locaties. Daarmee kunnen inlichtingendiensten data van diensten als Facebook, YouTube en Google aftappen. Het excuus van het kabinet is dat het alleen over metadata gaat, niet over de inhoud van het surfgedrag. Metadata klinkt onschuldig, maar is het niet. Met wie je waar en wanneer appt en welke websites je bezoekt zegt al veel over wie je bent en wat je doet. Bovendien zien ze niet alleen welke nieuwe blender je op marktplaats aanschaft, maar ook de porno- of datingsites die je bezoekt.

Als Plasterk privacy zo ingrijpend wil aantasten dan zal hij er vast wel een goede reden voor hebben. Moeten de AIVD en MIVD immers niet meer data hebben om de groeiende terrorismedreiging het hoofd te kunnen bieden? Nee, zeggen terrorisme-experts tot aan de NSA toe in koor. Veiligheids- en inlichtingendiensten hebben niet te weinig data, maar eerder te veel. Met weinig mensen zoeken ze naar een speld in een hooiberg. Dan moet je de hooiberg niet nog groter maken. Het is dan ook niet voor niks dat soortgelijke uitbreidingen van bevoegdheden in andere landen nooit aantoonbaar tot meer veiligheid hebben geleid.

Plasterk haalt alles van stal om de impact van het wetsvoorstel te bagatelliseren. Het uitgelekte voorstel bewijst het tegendeel: een heus sleepnet wordt uitgezet en dat zonder dat onze veiligheid er aantoonbaar door verbetert. Het tegengaan van terrorisme verdient onze uiterste aandacht, maar niet ten koste van alles.

Geef een reactie

Laatste reacties (41)