Publieke Omroep, van onze belastingcenten?

Vandaag heeft de NOS haar nieuwe decor gepresenteerd. Net als een huizenbezitter moet ook een omroep soms even groot onderhoud plegen, logisch dus. Toch hoorde ik gisteren op een feestje alweer iemand klagen dat dit ‘van zijn belastingcenten’ werd betaald. Wat een gelul. Ik denk dan: emigreer lekker naar de VS en word lid van de Tea Party, stomme bokkelul. Maar dat zeg je niet op een feestje.

Gesubsidieerde concurrentie klinkt inderdaad oneerlijk, maar de persbobo’s kletsen uit hun nek. “Als iemand op de NOS-site zit, zit hij niet op de website van de Telegraaf of de Volkskrant”, zegt Volmer. “Wat de NOS doet, gaat rechtstreeks af van het verdienpotentieel op de advertentiemarkten van andere media.” Ja, en? Iedere website op internet is een potentiële concurrent voor Volmer en trawanten, en daaronder zijn talloze websites die een bepaalde vorm van subsidie krijgen, van cultureel tot sociaal tot etnisch. Gaan de mediamolochen al die subsidies aanvechten? Nee, slechts eentje: die van de Publieke Omroep. Selectieve verontwaardiging dus.

Verbied ook NOS Journaal! De boze persbazen betogen dat de Publieke Omroep er alleen is voor televisie en radio. Als dat zo is, dan hebben Volkskrant en Telegraaf ook niets op internet te zoeken, want dat zijn kranten. NOS.nl is een verlengstuk van het NOS Journaal, net zoals VK.nl een verlengstuk is van de papieren Volkskrant. Verbied dan ook maar meteen het Journaal, want daar heb je als krant ongetwijfeld ook last van. Natuurlijk gebeurt dat niet: de Publieke Omroep dient de pluriformiteit van ons mediastelsel, want als we het nieuws overlaten aan de commercie hebben we straks alleen nog maar RTL Boulevard en Peter R. de Vries.

De boze persbazen betogen ook dat ze last hebben van NOS.nl, maar ze staven dat niet met cijfers. Wie garandeert mij dat bezoekers van NOS.nl precies dezelfde mensen zijn als de schreeuwlelijken onder de berichten op Telegraaf.nl? Bovendien is internetgebruik in de loop der jaren flink toegenomen, dus heeft de gemiddelde surfer alle tijd om beide concurrenten met een bezoekje te belonen. Nederlandse kranten presteren niet significant slechter dan dagbladen in landen met beduidend minder gesubsidieerde omroepen, zoals de VS.

Gemakkelijke zondebok Laten we er niet omheen draaien: de klagende mediabedrijven zijn in deze tijden van crisis gewoon gefrustreerd dat hun inkomsten teruglopen en zoeken een zondebok. Waarom gaat het slecht met Volkskrant en Telegraaf? Omdat ze als traditionele krantenbedrijven jarenlang internet genegeerd hebben, er vervolgens plichtmatig zijn ingestapt en nu nog altijd niet het sluitende businessmodel hebben gevonden. Dan kun je jezelf de schuld geven, maar het is natuurlijk veel makkelijker om naar een ander te wijzen. Vroeger richtten die pijlen zich al tevergeefs op Teletekst en Kranten.com. Aangezien het ditmaal eens niet aan de Polen, moslims of Europa ligt, is de Publieke Omroep de gebeten hond.

De Publieke Omroep is natuurlijk een dankbaar slachtoffer, want iedereen weet dat er de komende jaren voor honderden miljoenen gesnoeid gaat worden in het Mediapark. Best kans dus dat de VARA om puur financiële redenen stopt met een site als Joop.nl. Voor hetzelfde geld kunnen ze trouwens ook een dure presentator de deur wijzen. Het is een kwestie van prioriteiten, waar Remarque en consorten nu alvast op voorsorteren. Dit gaat niet over gelijk hebben, dit is gewoon een ordinaire lobby.

Ik wens Frank Volmer, Philippe Remarque en Sander Stallinga veel succes toe. Niet met het bestrijden van de Publieke Omroep, maar met het verbeteren van hun eigen businessmodel. Misschien had Telegraaf Media Groep beter geen miljoenen kunnen pompen in de aankoop van Hyves , misschien had De Persgroep beter geen afscheid kunnen nemen van Volkskrantblog. Een betere toekomst begint bij jezelf, niet bij het zwartmaken van je concurrent. Laat daar de Tweede Kamer maar over beslissen. Die zijn daarvoor ingehuurd, van onze belastingcenten.

Dit stuk staat ook op de website van Jeroen Mirck.