4.651
59

PvdA-fractievoorzitter Rotterdam

Islam-debat? Rotterdam heeft de identiteitspolitiek van Leefbaar niet nodig

Leefbaar slaagt erin de focus in het verkiezingsdebat steeds weer naar identiteit en islam te brengen, door met extreme uitingen felle tegenreacties te ontlokken

Dit is een verklaring van de vier lijsttrekkers van het Links Verbond in Rotterdam: PvdA, GroenLinks, SP en Nida.

cc-foto: Norbert Reimer

Vanavond vindt het Islam-debat plaats op Rijnmond TV. Een Islam-debat? Het is opmerkelijk hoezeer de verbazing achterwege blijft. Het 16 jaar agenderen door populistisch rechts van een vermeende controverse met de islam, heeft er kennelijk toe geleid dat politici en media er gemakkelijk in mee gaan, dat een gemeentelijk verkiezingsdebat geheel gewijd kan worden aan één van de in Rotterdam aanwezige religies.

Het staat bovendien in groot contrast met de zorgen en politieke uitdagingen die door Rotterdammers benoemd worden en waar geen islam-debat een antwoord op kan geven. Lokaal en nationaal onderzoek wees uit dat de kiezers willen weten hoe gemeenteraden om zullen gaan met vraagstukken die gaan over huisvesting, vuil op straat, werkgelegenheid, armoede, veiligheid, bureaucratie en duurzaamheid. Toch lukt het Leefbaar Rotterdam en andere partijen steeds weer het debat te brengen op onderwerpen als identiteit en islam. Waarom wil die partij dat? Waarom werken de media er aan mee?

Leefbaar Rotterdam voelt zich goed bij het islam-debat. Het spint garen omdat zij angst en weerstand onder een deel van de Rotterdammers haarscherp aanvoelen, venijnig voeden en zo dus politiek sterk munten. Maar het is bijkans ook de enige troef die ze nog in handen hebben.

Ongetwijfeld heeft Joost Eerdmans ook wel door dat hij niet bepaald een indrukwekkend college geleid heeft en moet hij voor zijn achterban verhullen dat hij samen met D66 knetterrechts beleid heeft gevoerd.

Zijn college heeft beroerd op de winkel gepast: Rotterdam krabbelt als laatste uit de crisis, armoede heeft zich verdiept, de woningmarkt zit op slot omdat er de afgelopen jaren wel gesloopt is terwijl er nauwelijks woningen zijn bijgebouwd.

Het zijn de keuzes en flaters van Eerdmans waar hij liever niet te expliciet over is. Waar een belangrijk deel van zijn potentiële achterban in sociaal-economisch opzicht wel wat ondersteuning kan gebruiken van de lokale overheid, kiest Eerdmans zeer nadrukkelijk tégen sociale woningbouw, tégen kwijtschelding gemeentelijke lasten, tégen gemeentelijke bijdrage collectieve zorgverzekering en vóór extra bezuinigingen op sociale voorzieningen.

Samen met D66 is Leefbaar opgetrokken om in Rotterdam de belangen van de happy few te dienen, werd de binnenstad met het duurste steen belegd, werd een surfbaan in een singel mogelijk gemaakt, terwijl bewoners in de wijken het vuil zagen toenemen en de wijkvoorzieningen gesloten werden.

Dát zijn niet de topics die Eerdmans graag terugziet in een verkiezingsdebat. Hij windt er liever doekjes om en maakt de kiezer wijs dat niet hun huis of inkomen maar hun identiteit op het spel staan.

Toen links progressieve partijen reeds vermoedden dat Eerdmans de verkiezingen langs de lijnen van een identiteitsdebat zou gaan voeren, sloten zij een onderling verbond. Dit verbond moest ertoe leiden dat zaken die er echt toe doen voor Rotterdam nadrukkelijker op de agenda komen. Het manifest dat zij hebben ondertekend gaat dus ook over werk, over duurzaamheid, over goede en betaalbare woningen.

Het is schunnig hoe snel Leefbaar er vervolgens een ‘links – islamitisch verbond’ van maakte en hoe snel dit door verschillende media is geaccepteerd. Het Rotterdams college wordt toch ook niet een rechts-christenfundamentalistisch verbond genoemd? Terwijl iedereen weet D66 en Leefbaar in Rotterdam de rit uitzitten dankzij de ChristenUnie-SGP.

Leefbaar slaagt erin de focus in het verkiezingsdebat steeds weer naar identiteit en islam te brengen, door met extreme uitingen felle tegenreacties te ontlokken. Leefbaar roept openbaar op tot het bespioneren van moskeeën, noemt kleine middenstanders op Zuid halalslagers, spreekt van een vijfde colonne. Natuurlijk roept dat heftige reacties op. En natuurlijk vinden de media die clash het meest juicy voor de toeschouwers.

Maar we weten allemaal dat het bijzonder droevig is. De verkiezingen zouden moeten gaan om die Rotterdamse moeders die elke dag knokken om hun kinders de beste kansen voor de toekomst te geven, die leerkracht die elke leerling met een diploma van school wil laten gaan, die wijkagent die jongeren meer kansen wil geven door de criminelen uit de wijk te jagen. Maar Leefbaar windt er doekjes om en wil verkiezingen winnen door mensen wijs te maken dat hun identiteit op het spel staat.

Wij doen met enige tegenzin mee met het islam-debat op Rijnmond. Simpelweg omdat we elke debat zullen aangrijpen om duidelijk te maken dat Leefbaar een schijndebat voert om een voor hen pijnlijke waarheid te verhullen: dat het tijd is voor een stadsbestuur dat zich wel richt op de sores van álle Rotterdammers.

Barbara Kathmann, PvdA
Judith Bokhove, GroenLinks
Leo de Kleijn, SP
Nourdin El Ouali, Nida

Geef een reactie

Laatste reacties (59)