De volkstoorn heeft zich ontladen boven de hoofddoek van Hanina Ajarai

Als Hanina Ajarai haar column schrijft in het Algemeen Dagblad, zitten veel mensen al van te voren op het vinkentouw. Omdat zij een hoofddoek draagt wordt zij aan de uiterste rechterzijde van het politieke spectrum aangezien voor de vleesgeworden islamisering van de pers. U weet wel door wie: de zelfbenoemde antiracisten en antifascisten voor wie de opvattingen van een Fortuyn, een Wilders, een Baudet, geen taboe zijn omdat zij menen zelfstandig te denken en lak hebben aan dat politiek correcte gedoe. Het maakt eigenlijk niet uit wat mevrouw Ajarai schrijft, strijk en zet gaan zij over de zeik.

Dat is vanaf donderdagochtend opnieuw het geval. De volkstoorn heeft zich ontladen boven de hoofddoek van Hanina Ajarai. Wat heeft zij durven schrijven ? Zij heeft durven schrijven dat zij geen enkele emotie voelt om de slachtoffers van de MH17 maar wel om Abdelhak Nouri, en de vermoorde pubers Savannah en Romy. Vervolgens vraagt zij zich af hoe dat komt. Waarom worden we van de ene noodlotstijding intens verdrietig en laat de andere ons koud.

Het stellen van deze interessante vraag, komt haar duur te staan. Zoals de columniste zelf  verwachtte, wordt zij nu uitgemaakt voor alles wat mooi en lelijk is. GeenStijl ging uiteraard los. En natuurlijk is velen weer duidelijk dat zij deel uitmaakt van een vijfde colonne die het Nederlandse volk haat. Anders rouwde zij wel om de slachtoffers in dat vliegtuig.

Ik kon me haar vraag wel voorstellen. De MH17 raakte mij persoonlijk omdat een slachtoffer ooit belangrijk voor me is geweest en bekenden van mij de dag voor hun vertrek hun vlucht lieten omboeken zodat zij de dans ontsprongen. Het is mij daarentegen nooit duidelijk geworden waarom anders rationele mensen elkaar naar het leven staan en de stad kort en klein staan om de verrichtingen van 22 overbetaalde en verwende sujetten rond een bal. De algemene verering die nu rond Abdelhak Nouri plaats vindt, is sociaalwetenschappelijk interessant. De manier waarop de media hem beschrijven, lijkt als twee druppels water op middeleeuwse heiligenlevens: dezelfde onbaatzuchtigheid, dezelfde ouderliefde en nu dan het lijden. Het team van AZ poseerde voor hem in de vorm van een hart. Dat was stijlvol. Al deze emotie, al deze betrokkenheid van mensen die de jonge voetballer hoogstens uit de media kenden, is dan ook een goed onderwerp voor wetenschappelijk onderzoek. En dat zal er ook wel van komen. Maar rouwen, bloemen gaan leggen, Nee. Daarvoor staat de zaak te ver van me af.

Het is volstrekt legitiem om je af te vragen hoe dat in een mensenbrein werkt. Waarom is Annabel Nanninga ongetwijfeld een toegewijde moeder, terwijl zij toch de term “dobbernegers” heeft verzonnen voor migranten die dreigen te verdrinken in de Middellandse Zee? Waarom is Hanina wel geschokt door pubers die vermoord zijn, maar niet door slachtoffers van een vliegramp? Zij voert zelf haar moederhart aan als mogelijke verklaring maar dat is  te gemakkelijk. Voor degenen die denken dat ze alleen om moslims verdriet kan hebben, de MH17 was een Maleisisch vliegtuig. Maleisië is een islamitisch land. Alleen wie een kwaadaardig hart heeft, kan die beschuldiging uiten.

Het antwoord op Halina’s vraag moeten we dan ook voorlopig in het midden laten. Mocht het ooit komen, dan zal het zeker worden overstemd door het geloei van het woedende volk. De twitteraars, de bloggers, de facebookschrijvers jutten elkaar op tot een brede agressieve consensus. Er staat een horde op die jou de maat wil nemen, op grond van de vraag of je wel hard genoeg  meehuilt. Wie niet rouwt, wordt uitgesloten. Hier probeert de massa van iedereen verdriet af te dwingen, zoals een totalitaire staat dat doet als de dictator kasjewijle is.

Er is niet één Big Brother. Er zijn er honderdduizenden en zij hebben zichzelf gelijkgeschakeld. Nu is de jacht geopend op ieder die afwijkt, die tranen stort voor de verkeerde en met droge ogen voorbijgaat waar huilen plicht is.

Dat is beangstigend.

Naschrift: De intimidatiemacht van het volksgevoel kwam donderdagmiddag sterk tot uiting: Hanina Arajai bood haar excuses aan  voor haar gewraakte column. Eerder al had de hoofdredactie van de krant laten weten dat zij niet de opvatting van de krant zelf vertolkte. Het is een opmerkelijk excuus. Hanina Ajarai benadrukt dat ze met haar column de nabestaanden van de MH17-ramp geen trap na wilde geven en dat het beter was geweest als haar overpeinzingen hen niet hadden bereikt. Wie de oorspronkelijke column zorgvuldig doorleest stelt vast dat zij daarin al hetzelfde zegt. In vette letters staat er: “Deze bekentenis is niet bedoeld om te provoceren of om iemand te kwetsen”. Nog iets: Hanina Ajarai maakt er in dat stuk een probleem van dat ze niet geraakt wordt door de slachtoffers van de MH17. Zij vraagt zich af, hoe dat komt. Zij zegt: “Ik begrijp er zelf ook niks van”. Alsof dat niet duidelijk genoeg was allemaal. Als je volgt wat Hanina Ajarai allemaal over haar heen kreeg, wordt dat dubbele excuus voorstelbaar. Een kleine bloemlezing van hetgeen de door rouw overmande natie mw. Ajarai in onuitsprekelijke droefheid en smart allemaal toekrijst:

Doet ze nou haar ogen tot een Chinees spleetogenmodel trekken? Is dat niet discriminerend jegens onze Chinese medemens? Reykjavik | 20-07-17 | 15:15

Vrijheid van meningsuiting en nu haar excuses aanbieden. Wat een aandachtshoer, let op vanavond bij Jinek. franck7020 | 20-07-17 | 16:54

Vrijheid van meningsuiting en nu haar excuses aanbieden. Wat een aandachtshoer, let op vanavond bij Jinek. franck7020 | 20-07-17 | 16:54

Elk spoortje van empathie en menselijkheid afhankelijk gemaakt van het wel of niet aanhangen van de juiste religie. Dat doet islam met je. raskol | 20-07-17 | 12:17

Ik ga in dit geval geen fact check doen door de #ophef column zelf te lezen, of door een heel stel van haar tikwerkjes te lezen voor een completer & genuanceerder beeld. Het AD verdient de clicks niet, en die stomme muts al helemaal niet. IntegereVoorzitter | 20-07-17 | 12:23