Wat beweegt tot bewegen?

Er is nu eenmaal verschil tussen mannen en vrouwen als het aankomt op gezondheid. Vrijwel altijd valt dat uit in het voordeel van vrouwen. Ze worden ouder en zorgen beter voor zichzelf. Als mannen getrouwd zijn kunnen ze nog een beetje aanhaken bij de voordelen. Vrouwen stimuleren hun partner vaker gezonder te leven. Maar wat als de overheid in programma’s investeert om de gezondheid te bevorderen? Bijvoorbeeld het stimuleren van meer beweging? Dan blijken in rijke landen mannen daar meer voordeel uit te halen dan vrouwen.

Hoe zit dat? Canadese onderzoekers vergeleken de gegevens in 27 geïndustrialiseerde landen. Gekeken werd naar de gemiddelde levensverwachting en de verschillende investeringen in gezondheidsbevordering. Verschillen tussen mannen en vrouwen werden geanalyseerd.

De onderzoekers meldden dat tussen 1991 en 2007 de gemiddelde levensverwachting van vrouwen steeg van 75,5 jaar tot 79,8 jaar, terwijl die van mannen in de zelfde periode omhoog ging van 72,5 naar 77,1 jaar. Als voorbeeld nemen ze Canada: voor elke 100 dollar extra investering in preventie via beweegprogramma’s was er voor vrouwen 1,26 maand meer toename in levensverwachting, terwijl het voor mannen een voordeel van 2,56 maanden opleverde.

Naïef Die twee cijfers achter de komma intrigeren me bij een onderzoek naar iets dat door zoveel factoren wordt bepaald. Het is bijna naïef om zoveel waarde aan die cijfertjes te hechten, maar ja het staat reuze wetenschappelijk. Er zal wel een verband zijn hoor, maar dat heeft dan weer een relatie met al die andere factoren en dat mis je dan in zo’n resultaat.

Overheden investeren overigens massaal in programma’s tot meer bewegen. Daarmee kunnen ze laten zien dat ze ‘iets’ doen en tegelijkertijd hoeven ze de andere boosdoener die onze gezondheid bedreigt niet aan te pakken: de overconsumptie die gestimuleerd wordt door de massieve promotie van calorierijke voeding. Bij dat laatste beperken ze zich tot het uitdelen van appels op school en in de kantines van bedrijven. Ik had graag gezien dat de onderzoekers dat soort dingen hadden betrokken voor ze met van die resultaten achter de komma kwamen.

Falen De onderzoekers beweren ook iets over de efficiëntie van de investeringen. Die zouden in de VS erg gering zijn, terwijl ze in de succesvolste landen zoals Duitsland, Zwitserland en Italië veel beter zouden zijn. Maar ook hier mis je dan de context. Veel van die beweegprogramma’s falen omdat de belangrijkste aspecten van de hoeveelheid beweging (de vanzelfsprekende bewegingen van het dagelijkse leven) per land nogal verschillen doordat ze wat betreft infrastructuur verschillen. In de VS is alle transport gebaseerd op autovervoer. Voor andere transportmethoden ontbreekt meestal zelfs de infrastructuur. Fietspaden zijn een bezienswaardigheid.

Bovendien denk ik dat het ook leuk geweest zou zijn te onderzoeken of een gemiddeld vrouwenleven (voor zo ver zoiets bestaat) misschien door de dubbele taak – en werken en zorg voor kinderen, huishouden – al veel beweging betekent. Misschien ontbreekt de extra tijd om dan ook nog eens naar een sportschool in de buurt te gaan. Misschien bewegen die mannen gewoon veel minder en is bij hen dus de investering meer de moeite waard. Misschien worden die mannen door hun vrouw naar de sportschool gestuurd en doen die mannen iets dergelijks niet andersom.

 

 

Volg Ivan Wolffers ook op Twitter Ivan schrijft voor Joop elke dag een Gezonde Weetje van de Dag:  klik hier voor een overzicht