947
25

Freelance journalist/fotograaf

Peter Edel (1959) is freelance journalist/fotograaf en woont in Istanbul. Zijn artikelen en foto's zijn onder andere verschenen in de Engelstalige Turkse krant TodaysZaman. Ook is Peter Edel schrijver van De diepte van de Bosporus, een politieke biografie van Turkije (Uitgeverij EPO, Antwerpen, 2012).

Wat deed dat Turkse vliegtuig bij Syrië?

Een nieuwe analyse: Is Turkije testen aan het uitvoeren voor een mogelijke NAVO-aanval op Syrië?

Vorige week werd een Turks F4 Phantom gevechtsvliegtuig voor de Syrische kust neergeschoten, met een escalatie van het conflict tussen beide landen als gevolg. Volgens Turkije overschreed het toestel per ongeluk het Syrische luchtruim en werd het pas neergehaald nadat het zich daaruit had verwijderd. Syrië beweerde op haar beurt dat de Phantom zich op het moment van de aanval veel dichterbij bevond. Om dat te onderbouwen verklaarde het regime van al-Assad dat bij de aanval gebruik werd gemaakt van afweergeschut met een bereik van niet meer dan tweeëneenhalve kilometer. Turkije houdt het daarentegen op een afweerraket met een veel groter bereik.


Ali Mohammed, de hoofdredacteur van de Syrian Tribune, wijst op een video waarop badgasten nabij de Syrische kuststad Latakia zien hoe de Phantom wordt aangevallen. Aangezien de horizon zich voor een persoon van gemiddelde lengte op ongeveer 4.7 kilometer bevindt, moet het toestel dus binnen die afstand zijn beschoten. Veel dichterbij Syrië dus dan Turkije beweert. De video is met een mobieltje gemaakt en erg onduidelijk. Alleen een uitvergroting toont vaag wat de getuigen in de verte zagen gebeuren.

De video bevat meer informatie, want er is duidelijk het geluid op hoorbaar van nabij opgesteld afweergeschut. Volgens Ali Mohammed spreekt dit de Turkse verklaring tegen dat de Phantom met een raket werd neergehaald. De consequentie is voor hem dat het vliegtuig zich veel dichterbij Syrië bevond toen het werd neergeschoten dan de Turkse regering beweert. Mohammed is overigens niet de enige met twijfels over de Turkse lezing. Ook de Turkse media is het opgevallen dat de verklaring van Ankara over het voorval bol staat van de tegenstrijdigheden.

De vraag die bij het NAVO-besluit om Turkije onvoorwaardelijk te steunen niet aan de orde kwam was wat het vliegtuig daar deed. Een routinevlucht om radarapparatuur te testen? Weinig geloofwaardig. Daarvoor hoef je niet dicht in de buurt van een land te komen waarmee de verstandhouding recentelijk steeds lastiger is geworden. Dus waarom? De eerder genoemde Ali Mohammed heeft een interessante theorie. Hij legt een verband met de vlucht naar Jordanië van de Syrische piloot Hassan al-Mirei Hamadeh twee dagen voor het incident met de Turkse Phantom. Het is geen wilde veronderstelling dat het MIG-21 toestel waarmee al-Mirei Hamadeh naar Jordanië kwam grondig is nagekeken door de Jordaniërs. Gezien de goede betrekkingen tussen Jordanië en de VS ligt het verder voor de hand dat de Amerikanen zich daarmee bemoeid hebben. Volgens Mohammed zou bij die gelegenheid het systeem kunnen zijn gedecodeerd dat vreemde vliegtuigen identificeert. Mohammed acht het mogelijk dat de missie van de Turkse Phantom vervolgens was om na te gaan of de Syrische defensie nog in staat was vreemde toestellen te identificeren. Dat zou uiteraard wezenlijke informatie opleveren voor een mogelijke NAVO-aanval op Syrië in de nabije toekomst.

Natuurlijk is Ali Mohammed hoofdredacteur van een Syrische krant en daardoor niet geheel onbevooroordeeld, maar zijn theorie sluit aan bij de aanvankelijke Syrische verklaring dat men er niet in slaagde het Turkse gevechtsvliegtuig te identificeren en dat daarom het zekere voor het onzekere werd genomen.


Laatste publicatie van PeterEdel

  • De diepte van de Bosporus

    een politieke biografie van Turkije

    2012


Geef een reactie

Laatste reacties (25)