Opinie 1 juni 2016 Laatste update 02 juni 2016, 08:37
4.151
100
Celal Altuntas

Schrijver en eerwraakdeskundige

Celal Altuntas (1972) is schrijver en eerwraak-specialist. Celal is geboren in Diyarbakir (Turkse Koerdistan) kwam als vluchteling op zijn twintigste naar Nederland. Zijn debuut "Het dorp van zeven broers" is recentelijk ook in het Turks uitgebracht. Celal is vooral betrokken bij de maatschappelijke en cultureel gerelateerde ontwikkelingen in Nederland.

Wees geen slachtoffer, maar doe er zelf wat aan

'Denk misbruikt een deel van de allochtonen en moslims door steeds te polariseren en te stigmatiseren'

Ik krijg heel vaak de vraag: ‘Celal, wat vind je van de hele discussie rondom Denk en Sylvana en wanneer ga je daar iets over schrijven?’ Bij deze.

Nederland zit, behalve in een economische crisis, ook in een multiculturele crisis en een discriminatiecrisis. Volgens het CBS en economen gaat het steeds beter met de economie en dat is goed nieuws voor de mensen, want dat creëert rust, stabiliteit en een stukje zekerheid. Maar ik heb van het CBS nog geen bericht gelezen over de multiculturele crisis en de discriminatiecrisis. Wanneer zou het daar beter mee gaan?

Zo te zien willen sommige groeperingen, waaronder de afdeling van de AKP in Nederland, Denk, die twee crises flink misbruiken. Denk misbruikt een deel van de allochtonen en moslims door steeds te polariseren en te stigmatiseren.

Geen oplossingen en maatregelen
Ik ben niet tegen de oprichting van Denk of van een andere beweging, als die maar oprecht, kritisch geïnteresseerd is om een positieve bijdrage te leveren aan de maatschappij, als ze oplossingen biedt en met vreedzame maatregelen komt. Dat zie ik Denk nog niet doen.

Denk richt zich voornamelijk op de Turken en soennieten in Nederland. Sylvana Simons lijkt de strategie toe te passen ‘de vijand van mijn vijand is mijn vriend’, en dat is zorgelijk. Alle critici van de islam, van Turken en van de multiculturele crisis zijn nu plotseling vijanden geworden.

Samen discriminatie bestrijden
Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er discriminatie plaatsvindt in Nederland. We moeten er met zijn allen alles aan doen om discriminatie te bestrijden. Het is onacceptabel dat mensen vanwege hun achtergrond, naam of uiterlijk worden afgewezen tijdens sollicitatieprocedures en/of worden uitgescholden en aangevallen.

Maar discriminatie zit hem ook in de onschuldig ogende opmerkingen over Belgen en over Duitsers (‘Breng mijn fiets terug’).

Maar hoe zit het met de discriminatie bij migranten of mensen van allochtone afkomst? Neem Turken als voorbeeld. In het Turks zeg je ‘igneyi kendien cuvaldizi baskasina batir‘: prik een kleine naald in jezelf en dan pas een grote naald in iemand anders.

Maar Turken bezigen allerlei discriminerende en racistische opmerkingen over andere bevolkingsgroepen. Ongelovigen zijn vies, christenen zijn de vijand, zwarte mensen stinken, Marokkanen zijn dieven, Armenen zijn vijanden en moordenaars, Koerden zijn dom, zijn terroristen en bergturken en laten zich gebruiken door de vijanden van de Turken, alevieten zijn ongelovig, Nederlanders zijn racistisch, Arabieren zijn een dom volk.

Racistische blanken denken met hun kleine hersens dat zij het recht hebben alle andere volkeren te discrimineren en te vernederen. In de Marokkaanse gemeenschap vinden Arabieren Berbers een dom bergvolk, en niet-hoogopgeleide, ongelovige mensen worden uitgescholden voor kaffer, kritische moslims zijn afvallige en slechte moslims.

En er is discriminatie onder de Hindoestanen, Creolen en Javanen.

Blanke, zwarte, allochtone, gelovige, ongelovige, homo- en heteroseksuele Nederlanders moeten niet voor de confrontatie weglopen en zich niet steeds als slachtoffer opstellen.

Merkwaardig genoeg wordt slachtoffergedrag beloond door de media, die er passief in meegaan in plaats van de kritische vraag te stellen ‘wat doe jij er zelf aan?’ – of een spiegel voor te houden. Open confrontatie over discriminatie leidt tot verbinding.

Dit artikel verscheen eerder in de Volkskrant

Laatste publicatie van CelalAltuntas

  • Regen zonder modder

    Het leven van een asielzoeker in Nederland

    oktober 2016

Geef een reactie

Laatste reacties (100)

  5. Overdeweg
    Op zich is er niets mis met een multiculturele samenleving, dat betekent niet dat wij onze ogen zouden moeten sluiten voor elementen verbonden met ideologische doelstellingen die onze samenleving ernstig zouden kunnen ondermijnen.

    Dit artikel is een getuigenis van het groeiende besef dat er binnen de multiculturele samenleving sluipende gevaren bestaan die actief bestreden dienen te worden. Het artikel over infiltratie binnen de PvdA van ‘radicale’ elementen is een ander tekenend voorbeeld.

    Ik kan de redactie alleen maar complementeren met een stukje herwonnen realiteitszin en hoop van harte dat in ons aller belang deze ingeslagen weg voortgezet zal blijven worden.
    1. Common Sense
      Zowel jij als Alfred Blokhuizen gooien, blijkbaar bij totaal gebrek aan argumenten, het over dezelfde boeg. Je pikt er één stukje uit, en dat is dan de reden om op de rest van (uitstekende!) verhaal niet in te gaan. 2-0 voor de schrijver en de rest van weldenkend Nederland.
    2. Dunya
      Ik sluit aan bij wat @BenJoop zegt.

      Nergens uit blijkt dat DENK aan de AKP verbonden is. Het feit dat zij begrijpen dat Ebru Umar voor het overtreden van de Turkse wet opgepakt is, brengt niet mee dat zij aan de AKP verbonden zijn. Voor dat soort beschuldigingen en demoniseren van DENK moet je met bewijzen komen.

      Zelfs als een andere regering in Turkije aan de macht zou zijn, zou DENK hetzelfde vinden.

      Dat de columnist de vooroordelen die minderheden soms hebben tegenover andersdenken, gelijk trekt met discriminatie en racisme bij oorspronkelijke Nederlanders, die veruit in de meerderheid zijn in het land, is belachelijk.

      Het enige waar ik met de colomnist eens ben, is het feit dat je inderdaad geen slachtofferschap moet accepteren, maar zelf er wat aan moet doen. Wat dat betreft kan je je kansen in de samenleving optimaliseren, en is het niet zo dat je daar geen enkele invloed op hebt.
  7. robvaniren
    Aan de reactie op het stuk van Maarten Heemskerk hieronder (1 juni 2016 at 20:23) kan je ook iets aflezen. Sommige mensen zullen waardanook op de markt (sollicitatie, dating) afgewezen worden op hun taalbeheersing. Discriminatie is iets wat in iedere communicatievorm, waar ook ter wereld, opduikt, en waar we mee moeten leren leven . Dat we daar zo hysterisch over doen heeft met het holocaust-trauma te maken. Daar moeten we overheen groeien, en dat in het onderwijs behandelen.De reactie van Piet dG is wel wat erg liberaal, sommigen zullen er niet in slagen, die taalbeheersing zich eigen te maken.Als de politiek nou zorgt dat iedereen aan de slag komt, zijn we wel een stukje verder.
    1. Piet de Geus
      “De reactie van Piet dG is wel wat erg liberaal, sommigen zullen er niet in slagen, die taalbeheersing zich eigen te maken.”

      Maar die vinden toch prima advocaten voor hun zaak in degenen die daar wel in slagen?
    2. Zandb
      rob: Ik vraag me af wie er nu “hysterisch” reageert; de mensen die beweren dat er gediscrimineerd wordt of de mensen die beweren dat er gediscrimineerd wordt.

      Immers: Iedereen is er namelijk van overtuigd dàt er gediscrimineerd wordt. Dus iedereen reageert “hysterisch”? Of, zou de nuance het verschil maken? De ene groep beweert dat er gediscrimineerd wordt en….. En de andere groep beweert dat er gediscrimineerd wordt maar…….
    3. Zandb
      Piet de Geus; die hebben ze dan ook wel nodig als ze het daar niet mee eens zijn. Want je moet van bijna onbestaanbaar betere huize komen wil men de taalbeheersing van Piet de Geus als criterium voor wel of niet discrimineren met succes willen aanvechten.
    4. Piet de Geus
      “die hebben ze dan ook wel nodig”

      Gewoon je school afmaken en je handjes laten wapperen kan zelfs voor jou niet teveel gevraagd zijn.

      “van bijna onbestaanbaar betere huize komen”

      Al wordt het wel lastig als je het verheffingsideaal zo diep hebt begraven. Dan moet je het bij gebrek aan links idealisme of intrinsieke motivatie inderdaad louter van je afkomst hebben. Maar dat is jouw keuze, dus leer er maar mee leven.
    5. robvaniren
      Ja Piet, ze vinden lui als Wilders die hun frustraties “vertalen”. . Maar of we daar gelukkig mee zijn, ik wed een groot deel van hen zelf ook niet.
    6. robvaniren
      @Zandb. Met hysterisch bedoel ik: je inde slachtofferrol wentelen. Ja er wordt gediscrimineerd, dat is natuurlijk (evolutie) en logisch, en iedereen doet het, en het is niets om dramatisch over te doen , hoewel dat wel psychologisch voordeel geeft
      (och heb toch medelij..). Op de huwelijksmarkt zul je moeten leven met het evt. single blijven, of een Thaise importeren, op de arbeidsmarkt werkt alleen het uitbreiden van het aantal banen, totdat iedereen aan de slag is. Waarbij de volgende slag is: de condities van die arbeidsplaatsen verbeteren, voor zover nodig. Maar niet andersom, zoals bv. de SP iedere oplossing in die richting blokkeert.
    7. DanielleDefoe
      Voor het naar Nederland halen van een Thaise importbruid moet je aan strenge eisen voldoen. Deze dames zijn vooral populair bij mannen die de man-vrouw gelijkheid niet aankunnen.
    8. Zandb
      Piet: Zoals de laatste tijd te doen gebruikelijk, bent u lekker bezig met afkatten: “Gewoon je school afmaken en je handjes laten wapperen kan zelfs voor jou niet teveel gevraagd zijn.” En bedankt maar weer, ook namens al die mensen die zich niet hebben kunnen invechten. En die zich maar als losers stilletjes in een hoekje moeten gaan zitten schamen. Want dat is natuurlijk het grote probleem: Als je je moet invechten, dan is er per definitie niet genoeg plek en zullen er noodgedwongen mensen niet aan de bak komen. Om die mensen dan à priori kwalijk te nemen dat ze verliezen omdat er het aantal mensen dat kan winnen beperkt is, dat vind ik wel erg onnozel.

      Maar goed: Als een mening niet anders beantwoord kan worden dan met een oridnaire jij-bak; ik hoop dan altijd maar dat er verstandiger mensen zijn.
    9. Ben Joop
      “Maar die vinden toch prima advocaten voor hun zaak in degenen die daar wel in slagen?” aldus snuggere Piet. Ik ga solliciteren en neem mijn advokaat mee, zie je het voor je? Je hanteerd weer eens een drogredenatie. Maar ja dat is natuurlijk ook de essentie van liberalisme.
    10. Piet de Geus
      “Om die mensen dan à priori kwalijk te nemen dat ze verliezen”

      Je draait de zaken weer eens om. De boodschap die Rutte aan zijn leerlingen op het ROC geeft (want daar ging het interview over) is dat ze zich er niet bij voorbaat bij neer moeten leggen dat ze verliezen en dat ze weerstand moeten zien te overwinnen door een stapje harder te lopen. Omdat ze zichzelf tot slachtoffer maken als ze zich erbij neerleggen en hun kop laten hangen.

      Dat is een andere boodschap van die van de SP (draai nog een sjekkie, drink nog een voordeelbiertje en klaag maar lekker dat er niks deugt) maar het is wel de enig juiste: leg je niet neer bij de situatie, vecht je in en bewijs het ongelijk van mensen die niks van jou verwachten.

      De macht van een ROC-leerling is nu eenmaal grotendeels beperkt tot zijn eigen leven: maakt hij daar wat van of laat hij dat na en zoekt hij daar excuses bij, die altijd wel te vinden zijn.

      Eerdere groepen immigranten, arbeiderskinderen, vrouwen en noem al die andere achtergestelde groepen maar op hebben alleen iets aan hun situatie kunnen veranderen door zich niet neer te leggen bij hun achterstelling en door zich in te vechten. Dat noemen we emancipatie: weerstanden overwinnen en de tegenstanders de argumenten uit handen slaan door het tegendeel te bewijzen.

      Er is werkelijk nog nooit iets ten goede veranderd door de krabbenmand die zegt dat je maar vast in je graf moet gaan liggen voordat je dood bent. Die krabbenmand heeft juist steeds slachtoffers nodig en blijft er maar op hameren dat wie voor een dubbeltje geboren is nooit een kwartje wordt, dat iets van je leven maken niks voor ons soort mensen is en doorleren al helemaal niet (is toch maar boekenwijsheid en indoctrinatie joh), omdat ze iedereen die ze zo tot loser kunnen maken een excuus is om nooit eens in de spiegel te kijken wat ze nou zelf van hun leven hadden kunnen maken.
    11. Zandb
      Piet; ik draai niets om. U vat: “Je moet je invechten” op als een aansporing om het uiterste uit je zelf te halen. Onder het motto: Als je niet aangenomen wordt, laat het dan niet zijn dat het dan aan jou ligt! En daar ligt dan de open zenuw: Want als het niet aan jou ligt, aan wie ligt het dan? En als nu steevast blijkt, bij onderzoeken met sollicitaties “op naam” dat er gediscrimineerd wordt dan is dat inderdaad geen reden om je daar als sollicitant met de verkeerde naam bij neer te leggen. En zeker geen excuus om maar niets meer te doen. Maar ZEKER ook GEEN ENKEL excuus als landsverantwoordelijke niets te willen doen. En voor u om hem daarin te steunen.
    12. Piet de Geus
      “U vat: “Je moet je invechten” op als een aansporing om het uiterste uit je zelf te halen.”

      Dat is de context waarbinnen Rutte die uitspraak heeft gedaan en waar hij door tegenstanders steevast uit wordt losgeweekt. Nu is Rutte mijn politieke vriend ook niet maar hij deed die uitspraak over het invechten niet op een congres van VNO-NCW maar hij vertelde in een interview over de lessen die hij op een ROC geeft dat dat de boodschap is die hij de leerlingen meegeeft. En dat lijkt me een heel verstandige boodschap: wees voorbereid op tegenslag en zorg ervoor dat je een keer vaker opstaat dan dat je wordt gevloerd.

      “En als nu steevast blijkt, bij onderzoeken met sollicitaties “op naam” dat er gediscrimineerd wordt dan is dat inderdaad geen reden om je daar als sollicitant met de verkeerde naam bij neer te leggen.”

      Als je daar een vinger achter kunt krijgen moet je er zeker mee aan de slag gaan. Maar, zoals Rutte in hetzelfde interview zei, zelfs de politiek staat daar vaak machteloos tegenover. De gemiddelde werkgever zal immers geen afwijzingsbrief sturen met de mededeling dat ze geen Achmed zoeken maar een Johan. Degenen die je daarop kunt pakken zijn sukkels, bijvangst.

      Dat je om racistische motieven wordt afgewezen ligt uiteraard niet aan jou. Maar aan jou is wel de keuze om vervolgens je kop te laten hangen (met jezelf als slachtoffer) of om dubbel zo hard door te beuken om de weerstand die je ondervindt te overwinnen.

      “Maar ZEKER ook GEEN ENKEL excuus als landsverantwoordelijke niets te willen doen. En voor u om hem daarin te steunen.”

      Ik ben er niet van overtuigd dat Rutte niets wil doen maar als dat het geval is steun ik hem daar uiteraard niet in, dus die stropop mag je weer mee naar huis nemen.

      Zoals gezegd: in de gegeven context is er helemaal niets mis met de aansporing van Rutte. Had hij, in een andere context, tegenover vertegenwoordigers van VNO-NCW gezegd dat allochtonen zich maar moeten invechten, dan had ik hem uiteraard gekielhaald. Omdat VNO-NCW op hun beurt op hun verantwoordelijkheid gewezen moet worden. Voor zover nodig overigens, want de grote bedrijven zijn allang overtuigd van het belang van diversiteitsbeleid.
  8. robvaniren
    “Maar discriminatie zit hem ook in de onschuldig ogende opmerkingen over Belgen en over Duitsers (‘Breng mijn fiets terug’). ” We hebben het hier over 2 dingen: taal en markt. Als we discriminatie als zijnde fout gedrag zo breed trekken, is geen enkele grap over Belgen, geen opmerking als Havanna aan de Waal of Palermo aan de Maas (Roermond) meer mogelijk, en is zelfs de uitspraak van Fortuyn dat hij Amsterdam verafschuwde verdacht. Ik hoop dat eenieder de dwaasheid van deze denkwijze (of eigenlijk oordeel/demoniseerwijze) zal inzien. Dat er in ons taalgebruik (hufters, tokkies, labbekakken) steeds meer denigrerende, agressieve klanken te horen schijnen, heeft met de tijdgeest te maken, en dit heeft weer te maken met het onvermogen van politici (beunhazen, kwakzalvers) , problemen op te lossen.Als straks alle weerstatistieken doorbroken worden door natuurrampen, is er slechts 1 politica die we achteraf gelijk moeten geven: Marianne Thieme. Helaas is ze te netjes/degelijk om in d e pers te komen,en te dogmatisch (laten ze gewoon ganzen schieten) om electoraal te scoren. Wat de markt betreft, het geloof in de groei, die alle problemen zou moeten oplossen (vooral die, die ze zelf geschapen heeft, een vicieuze cirkel dus) moet losgelaten worden, hoezeer Kalshoven ook zal protesteren. We moeten leven met een stabiele stand van de hoeveelheid geld en werk, en dit verdelen. Dat hoor ik Klaver en Roemer nog niet zeggen. Hoe lang nog? De tijd dringt mensen ! En verder moet iedere immigrant, t/m de 4e generatie, bijgepraat worden over de zegeningen van onze cultuur, met name dat spot, ironie, satire, manieren van relativering/de-dogmatisering zijn t.a.v. bepaalde stromingen, groepen/religies/culturen, en gelukkig stevig (maar kennelijk niet genoeg gearticuleerd) verankerd zijn in onze cultuur, in weerwil van alle aut/allochtone lange tenen, drama-queens , aanstellers en zeurpieten. Tenslotte:de ergste drogreden is deze: “Het gaat dus om een heel ander soort “discriminatie”, als daarvan al gesproken kan worden. ” Iedere suggestie, dat gedriscrimineerd ‘worden’ een privilege is van gekleurden dient bestreden te worden, al was t maar omdat het averechts werkt.
  9. Bagus
    Wel een heldere stellingname over vooroordelen tov ‘de anderssoortige’ (gevolg evolutie?), die bij ieder min of meer homogene groep voorkomen, maar geen echte oplossing van dit probleem.

    De auteur eindigt met de oproep tot ‘verbinden’, maar soms is een samenleving op het punt van het ‘anderszijn’ (identiteitscrisis) al zover gekomen dat alleen een duidelijke confrontatie tot een omslagpunt kan leiden.

    Oproep tot ‘verbinden’ alleen is dan je ogen sluiten voor de werkelijkheid en dat is in Nl (geschat) 40 TK-zetels in 2017 het onderschatten van de invloed van de splijtzwam, genaamd PVV.

    Ik geef DENK nog steeds het voordeel van de twijfel totdat ik er vast van overtuigd ben dat het een verlengstuk van de AKP (lees ‘lange arm’ van Erdogan) is!
    En dat ben ik nog niet!

    Ik ben overigens wel een groot voorstander van een open discussie over hoe je ‘etnische discriminatie’ het best te lijf kan gaan: door ‘pappen en nathouden’ of ‘in de aanval gaan’ (dit laatste bedoel ik niet ‘gewelddadig noch door extreme uitingen).
    Ik ga zelf voor de confrontatie!

    P.S. Ik ben geen Nederturk.
    1. Bagus
      O ja, ik ben er voor om het probleem van 2 paspoorten goed te analyseren.

      Niet alleen de negatieve kanten van de ‘dubbele loyaliteit’, maar ook het ‘gemak’ ervan voor internationaal opererende Nederlanders resp. expats.

      Wat voor de ene een crime is (grenzenloosheid, waarvan het dubbele paspoort een voorbeeld is) is voor de andere een zakelijke ‘opportunity’ binnen de huidige wereldeconomie.

      De problemen met het dubbele paspoort zijn dus vooral loyaliteitsproblemen en komen nu op de voorgrond te staan door de ontwikkelingen in het Turkije van Erdogan.
    2. robvaniren
      Doe het zoals Guinci Gario, en het zal averechts werken.Besef dat discriminatie, van welke aard ook, gedijt bij een tekort aan arbeidsplaatsen, en aan ruimte (dat zullen we in een vol land steeds meer merken). Je kunt niet blijven bouwen(huizen, wegen, windmolens etc. etc. etc. afijn stel je zo’n monster voor in je achtertuin…. Heb je het geluid al eens gehoord als je er onder stond?
  10. bidar
    [de afdeling van de AKP in Nederland, Denk]

    Lekker inspelen op onderbuik, nationalistisch en establishment mentaliteit in blanke Nederland. Nog apart van hoe “vredelievend” Altuntas racisme en discriminatie tegen migranten benadert om bij blanke Nederland aardig (knuffel allochtoon) gevonden te worden, is mijn vraag wiens belangen moet dan DENK onder Turken in Nederland gaan behartigen? CHP? MHP? HDP? AKP? De Turken hebben het recht in democratische Nederland om er een keuze van te maken, en een meerderheid kiest nu voor AKP. Moeten we nu gaan Nederlandse Turken nu afkeuren, incl. DENK, als zij wilt ook het stem zijn van Nederlandse Turken?

    Ooit waren de meningen van onze onze Turkse landgenoten verdeeld onder vele Turkse politieke partijen en ze stemden dan ook verdeeld naar rechts, links, midden en een deel ook niet! Vaak het ging parallel aan Nederlandse politieke ontwikkelingen. Nu AKP heeft kunnen aan hetzelfde Turkse landgenoten van ons laten zien beter dan de rest Turkije kan bedienen/beheren, in hun perceptie in ieder geval. Zijn ze nu ineens af te keuren Turken geworden?
    Hetzelfde geldt ook voor Nederlandse politiek. Zijn de onderbuik die gaan PVV of rechtse haviken VVD stemmen minder Nederlands geworden en vallen ze buiten parlementaire democratie in Nederland? Voor welke stemmen strijden dan politieke partijen?

    Beste Altuntas je benadert de publieke opinie niet vanuit de belangen van burgers maar vanuit je eigen (Koerdische) agenda. Niks mis mee. Maar heb het lef om openlijk uit je eigen belangen bewegen. Ik zie geen verschil tussen hoe jij liever laat Koerdische agenda prevaleren boven de Turkse, dan DENK. Je benadering is veel schadelijker dan AKP. Als ik je redenering volgt ga ik juist DENK prevaleren boven PKK, een internationaal als terrorist erkende politieke beweging. Moet ik ook de belangen van Koerdische volk naar deze internationale benadering gaan aanpakken/afkeuren?

    Zelfs als DENK gaat openlijk AKP-politiek over Turkije ondersteunen, zolang DENK voor Nederlandse politiek en Nederlandse burgers strijdt, dien je ze erkennen als Nederlandse politiek en niet een afdeling van AKP in Nederland.

    Ik vind de verrechtsing onder Nederlanders met Turkse afkomst het gevolg van Nederlandse ontwikkelingen dan Turkse “invasie” in Nederland. Het is hetzelfde ontwikkeling die nationalisme en volksgerichtheid prevaleert boven een multiculturele samenleving. Je mag niet de Turkse (of wat dan ook) nationalisme en volksgerichtheid als ongewenst verklaren ten gunste van Hollandse of Koerdische. Dat zal pas discriminatie en misschien ook racisme worden. Tot zover dat jij racisme, discriminatie niet verbindt met nationalisme en volksgerichtheid, ben je geen haar beter dan de een die andere afkeurt.
    1. cockpol
      Ik zie helemaal geen verdoken bijbedoelingen in de tekst van Altuntas, Bidar. Ik zie bij Altunas wel een bezorgdheid om het ,samenleven van alle bevolkingsgroepen in Nederland te bevorderen. Altuntas overstijgt zijn Koerdische achtergrond zijn.Zo moet het zijn.
      Jouw repliek Bidar, lijkt wèl een,verdoken poging om de Turks gerichte agenda van Denk te verdoezelen, in de hoop dat denk een partij wordt, die specifiek belangen van de allochtonen (dus niet de allochtonen) wil bevorderen. Dat kan enkel tot een etnische gerichte politiek voeren. En dat wil Turkije.
    3. A.M. Heupscheuten
      ”Lekker inspelen op onderbuik, nationalistisch en establishment mentaliteit in blanke Nederland. Nog apart van hoe “vredelievend” Altuntas racisme en discriminatie tegen migranten benadert om bij blanke Nederland aardig (knuffel allochtoon)”

      Kijk en wie is hier nu de racist?
    4. bidar
      @ A.M. Heupscheuten 2 juni 2016 at 19:16

      Ik geef je gelijk! Binnen je mentale vermogen is alles wat racisme bedreigt racistische.
    5. bidar
      @ cockpol, 2 juni 2016 at 18:26

      [Ik zie helemaal geen verdoken bijbedoelingen]
      Het is ook niet verwonderlijk dat jij het niet ziet.
      Jij zwemt op hetzelfde anti-Turkse stroming als Celal Altuntas. DENK is een aanleiding om deze “Turkofobie” uit te dragen. Anders niemand, ik niet, jij niet en Celal Altuntas ook niet enige onderbouwing hebben voor: DENK als “afdeling van de AKP in Nederland”, “de allochtonen en moslims … te polariseren en te stigmatiseren” en “richt zich voornamelijk op de Turken en soennieten”. DENK is nog geen DENK geworden maar er al een meerderheid bestaat die hen weg wenst te krijgen van politiek in Nederland, omdat ze zich durven met migranten, moslims, Turken, strijd tegen racisme etc. associëren. Omdat ze pleiten niet voor een populistische “wij” maar voor een van de tientallen “wij”s in Nederland.

      Men kan DENK afkeuren als een afvallige van neoliberale PvdA, maar ze doen het niet. Als er nog een grotere zondebok is als de “Turken”, waarom men moet de eigene aanvallen?! Het is gewoon racisme tegen Turken, racisme tegen migrantenpolitiek. DENK wordt gebruikt als een politieke dekmantel. Ik als migrant zal het laatste zijn om een Koerdische vereniging of politieke partij zou vanwege Koerdisch, soennitisch, aleviet, yezidi zijn zou afserveren als polariserend en stigmatiserend tegen eigen bevolking, enkel omdat een meerderheid van autochtone Nederland wenst hen niet bij te hebben. Een democraat, een niet-racist en een socialist mag niet het recht van zich verenigen van minderheden ontkennen, met welke prijs en reden dan ook.
      Met zo’n “turkofobie” verliest de rest van betoog van Celal Altuntas zijn betekenis.
    6. A.M. Heupscheuten
      Ik geef je gelijk! Binnen je mentale vermogen is alles wat racisme bedreigt racistische.

      U kunt schamperen wat u wilt, maar dat kan niet verhullen dat uw commentaar inhoudelijk onversneden racistisch is. Het soort commentaar dat erg hip is als het gaat over Nederland en haar oorspronkelijke blanke inwoners. Kijk meneer Bidar, qua racismebestrijding en het bestrijden van onverdraagzaamheid bent u een groter probleem en een grotere bedreiging dan deze blanke man.
    7. bidar
      @ A.M. Heupscheuten, 3 juni 2016 at 04:04

      [uw commentaar inhoudelijk onversneden racistisch is.]

      Vooralsnog een lege herrie. Bewijs het met argumenten. Ik kan niet een geschoten pijl nog eens schieten! Mijn commentaar ligt er voor u, probeer het “onversneden” er uitsnijden en te laten zien!

      [qua racismebestrijding en het bestrijden van onverdraagzaamheid bent u een groter probleem en een grotere bedreiging]
      Dat kan ik ook me voorstellen hoor!
      Waar racisme heerst een geest die het kan waarnemen en blootleggen is een zeer groot “probleem” voor wie er baat bij heeft mensen verdraagzaam houden jegens racisme! Wen eraan, er zijn nieuwe generaties die uw sluipende “onverdraagzaamheid” intensiveren en uit hun loopgraven halen!
    8. A.M. Heupscheuten
      ”Waar racisme heerst een geest die het kan waarnemen en blootleggen is een zeer groot “probleem” voor wie er baat bij heeft mensen verdraagzaam houden jegens racisme!”

      Ik neem aan dat u op uzelf doelt als u het heeft over een scherpzinnig geest die racisme kan waarnemen. Het probleem is dat uw waarnemingen nogal selectief zijn. U constateert bij mij onverdraagzaamheid. Dat is correct. Ik ben inderdaad niet zo tolerant voor intoleranten. Volgens mijn waarneming behoort u tot de laatste categorie.
    9. bidar
      @ A.M. Heupscheuten, 3 juni 2016 at 13:10

      Ik wacht nog af op die “onversneden” racisme die u in mijn bijdragen leest. Vooralsnog zie ik uw reactie niet!

      [Ik neem aan dat u op uzelf doelt]
      Hoewel ik mezelf wel geschikt acht om over vele onderwerpen een mening te vormen, toch ik had/heb het over een “generatie”, ik ben geen generatie!

      [Dat is correct. Ik ben inderdaad niet zo tolerant voor ….]
      De rest hoef je niet invullen. Wie in een democratie kan jegens iemand, een groep of een gedachte intolerant zijn, put zijn intolerantie ook van een intolerant bron. Het is niet onze tegenstanders die onze identiteit of neigingen bepalen maar wij zelf en onze eigen keuzes. Het ergste is natuurlijk racisme.
    11. bidar
      @ A.M. Heupscheuten, 3 juni 2016 at 23:41

      Ik wacht nog af op die “onversneden” racisme die u in mijn bijdragen leest. Vooralsnog zie ik uw reactie niet!


      Men kan met aannames en lege woorden makkelijk iemand ergens van beschuldigen, zoals:
      [nogal schijnheilig.]

      Je feitenvrije beschuldigingen stapelen zich verder op!
      Probeer ergens een keer op feiten te leunen!
  11. Johan eldert
    slecht artikel zeg. ten eerste vooringenomen [Dat zie ik Denk nog niet doen] En waar baseer je dat op? de club is amper opgericht en je hebt je oordeel al compleet klaar. Zwaktebod
    [ Sylvana Simons lijkt de strategie toe te passen ‘de vijand van mijn vijand is mijn vriend’, en dat is zorgelijk]
    Nog zo’n waardeoordeel dat geen enkele onderbouwing kent. Stigmatiseren en zwart maken. De Telegraaf zou het niet beter kunnen.

    [En er is discriminatie onder de Hindoestanen, Creolen en Javanen.] En meer van dit soort opmerkingen horen in de categorie drogredenering. Dat anderen zich schuldig maken aan discriminatie is geen enkel argument noch een vergoeilijking. Het is het weg bagatelliseren van een groeiend probleem in Nederland. Want er zijn uitstekende onderzoeken die al aangetoond hebben [Amnesty] dat racisme en discriminatie in nederland aan het toenemen is.

    Net als marcouch steek jij je hoofd mijlendiep in het zand en hoopt dat het overwaait.
  12. Tricky
    Goed artikel en kan het er mee eens zijn. Maar de “usual suspects” die hier juichend op reageren lezen maar een ding, ook andere groepen discrimineren dus de discriminatie/racisme of welke naam je ook aan vreemdelingenfobie mag hangen die ik etaleer is prima! Zij zien daarin dus een bevestiging.
    Zij lezen selectief om hun eigen gedrag te rechtvaardigen in die zin bereikt de schrijver ten aanzien van deze lieden zijn doel niet, namelijk samen racisme/discriminatie bestrijden.
    Laten we wel wezen in een land dat overwegend wit is hebben de witten heel wat minder last van discriminatie dan de andere bevolkingsgroepen. Gewoon een kwestie van macht der getallen. Dat mogen we ons ook weleens realiseren. Maar dat is bij sommige figuren nu eenmaal aan dovemansoren gericht.
  13. Dale S
    De stelling van de schrijver is simpel; racisme is niet voorbehouden aan een enkele groep.
    Het is i.e zelfs zo dat beweren dat dit wel het geval is op zich al racisme is.
    Geen enkele bevolkingsgroep kan zijn handen wassen in onschuld.

    DENK heeft het populisme aangegrepen om leden te verwerven.
    Het is de ‘allochtone’ PVV.
    Op zich neem ik de beweging dit niet kwalijk, het is een beproeft middel en zij moeten alles uit de kast halen willen zij bij de volgende verkiezingen in de kamer blijven.
    Wie ik het wel kwalijk neem is de politiek correcte Linkse fatsoensbrigade die Nederland en diens inwoners die niet 100% voor de MC samenleving zijn en daar ook alles aan gelegen is om deze farce op te houden, veroordeeld en wegzet als een al dan niet geïnstitutionaliseerde racist.

    Racisme moet bestreden worden en is dan ook wettelijk verboden.
    Maar men beschuldigd de verkeerde groep van dit zeer kwalijke gedrag.
    Er is namelijk een zeer kleine groep die een zeer grote groep beschuldigd van iets waar maar enkele Nederlanders (ongeacht afkomst!) zich schuldig aan maakt.
    Ik ben hier op regelmatige basis uitgemaakt voor racist.
    Ik ben een blanke man van middelbare leeftijd.
    Maar ik ben ook een immigrant, mijn vrouw komt van de Antillen, mijn kinderen zijn dus dubbelbloedjes en mijn kleinkind is helemaal een mooie mix (mijn schoonzoon is Italiaans/Albanees).
    Tussen mijn beste makkers zitten Marokkanen, Surinamers en Antillianen en binnen mijn bedrijf voldoe ik ruimschoots aan elke quota die er maar is (sekse, afkomst en leeftijd).
    Deze medewerkers zijn allemaal aangenomen op capaciteiten. (best man/woman for the job!)

    Maar ik ben voor Zwarte Piet en bij gebrek aan beter zal ik stemmen op VNL (hoewel te klein) of de PVV (hoewel te veel one issue)
    Ik zie het instorten van de Multiculturele samenleving samenvallen met het failliet van Links en diens onmacht om met het nieuwe Rechtse Geluid om te gaan, maar ook op het militante wereldbeeld van DENK heeft men geen antwoordt en ziet men hun geïmporteerde stemvee uit hun gelederen verdwijnen.
    Het enige wat overeind blijft is het beschuldigen van hardwerkende mensen van racisme en discriminatie.
    De groep die de laatste 40 jaar heeft moeten aanzien hoe de ene na de andere bevolkingsgroep uit cultureel achtergestelde gebieden hier in de uitkering zijn beland, zich hebben hoeven aanpassen aan de geldende cultuur en de 3e generatie zich nu manifesteert als het slachtoffer van diezelfde groep die de wekker elke dag om 7 uur hoort afgaan zodat de belastingcentjes kunnen worden ge:int.
    Binnen deze groep bevinden zich heel veel mensen met een andere afkomst en die worden dus voor het gemak ook maar even weggezet als slachtoffer van de racistische maatschappij.
    Neem nu maar van mij aan dat deze mensen dit in het geheel niet bevalt want ook hun wekker gaat om 7 uur af!

    Het wordt tijd dat dit politiek correcte geneuzel eens de kop in wordt gedrukt en laat ‘BN’ers’ zich vooral eens bezig houden met hun werk en dat is het volk vermaken ipv laten zien dat ze bij ‘de goeden’ horen.
    Want het continue geroffel op het discriminatie trommeltje wordt niemand gelukkig en heeft alleen maar een polariserend effect.
    Dus misschien ga ik bij nader inzien wel helemaal niet meer stemmen.
    Want dit land gaat op deze manier langzaam maar zeker naar de gallemieze.
    Helaas.
    1. bidar
      @ Dale S, 2 juni 2016 at 08:47

      [De stelling van de schrijver is simpel; racisme is niet voorbehouden aan een enkele groep.]

      Ik betwijfel het of Altuntas onder koerden racisme ziet, een noemenswaardig racisme in ieder geval. En als hij het ziet, keurt hij het af of niet!

      Als erfgoed, als een verworvenheid (ideologie) en een systematiek is racisme een blank issue. Alle landen of ideologieën die socialisme en liberalisme, en later intensieve relatie met het westen gekozen hebben zijn beïnvloed van racistische gedachtegoed.
      Discriminatie op verschillende gronden is eigen voor alle maatschappijen die sociale onderverdeling als basis handhaven, een verdeling op economische, klassen, culturen, seksen, religies etc.

      [DENK heeft het populisme aangegrepen om leden te verwerven.
      Het is de ‘allochtone’ PVV.]
      Geen losse woorden opschrijven, bewijs het en laat zien wat in politiek van DENK (of PVV) populistisch is.
    2. Zandb
      Beste Dale; u beschrijft Denk als een “allochtone PVV”. Nou bent u zo onderhand wel op de hoogte van mijn standpunt t.a.v. de PVV: Wat ze willen kan niet verwezenlijkt worden zonder de huidige rechtsstaat geweld aan te doen. Ze houden het ronduit discriminerende standpunt op na, dat islamisering – als uitvloeisel van dezelfde vrijheid van godsdienst “verchristelijking” bv mogelijk maakt – tegen gegaan moet worden.

      Nergens in het partijprogramma van Denk valt zoiets te vinden. Dat kan echt wel inhouden, dat Denk ons besodemieterd maar het geeft geen pas om zonder enige bewijslast Denk als een allochtone variant van de PVV te schetsen: Erger nog. Dat is in mijn ogen gewoon kwaadspreken. U beschuldigt Denk ten onrechte van racisme. Terwijl u zelf klaagt dat u ten onrechte “racist” genoemd wordt? En dat ook nog, terwijl u de PVV als werkelijk bedreigend voor onze rechtsstaat volkomen buiten beschouwing laat. Terwijl u ook nog zegt dat “racisme” – ik neem aan discriminatie ook – bestreden moet worden. Terwijl u nota bene op de PVV stemt!

      Als u eerlijk bent en als u uw reactie nog eens onbevooroordeeld naleest, dan moet zelfs u toegeven dat u behoorlijk krom en vooral (ongewild, dat geloof ik direct want u bent vast een goed mens) schijnheilig reageert. Ik zal u daarom dan ook niet voor “racist” uitmaken; dat is iets wat u zelf beter kunt beoordelen.
    3. Dale S
      Gerrit bedankt..echt.. maar je moet echt wat beter gaan lezen.
      nergens heb ik gezegd dat DENK discrimineert, ik beschuldig ze van populisme en dat veroordeel ik niet eens.

      Ik citeer:
      “Op zich neem ik de beweging dit niet kwalijk, het is een beproeft middel en zij moeten alles uit de kast halen willen zij bij de volgende verkiezingen in de kamer blijven.
      Wie ik het wel kwalijk neem is de politiek correcte Linkse fatsoensbrigade die Nederland en diens inwoners die niet 100% voor de MC samenleving zijn en daar ook alles aan gelegen is om deze farce op te houden, veroordeeld en wegzet als een al dan niet geïnstitutionaliseerde racist. ”

      Maar het illustreert wel prachtig hoe de gedachtegang van de geïnstitutionaliseerde Linkse fatsoensrakker in praktijk werkt.
      U denkt in termen van racisme en discriminatie dus denkt deze ook overal te ontwaren.
      Wanneer men met een bepaalt oogmerk leest blijkt blind voor de woorden zoals deze zijn neergepend.
      Dus vandaar dat mijn dank groot is beste meneer Zandbergen.
      Ga zo door!
  14. Alfred Blokhuizen
    Na deze zin kun je stoppen met lezen, want daar gaat het helemaal fout en is er sprake van alles op een hoop gooien en stigmatiseren:

    “Maar Turken bezigen allerlei discriminerende en racistische opmerkingen over andere bevolkingsgroepen. Ongelovigen zijn vies, christenen zijn de vijand,”

    De schrijver gooit namelijk nationaliteit op een hoop met religie en dat is altijd fout. Verder maakt hij de fout om het “de Turken” aan te rekenen en niet sommigen. Daarmee ondermijnt hij de deugdelijkheid van zijn hele mening. Niet alle Nederlanders zijn katholiek en niet alle Nederlanders doen de klompendans. Ook niet alle Nederlanders discrimineren.

    In een column kun je die nuances prima aangeven. Je kunt je tekst 5 keer lezen voor je ‘m instuurt. Dus kun je ook de consequenties inzien van wat je schrijft.

    Daarom stel ik dat deze column stigmatiserende opmerkingen bevat en eigenlijk DENK ondersteunt in hun boodschap. Ik denk zomaar dat de columnist het tegenovergestelde wilde, maar door te veralgemeniseren de deugdelijkheid van zijn verhaal zelf onderuit heeft gehaald.
    1. A.M. Heupscheuten
      ”De schrijver gooit namelijk nationaliteit op een hoop met religie en dat is altijd fout.”

      Die moet u maar eens uitleggen. Dat nationaliteit en cultuur, in dit geval de islamitische cultuur, met elkaar zijn verweven en bepalend is voor hoe je als individu de wereld in kijkt en lans welk kader je oordeelt lijkt mij zo klaar als een klontje.

      ”Verder maakt hij de fout om het “de Turken” aan te rekenen en niet sommigen.”
      Hij rekent helemaal niemand wat aan, hij laat zien hoe vanuit verschillende cultureel-etnische referentiekaders discriminerende en racistische opvattingen vorm krijgen.
      Door hier een voorstelling van zaken te geven alsof wordt bedoeld dat alle Turken discrimineren en iets wordt aangerekend tuigt u een stroman op.

      ”Daarom stel ik dat deze column stigmatiserende opmerkingen bevat en eigenlijk”
      Dat is dan een verkeerde veronderstelling. Deze column is juist een toonbeeld van nuance en het tegenovergestelde van polarisatie. Daar zou u nog wat van kunnen opsteken.
      De stelling dat hij daarmee DENK ondersteunt is daarom ronduit lachwekkend.
  16. Joost !
    Hoewel racisme en discriminatie met elkaar verweven zijn dient ook n.a.v. dit stukje er toch enige nuance bij geplaatst te worden. Racisme gaat uit van een superieur ras ten opzichte van inferieure rassen. Of er wel of geen onderscheid gemaakt wordt tussen etniciteit en levensovertuiging is afhankelijk van een culturele perceptie. Racisme kan leiden tot discriminatie, dan gaat het om uitsluiting, ontzeggen.

    De voorbeelden die u geeft waarmee u tracht aan te geven dat andere bevolkingsgroepen ook discrimineren hoeven helemaal niet discriminatoir te zijn, een zwakke jij-bak dus. Daarnaast zijn vooroordelen niet per definitie gerelateerd aan discriminatie (en racisme).

    Zowel racisme en de daarmee samenhangende discriminatie worden weleens vanuit de media en politiek salonfähig gemaakt, dit schaadt de persoonlijke ontwikkeling van individuen. Uw opvatting dat media slachtoffers belonen herken ik in ieder geval niet. Een krachtig tegengeluid is dus gewenst.

    Met uw eindconclusie gaat u nogal eenzijdig te werk en wekt u de schijn van gebrek aan empathie en neigt zelfs naar “victim blaming”. Aandacht voor -en erkenning van racisme/discriminatie en de samenleving tot meer zelfreflectie aansporen kunnen prima naast elkaar bestaan.
    2. bidar
      @ Gibby Haynes, 2 juni 2016 at 09:47

      [Vooroordelen en stereotyperingen]

      Vooroordelen en stereotyperen zijn gewoon meningen. Of dat racistisch kunnen zijn kan niemand algemeen instemmend reageren. Vele van deze vooroordelen en stereotyperen zijn gebaseerd op eigen gebruiken en levenswijze dan die van andere. Iemand die varkensvlees eters vies vindt, zegt eigenlijk dat varkens vieze dieren zijn en dus ook hun vlees. De ander kan ook deze opvattingen dom noemen, omdat hij ervaart het een gemiste kans is om geen varkensvlees te eten! De verregaande en systematisch ontwikkelde vormen van het hebben van vooroordelen en stereotyperen zijn superieure eigen en inferieure ander/rest mentaliteit, cultuur, natie etc. Racisme begint hiermee!

      Er kan wel vooroordelen en stereotyperen zijn die wel racistisch zijn, omdat ze naar aanleiding van zo’n vooroordelen en stereotyperen kunnen of willen de ander op basis van ras, etniciteit, sekse, religie etc. onderscheiden en buiten gelijke behandeling of zelf buiten gelijke rechten plaatsen. Wat ik wil zeggen racisme als gedachtegoed, hoewel ongewenst is, maar gewoon een mening is en ieder mag het hebben. Maar met deze meningen een ander benadelen oftewel discrimineren en hiervoor (vaak) kloppende algemeen geaccepteerde vooroordelen en stereotyperen gebruiken is wat men wilt verbannen uit maatschappij.

      Het racisme beperken tot vooroordelen en stereotyperen, is een poging om die vormen die altijd leiden naar discriminatie uit het zicht houden.

      Ik zou geen moeite hebben als hele wereld over mij een vooroordeel (mening) heeft of een stereotypering (mijn plaats ten opzichte hem) aan mij toekent, mits ik niet anders behandeld wordt dan hem/haar in mijn gelijkheid en mijn rechten. Het eerste kan ook racistisch zijn, who cares, maar het laatste is zeker racistische discriminatie.
    3. Joost !
      @Gibby Haynes / Dirk Jan

      “Of er wel of geen onderscheid gemaakt wordt tussen etniciteit en levensovertuiging is afhankelijk van een culturele perceptie”

      Vanuit mijn eigen betoog onderstreep ik uw eerste punt al mee en had dus geen bezwaar hoeven te zijn van uw kant. Wat u vervolgens beschrijft wordt ook wel cultuurleer genoemd. Wellicht ook interessant om te lezen:

      https://mainzerbeobachter.com/2016/05/30/etniciteit-en-religie/

      https://mainzerbeobachter.com/2016/05/30/religie-en-etniciteit/

      “Daarnaast zijn vooroordelen niet per definitie gerelateerd aan discriminatie (en racisme).”

      Ik sluit de mogelijkheid dus ook helemaal niet uit dat het wel kan leiden tot discriminatie. Dit in de nuance bezien tussen racisme en discriminatie, tenzij u deze 2 begrippen aan elkaar gelijkstelt, maar dat is bij mij dus niet aan de orde.

      “Aandacht voor -en erkenning van racisme/discriminatie en de samenleving tot meer zelfreflectie aansporen kunnen prima naast elkaar bestaan.”

      M.a.w. we hoeven hierin geen keuze te maken, maar schrijver Altuntas stelt een alternatieve benadering voor die we als enige lijn dienen te volgen, die houding hekel ik.
    4. Joost !
      @Gibby / Dirk

      Toevoeging:

      Leest u a.u.b. ook de reactie van Bidar, want dat is hetgeen wat ik ook exact beknopt wilde weergeven, dat het niet zozeer om het behoud van een (sub)cultuur gaat, want die veranderen ook uit hunzelf. Het bekritiseren van aspecten van een (sub)cultuur heb ik evenmin moeite mee, is misschien zelfs wel gewenst. Die perceptie mag echter niet leiden tot discriminatie, want daar ondervinden individuen last van.

      En wat de definitie betreft van racisme, om te vermijden dat racisme een containerbegrip dreigt te worden geef ik er de voorkeur aan om naast rassenleer ook het begrip cultuurleer te hanteren. Behalve etniciteit kan er dan ook gesproken worden over een superieur gevoel t.a.v. bijv: iemands levensovertuiging. Hoop dat met de vorige reactie en deze toevoeging mijn uitleg volstaat.
    6. Joost !
      @”Je adresseert me nu twee keer met Gibby/Dirk”

      Relax jongen, laat ik je op mijn beurt dan ook een verzoek doen om mij van inhoudelijk commentaar te voorzien of helemaal niet als interactie niet op eerlijke voorwaarden plaats vind. Door meerdere namen te hanteren om wellicht een opvatting vaak gebezigd te doen laten lijken bent u bij mij op het verkeerde adres. De bewoordingen waarmee je mij toespreekt ben ik evengoed niet van gediend, richt je commentaar dan ook voortaan tot anderen die dit wel acceptabel vinden.
  17. Cinema
    “Dat hij kanttekeningen plaatste bij de kwestie-Ebru Umar is terecht; die bedenkingen heb ik ook.”

    Gelukkig kan ik nog in alle vrijheid de tweet plaatsen “@Fuckdenk”. Immers Denk is nog/ komt niet aan de macht.

    vrijheid van meningsuiting als principe schrijft u?

    Aantoonbaar onjuist. Vraag het Ebru Umar maar, die weet er alles van…
  18. OlavM
    [Denk misbruikt een deel van de allochtonen en moslims door steeds te polariseren en te stigmatiseren.]

    Nee, DENK is de enige politieke partij in Nederland die buitengewoon helder is over bestrijding van discriminatie en racisme. Daaraan kunnen andere partijen (inclusief de SP) nog een puntje zuigen.

    [de afdeling van de AKP in Nederland]

    Dat is nog maar zeer de vraag. In elk geval heeft Kuzu zich op TV heel duidelijk positief uitgelaten over de vrijheid van meningsuiting als principe. Dat hij kanttekeningen plaatste bij de kwestie-Ebru Umar is terecht; die bedenkingen heb ik ook.

    [Maar discriminatie zit hem ook in de onschuldig ogende opmerkingen over Belgen en over Duitsers (‘Breng mijn fiets terug’).]

    Dit is een valse vergelijking, en dat weet de schrijver natuurlijk ook wel. Belgen en Duitsers zijn voor het merendeel witte mensen, op één lijn te stellen met z.g. “autochtonen” in Nederland. Het gaat dus om een heel ander soort “discriminatie”, als daarvan al gesproken kan worden.

    [Maar Turken bezigen allerlei discriminerende en racistische opmerkingen over andere bevolkingsgroepen.]

    Als Turken, of welke andere etnische groepen dan ook, discrimineren verandert dat niets. Dat moet natuurlijk bestreden worden, van welke kant het ook komt.

    Kortom, nogal wat drogredeneringen.
    1. Handige Harry
      Jammer dat U iemand met een culturele achtergrond die verweven is met de achterban van DENK zo snel wegzet. Typisch voorbeeld van regressief-links.

      Wanneer neemt zichzelf links denkend Nederland nu eens afscheid van de sterk nationalistische bi-culturele Nederlanders en gaan ze zich weer wat meer richten op de progressieve bi-culturele Nederlanders die hier een leuke samenleving willen opbouwen met zijn allen.
    2. Joost !
      @Olav

      Kan me vinden in je bezwaren Olav, de strijd tegen discriminatie zijn we echter aan het verliezen, steeds verschijnen er weer nieuwe rapporten waaruit blijkt dat discriminatie op de arbeidsmarkt toeneemt. Er wordt vanuit eigen perceptie op culturele achtergronden mensen niet gelijk behandeld.

      De politiek dient hier eensgezind stelling tegen in te nemen en te vertalen in haar beleid, maar verkiest het populisme om draagvlak te creëren. Behoud van eigen cultuur is de prioriteit, belang van het individu wordt niet erkend en ondermijnd, wat weer kan leiden tot segregatie van de samenleving.

      Mensen met een andere culturele achtergrond willen er wel degelijk bij willen, het wordt tijd dat iedereen die kans ook krijgt. Nederland heeft behoefte aan een nieuwe politiek die verbindt en de nuchterheid in de samenleving mag van mij inmiddels ook wel weer haar “grote comeback” maken.
    3. Piet de Geus
      “DENK is de enige politieke partij in Nederland die buitengewoon helder is over bestrijding van discriminatie en racisme.”

      In wat voor wereld leef jij dat je dit durft te beweren?

      “In elk geval heeft Kuzu zich op TV heel duidelijk positief uitgelaten over de vrijheid van meningsuiting als principe. Dat hij kanttekeningen plaatste bij de kwestie-Ebru Umar is terecht; die bedenkingen heb ik ook.”

      Wat dat betreft lijk je net als Kuzu nogal op Wilders: vrijheid voor mijn mening en bij die van een ander heb ik toch wat bedenkingen.

      En dan durft Celal Altuntas je ook nog uit te dagen om afstand van het slachtofferdenken te doen en iets minder primitief te denken dan ‘de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden’. Dat is natuurlijk een trap vol in de onderbuik.
  19. Cinema
    Prachtig stuk.

    Zeker de zin, “wat doe jij er zelf aan?”, ik kan mij hier helemaal in vinden. Daar bestond mijn opvoeding ook uit.

    En jawel ik ken ze moslims, die fel tegen Erdogan zijn en fel tegen DENK. Deze mensen zitten niet op een hernieuwd slachtofferschap te wachten. Ja familie bezoek in Turkije, natuurlijk!. Ik heb 1 van medewerkers toch echt het advies gegeven om haar Facebook pagina wat bij te stellen.

    Het is een kwestie van tijd dat de volgende Nederturk (vreselijk woord) te maken krijgt met de lange armen (kliklijn) van Ankara. Sylvana Simons zou zeggen regels zijn regels…….

    Ebru Umar behoorde tot de “vijand” voor tal van extreem “linkse” tokkies. Het was hun geluid niet, mevrouw mocht dus opgeofferd worden…Weg morele kompas, weg persvrijheid.

    Nederland zit in een achtbaan, is totaal de weg kwijt. De grootste schreeuwers kapen het midden, met succes, helaas…

    En dit proces is bijna niet meer te stoppen.
  24. Appi Mohamud
    Nix nieuws onder de zon, de schrijver herhaald precies wat Rutte zei in meerdere bewoording. “Je moet je invechten”.

    En als mensen de strijdbijl pakken is het hun fout. Ze hadden de strijdbijl niet moeten pakken maar “invechten”. Dan heb ik twee vragen voor de schrijver.

    1 Hoe moet je je invechten zonder de strijdbijl te pakken? Aangezien dat al jaren niet naar je word geluisterd.

    2 Wat voor oplossing heb je om die mensen te laten :invechten” zonder daarbij de meerderheid te beledigen of van hun hoge stoel af te halen zodat je mee kan gaan zonder achtergesteld te worden?

    Als de schrijver een beter antwoord heeft dan denk. Ben ik bereid me stem op denk weg te zetten en met hem mee te gaan.
    1. Handige Harry
      Nou kan ik mijzelf best voorstellen dat DENK een aantal zaken aan de kaak gaat stellen waar Politiek D-H niet langer om heen kan.

      Voorlopig richten ze zich nog vooral op de PVV wat zeker een enorme motor is richting de polarisatie. Aan de andere kant zijn er veel mensen uit het middenveld weggejaagd die misschien nu uit pure wanhoop de PVV gaan stemmen.

      Toch denk ik dat het meeste verzet uiteindelijk uit de linkerkant van het politieke spectrum gaan komen.

      Het zal heel tegendraads klinken, maar zoek vooral ook de verbinding met de PVV stemmer. Dit zijn mensen die soms misstanden in de samenleving constateerden en dermate zo gedemoniseerd zijn door het politiek correcte van een hoop partijen dat ze zich geen andere uitweg meer zien.

      Het zijn soms net mensen, ook hun hebben gewoon hun zorgen en zijn ook verliezer van de globalisering. Helaas snappen de winnaars van de globalisering dat nog niet en minachten zij hun.
    2. Piet de Geus
      “Je moet je invechten”

      Je kunt natuurlijk ook wachten of een ander iets van jouw leven gaat maken.

      “Hoe moet je je invechten zonder de strijdbijl te pakken? Aangezien dat al jaren niet naar je word geluisterd.”

      Wat dacht je ervan om ervoor te zorgen dat je iets te melden hebt dat het aan luisteren waard is? Een strijdbijl geeft je mening niet meer gewicht en verleent je op geen enkele manier autoriteit waardoor iemand je mening zou willen horen. Het is slechts jezelf groter willen maken dan je bent: als de kleuter die in de supermarkt krijsend op de grond gaat liggen omdat hij zijn zin (snoepjes!) niet krijgt.

      Rutte had groot gelijk: je moet je invechten om wat van je leven te maken. En als je weerstand ondervindt dan moet je die overwinnen in plaats van als een machteloos slachtoffer te gaan klagen en mekkeren: daarmee kom jij geen stap verder en daarmee kom je al helemaal nooit in een positie om ervoor te zorgen dat jouw opvolgers minder weerstand hebben te overwinnen.

      Daar begint het namelijk mee als je iets wilt veranderen: bewijzen dat je serieus te nemen bent en dat niemand om jou en jouw meningen heen kan. En dat is niet afhankelijk van het volume waarmee je je mening uit, integendeel.
    3. Okke
      Nou Appi je invechten zonder de strijdbijl te pakken gaat als volgt:

      – doe je best op school
      – blijf studeren, de rest van je leven
      – maak iets van je leven, doe werk wat je leuk vind
      – zorg voor je community, leer je kinderen moraal en zorg dat ze zich ietsje minder hard hoeven in te vechten (dmv kennis meegeven)
    4. Appi Mohamud
      Wat dacht je ervan om ervoor te zorgen dat je iets te melden hebt dat het aan luisteren waard is?

      Wacht will je hiermee mee zegen dat discriminatie niet het moeite waard is om naar te luisteren?
      En dan wie bepaalt wat de moeite waard is om naar te luisteren? Jij mischien? Of de meerderheid? Of juist de minderheid?

      Een strijdbijl geeft je mening niet meer gewicht en verleent je op geen enkele manier autoriteit waardoor iemand je mening zou willen horen.

      We hebben anders wel al twee weken non stop over DENK, dus moet ik je ongelijk daar in geven. De strijdbijl mag een laste hoop zijn maar het werkt, het zorgt ervoor dat de andre stopt luistert en antwoord terug geeft. En net zo als zwarte piet stromen de racisten uit hun hol om te reageren waardoor de rest te zien krijgen dat ze toch tussen racisten leefde al die tijd en gaan hun ogen open. Voorbeelden zat daar over waar onder Rosa Park.

      Daar begint het namelijk mee als je iets wilt veranderen: bewijzen dat je serieus te nemen bent en dat niemand om jou en jouw meningen heen kan.

      Als ik eerst iets moet bewijzen bij je voor dat je sirieus naar me luistert, dan moet je zelf toch ook wel inzien dat je bevooroordeeld bent. En dat is juist wat we tegen strijden zijn, dat vooroordeel dat je nooit iets te zeggen hebt waardoor niemand naar je luistert. We zijn nu der over aan het praten maar dat is niet zo omdat we nu wel over een onderwerp hebben wat jij naar wilt luisteren. Het onderwerp is namelijk niet veranderd. wat wel veranderd is dat DENK heeft besloten niet meer zo zachtzinnig te doen en heeft besloten harder te gaan “invechten” oftewel de spreekwoordelijke strijdbijl.
      En sorry piet maar op dit moment ben jij toch aan het krijsen als een kind die net te horen heeft gekregen dat hij te oud is voor het draaimolen.
      Je uitspraken slaan namelijk nergens op.

      @okke.

      Wat jij hier beschrijft heb ik allemaal gedaan. Maar nix van terecht gekomen.
      Een tijdje terug heb ik hier iets over geschreven over dat kleine onderzoekje van me met me beste vriend. Hij met zijn vmbo diploma en ik met me HBO technicus. Mischien heb je het gemist.

      lang verhaal kort maken, hij werd namelijk wel uitgenodigd bij 8 van de 10 bedrijven terwijl ik maar bij 3 van de 10 werd uitgenodigd. Hij werd aangenomen bij 5 van de 8 terwijl ik bij een zelf te horen kreeg dat over gekwalificeerd was voor magazijn werk. Snap jij het nog?

      Wat mijn kinderen betreft heeft het weinig nut om ze hier in NL te laten werken. Als mensen zoals piet de geus alleen maar luisteren als je bereid bent hun verhaal te vertellen zullen hun ook nergens terecht komen. Vandaar dat ik op een ander boeg aan het gooien ben voor mijn kinderen. Ze moeten niet zo dom zijn als papa en papieren halen waar je alleen in Nederland aan een goede baan komt. Ik ben me best aan het doen dat ze ook in het buitenland zonder problemen aan de slagroom kunnen. Het blijft uiteindelijk hun keus, maar ik heb ze dan wel de mogelijkheid gegeven om niet in de zelfde vicieuze cirkel te zitten als hun ouders. Voor ons is namelijk te laat en blijft over het invechten gedeelte.
    5. DanielleDefoe
      “Rutte had groot gelijk: je moet je invechten om wat van je leven te maken. ” Invechten is een metafoor en dat geldt ook voor de strijdbijl oppakken. Als je dat letterlijk gaat nemen loopt het slecht met je af. Onderwijs is nog steeds de beste route naar een beter leven.
    6. Piet de Geus
      “We hebben anders wel al twee weken non stop over DENK”

      Over hun dubieuze karakter, niet over de inhoud van hun boodschap. Of was dat je even ontgaan?

      “Als ik eerst iets moet bewijzen bij je voor dat je sirieus naar me luistert, dan moet je zelf toch ook wel inzien dat je bevooroordeeld bent.”

      Het ontgaat je dat je het beetje aanvangskrediet dat iedereen nu eenmaal heeft ook kunt verspelen. De conclusie ‘ach, daar heb je die ook weer’ is niet gebaseerd op vooroordelen maar op het verspelen van dat krediet door niks nuttigs te doen met de aandacht die je vraagt.
  25. Juppé
    Veruit de beste bijdrage die er over dit onderwerp is geweest Mag ik er vanuit mijn eigen situatie nog Joodse krenten en Franse knoflookvreters aan toevoegen? Als er ooit een minister van integratie moet worden gekozen stem ik op U.
    2. DanielleDefoe
      Discrimineren doe je niet met je kleine hersenen. Of bedoeld u dat sommige mensen kleinere hersenen hebben dan anderen? Dat klopt overigens. Daarom dacht men vroeger dat mannen minder dom waren dan vrouwen. Helaas ligt het wat ingewikkelder. PS stijl haar en een brilletje was voor een meisje ook geen prettige combinatie.
  28. TheHun
    Ik kan me helemaal in je betoog vinden Celal.

    Mijn ouders komen uit Suriname. Ja, op school werden er wel eens grappen gemaakt over mijn huidskleur. Maar ook over het jongetje met rood haar, of over het meisje wat uit het woonwagenkamp kwam. Ik zag die plagerijtjes dus nooit als probleem.

    Ik voel me ook totaal niet gekwetst door een figuur als zwarte piet bijvoorbeeld. Wij vierden thuis altijd Sinterklaas en ik ging met mijn ouders naar de intocht van Sint en Piet. Ik ken veel Surinamers die zich ergeren aan de zwarte piet hype die is veroorzaakt door een paar individuen.

    Waar ik net als jij sterk tegen ageer is de suggestie dat racisme en discriminatie een “blank” probleem is. Als ik nog even mag terugkomen op mijn tijd op de basisschool, ik mocht nooit uit spelen gaan bij mijn Turkse en Marokkaanse vriendjes van het schoolplein. “Nederlandse” vriendjes trouwens ook niet. De ouders wilden dat liever niet. Ik mocht wel bij mij “Nederlandse” vriendjes thuis komen en andersom natuurlijk ook. Maar als ik vroeg aan Fouad, Mohamed, Hamid etc. of ze bij mij wilden spelen dan zeiden ze dat dat niet mocht van hun ouders. Als je zo klein bent zoek je daar niets achter natuurlijk.

    Als laatste wil ik toevoegen dat ik hoop dat men niet naar de schreeuwende minderheid luistert. Het zwijgende deel van de “allochtonen” (waar ik mezelf ook onder reken) heeft namelijk helemaal niks op met de radicaliteit die de racisme-roepers bezigen.

    Nederland is een fijn land om in te wonen. Natuurlijk heb je idioten die racistisch zijn. Maar dat is slechts 0,00000000001% van de bevolking. Ik heb het hier naar mijn zin. Het leven is te mooi om te laten vergallen door een paar mensen. Of ze nu racist zijn of zogenaamd anti-racist.
    1. Maarten Heemskerk
      *Mijn ouders komen uit Suriname. Ja, op school werden er wel eens grappen gemaakt over mijn huidskleur. Maar ook over het jongetje met rood haar, of over het meisje wat uit het woonwagenkamp kwam. Ik zag die plagerijtjes dus nooit als probleem.*

      Wat me wel opvalt is dat donkere kinderen gepaagt worden om hun huidskleur niet nationale achtergrond. Want een creolse Surinamer of afro anitliaan is altijd zwart, neger maar een turk is een turk, een marokkaan is een marokkaan een nederlander is een nederlander maar een surinamer is altijd een neger niet gewoon een surinamer een antiliaan is niet een antiliaan maar gewoon een neger. Hier keek altijd raar van op en elke aziaat is een chinees zelfs als het een indonees, javaan, filipijn of vietnamees is.

      Ik voel me ook totaal niet gekwetst door een figuur als zwarte piet bijvoorbeeld. Wij vierden thuis altijd Sinterklaas en ik ging met mijn ouders naar de intocht van Sint en Piet. Ik ken veel Surinamers die zich ergeren aan de zwarte piet hype die is veroorzaakt door een paar individuen.

      Dit gaat terug naar boven genoemde opmerking een kleine groepje uit amsterdam die anti zwarte piet word gezien word in nederland gezien als het spreekmodel voor een breed schala aan donkere bevolkings groepen die niet allemaal surinaams zijn en helemaal niks boeit of zp blijft of weg gaat zoals vele hier in NL. Maar dat gaat weer terug Surinamer = neger en spreekt vool allle donkere mensen, De antiliaan = neger en spreekt voor alle donkere mensen maar de turk=turk en spreekt alleen voor de turk niet voor andere midden oosterlijk uitziende mensen. Geld ook voor ons Nederlanders = Nederlanders wij spreken niet voor andere blanke bevolkingsgroepen maar bij donkere mensen zie ik dat de media en men hen op een andere meetplank meet dan bij andere groepen.
    3. Frank Straathoff
      @maarten
      Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Thehun en Celal brengen toch een helder verhaal te berde,of probeer jij minutieus iets racismebevestigends te vinden..?
    4. Maarten Heemskerk
      @Frank Straathoff

      Waar heeft u het nou weer niemand probeert minutieus iets racismebevestigends te vinden. Ik ben het juist met TheHun eens. Ik geef alleen mijn ervaringen aan en of hij dit ook zo heeft meegemaakt.

      Ik heb ook nergens aan gegeven dat hun verhaal niet duidelijk is, beter lezen kan ook geen kwaad met alle respect.
  30. Nailles
    (H)eerlijk en ó zo nodig geluid uit de hoek waaruit veel te veel, en voor velen al als gewoon, het geweeklaag klinkt. Ik las het al eerder in de VK. Chapeau dat het juist hier in het hol van de leeuw klinkt, dat immer klagende wezen met de voornamelijk door zichzelf wegens veel snoepen veroorzaakts eeuwige kiespijn maar gebrek aan moed voor de nodige gang naar tandarts en weerstand tegen regelmatig zelfonderhoud door poetsen.
  31. Yolo
    Wauw zeer kort maar zeer krachtig en realistisch verhaal! Mijn Kids zijn donkerder dan de gemiddelde anti racisme “activist” cq zeurpiet. Ik hoop echt dat nl niet zo racistisch is als door hen wordt geschetst.

    Wat je nu vaak ziet dat een kritische blik op islam, de vluchtelingen crisis Etc wordt afgedaan als racisme, dat is het vaak (iig in mijn geval) niet. Ondanks de één cellige extreem rechtse figuren die je steeds terugziet in de mainstream media..
    1. Maarten Heemskerk
      Precies, islamfobie is geen racisme er zijn in scandenavie en west Europa ook veel bosniers en Albanezen die grotendeel moslim zijn maar wel ” blanke Europeanen” die bijna nauwelijks te onderscheiden te zijn van andere westerlingen. In andere worden zij kunnen hun religie altijd verbergen en niemand weet dat ze moslim zijn. Een lichte Berberse/Arabische Marokkaan die erg verwesterd is en zijn naam veranderd in een Portugese of Spaanse naam zal niet zo snel raar aangekeken worden aangezien er vanuit gaat dat hij of zij een Portugees of Spanjaard is.
  32. chad
    Ach, ik kan er niet mee oneens zijn. Er wordt alleen een partij belicht. de PvdA misbruikt armen. Tijdens de verkiezing werd het slogan: Eerlijk delen. Meerdere mensen hebben op de PvdA gestemd omdat zij dachten eindelijk de kosten eerlijk te delen ==> lage kosten. Dat is anders afgelopen.
    http://www.volkskrant.nl/opinie/-pvda-schendt-belangrijkste-belofte-eerlijk-delen~a3522165/

    De PvdA was ook tegen de Participatiewet. Wij weten wat er van gekomen is.

    VVD en D66 doen het niet anders. Zij willen de middeninkomens aanspreken en zeggen ze deze groep te vertegenwoordigen, maar de middenklassers gaan eraan. Zij kunnen amper de hypotheek financieren en er moet niet op hen bezuinigd worden want anders kunnen ze de hypotheek niet meer betalen.

    PVV speelt op onderbuikgevoelens. Zo kan ik de hele dag doorgaan.

    Denk heeft een gat in de markt en denkt gediscrimineerde allochtone aan te spreken. Dat is politiek. verdelen en heersen.
  33. Gino66
    Ja, er wordt ook gediscrimineerd onder de verschillende etnische groepen onderling, niemand zal dat ontkennen. Het gaat hier echter om een maatschappelijk probleem van institutioneel racisme en openlijke discriminatie wat niet wordt aangepakt. Discriminatie en racisme door politici, door de media, door werkgevers, door uitbaters van Horeca-gelegenheden, door de politie, door “bezorgde burgers” op social media en op straat……Wat hebben de gevestigde politieke partijen daaraan gedaan? Welk voordeel hebben de gevestigde partijen de verschillende migrantengroepen opgeleverd? Andersom mogen we wel stellen dat de grote partijen keer op keer garen spinnen bij het minderheden-electoraat, zonder dat daar ook maar iets concreets voor al die doelgroepen tegenover heeft gestaan. En in dat gat is DENK gesprongen. Zoals Selçuk Öztürk het onlangs zo mooi zei: Maak DENK maar overbodig!
    1. Mark Gh
      “zonder dat daar ook maar iets concreets voor al die doelgroepen tegenover heeft gestaan”

      Tuurlijk joh. Diverse Generale Pardons. Etnische-doelgroep-subsidieclubjes overal… Bakken rechten zonder plichten. Het is alleen nooit genoeg.
    2. Handige Harry
      Denk hoeft voor mij niet overbodig te worden, blijf maar lekker bestaan. Iedereen zijn eigen geluid. Dan wordt het tenminste geen eenheidsworst.

      Verder denk ik dat de schrijver van het stuk het goed verwoord, en de oplossing ligt in het samen doen.
    3. Gino66
      @Mark Gh, wat hebben de gevestigde partijen gedaan aan discriminatie en racisme door politici, door de media, door werkgevers, door uitbaters van Horeca-gelegenheden, door de politie, door “bezorgde burgers” op social media en op straat? Wat is er gedaan aan de toenemende islamofobie, waarbij vrouwen hun hoofddoekje af wordt getrokken of erger nog, zij worden gemolesteerd? Wat wordt er gedaan aan de aanslagen op een bedreigingen van moskeeën? Waarom worden synagogen wel beveiligd, maar islamitische gebedshuizen niet? Waarom wordt het toegestaan dat een stelletje nazi’s van Pegida, de NVU en DTG door onze straten marcheren onder het mom van “vrijheid van meningsuiting”? Waarom moeten islamitische mensen lijdzaam moeten toezien hoe wij deelnemen aan het imperialistische terreur van bombardementen op Syrië, hoe wij de bombardementen op Gaza goedkeuren onder het mom van “Israël heeft het recht zich te verdedigen”? Hoe wij wegkijken wanneer de zionisten meer dan ooit de Palestijnen terroriseren? Hoe wij bevolkingsgroepen wegzetten in de plaats van hen erbij te betrekken? Moet ik nog even doorgaan?
    4. EdjePedje
      @Ginno
      Pegida en de NVU over 1 kam scheren is nogal generaliserend dunkt mij. Door iedereen met een afwijkende mening als Nazi te labelen ben jezelf minstens zo erg als de de groepen die je in een hoek drukt. Misschien is het nog erger. Je gaat op deze manier iedere discussie uit de weg en dat zal nooit tot een oplossing leiden. En ja, vvmu geldt ook voor mensen met een afwijkende mening, en nee, aanvallen met stenen en bommeldingen van AF valt NIET onder de vvmu, maar daar heb je het voor het gemak maar even niet over.
    5. Handige Harry
      @ Gino, nu doe je meteen weer alle mensen te kort die het militaire ingrijpen in Syrië niet steunen. Ik ben zelf een blanke Hollander, ik ben geen pacifist, ik ben zelfs voorstander van een sterk militair defensie apparaat. Maar ben er geen voorstander van dat wij op eigen houtje bombarderen.

      Maar ja, dan ben ik weer een Poetin vriendje, of een Assad aanhanger. Nou verafschuw ik beiden, maar ik ben wel van mening dat het de enige manier is om de rust weer terug te brengen en Assad aan de onderhandelingstafel te krijgen.

      Aan de andere kant, als we niets doen dan is het ook weer niet goed, want hoe kunnen wij het over ons hart halen dat wij de zwakkeren in de wereld overleveren aan wilde beesten.

      De blanke kan het nooit goed doen in de ogen van veel mensen. Wederom haal je Israël erbij, maar je spreekt niet over de Koerden en niet over de bezetting van Westelijke Sahara. Je bent zelf net zo selectief. Hou dus gewoon op met je vingertje wijzen. We zijn allemaal selectief.


      – Ik weet niet hoe het bij jullie is, maar bij ons staan juist relatief veel NL-Turkse uitsmijters voor de deur. Die weigeren net zo hard grote groepen allochtonen, als grote groepen autochtonen.

      Wellicht omdat ze toch ook een beetje de inborst van sommigen kennen, en niet al te veel grote groepen in huis hebben.

      – Discriminatie op de arbeidsmarkt gebeurt vaak, en daar zijn verschillende politieke partijen mee bezig.

      Aan de andere kant, een commercieel bedrijf bepaalt zijn eigen personeel en als ze niet zo dom zijn door interne mailtjes te cc-en naar sollicitanten dan valt er weinig tegen te beginnen. Je kan moeilijk verwachten dat bedrijven personeel aannemen waar ze vervolgens bijna niet vanaf komen als ze niet tevreden ermee zijn.
    6. cockpol
      @ Gino66 Islam is geen ras, en godsdienstkritiek is geen racisme, zoals hier al ten treure toe uitgelegd is. Natuurlijk moet de islamkritiek op een beschaafd manier gebeuren, maar de islamkritiek moet ook geaccepteert worden door islamieten als ze in de Europese samenleving willen gedijen. U begrijpt toch dat een humanistische kultuur moeilijk kan leven met een godsdienst die iedereen die er niet mee akkoord is minderwaardig vindt. Ik heb de islam grondig bestudeert, en ik vind dat er problemen zijn, dat moet je accepteren
    7. Piet de Geus
      “Pegida en de NVU over 1 kam scheren is nogal generaliserend dunkt mij.”

      Wat zegt dat meer over jou dan dat je zo dicht bij beide staat dat je ieder miniem verschilletje als excuus meent te kunnen gebruiken?