Wilders, de nieuwe profeet

Ik had nooit gedacht dat ik het ooit nog eens zou zeggen maar ik krijg steeds meer begrip voor Theo van Gogh. Hij mocht geen felle kritiek op de islam uiten. Hij liet zich echter de mond niet snoeren en vatte de pogingen om hem het zwijgen op te leggen op als een uitdaging. Nu zie je een zelfde patroon van verstikkende ‘mag niet’-reacties opduiken rond de PVV. Het afbeelden van een dode Geert Wilders is net zo’n taboe als een plaatje van een levende profeet Mohammed. Of nog groter. Je zou er inderdaad bijna baldadig van worden.

Ik heb het natuurlijk over de tekening van Adriaan ‘Louter ceremonieel’ over het PVV-plan voor de monarchie. Daar is veel over te doen. ‘Wilders woedend om cartoon Joop.nl’, kopt De Telegraaf groot op de site. Nou, dan weet je het wel.

De PVV wil zoals bekend dat de koning zich beperkt tot het doorknippen van lintjes. De tekening toont Beatrix die met een lintjesdoorknipschaar wegloopt, of achteloos passeert, en Wilders met een schaar door z’n hart. Ik zie er kritiek in op de onaantastbaarheid van de Nederlandse monarchie. Als je voorstelt daar een einde aan te maken, dan kost het je de kop. Je loopt in je eigen zwaard, zo te zeggen. In dit geval schaar. Nu moet ik oppassen… Want als je zegt dat Wilders in zijn eigen zwaard loopt, dan lijkt het eigenlijk al alsof je suggereert dat hij dood moet. Dat is natuurlijk onzin maar er begint in Nederland een klimaat te ontstaan waarin dat voor hele volksstammen een volkomen logische redenering is. Zeggen dat Wilders in zijn eigen zwaard loopt of tekenen dat een voorstel hem zijn kop kost, wordt opgevat als misdadig.

Wilders was zelf een van de eersten die de cartoon neerzette als een oproep tot geweld tegen hem. Hij twitterde:

Waar Nederlanders voor moeten betalen: gesubsidieerd aanzetten tot geweld. De Vara. Hoe lang nog?

Zijn we in dit land al zo ver dat dergelijke tekeningen verboden moeten worden? Let wel, we hebben het over een cartoon.

Wilders meent dat moslims een lesje vrijheidsdenken nodig hebben. En hij verwijst graag naar de Amerikaanse opvattingen over vrijheid. Misschien steekt hij hier wat van op: Een van de grootste komieken uit de Amerikaanse geschiedenis werd in 1969 in een interview gevraagd. “Denk je dat er enige hoop is voor (president) Nixon?” Hij antwoordde : “Nee, ik denk dat de enige hoop die er is voor dit land is dat Nixon vermoord wordt.” Dat was zes jaar na de moord op John F. Kennedy en een jaar na de moorden op Robert Kennedy en Martin Luther King.

De openbare aanklager antwoordde later op de vraag waarom Groucho Marx – want die was het – niet vervolgd werd wegens bedreiging van de president en de leider van de Black Panthers wel: “Als je als leider van een organisatie die het vermoorden van mensen en het omverwerpen van de regering bepleit, zegt “Ik ga de president vermoorden” is dat heel iets anders dan als je de woorden gebruikt die worden toegeschreven aan de heer Marx, een zogenaamde komiek.”

En zo is het. Adriaan is geen Mohammed B. en ook geen Volkert van der G. De beschuldiging van Wilders dat de cartoon aanzet tot geweld is absurd. Als Wilders dat echt vindt moet hij aangifte doen. Ik zie dat vol vertrouwen tegemoet. De tekening bevat in de verste verten geen oproep tot geweld. Net zo min als de koningsdrama’s van Shakespeare, met menig politieke slachtpartij aan het hof, aanzetten tot geweld. Of dat de mockumentary “The Assassination of George W. Bush” een oproep tot moord is. De tekening van Adriaan is in mijn ogen zelfs geen anti-Wilders cartoon.

Wat Wilders wel weet is dat hij met dergelijke beschuldigingen een hausse aan bedreigingen oproept. Vorige keer leidde dat er toe dat een cartoon over hem verwijderd moest worden. Het lijkt nu alsof Wilders dat een prima methode vindt.