Laatste update 21:04
27

BN’ers duwen chemtrails het parlement in

De Partij voor de Dieren weet zich in deze verkiezingscampagne gesteund door BN’ers als Jan Siebelink, Babette van Veen, Georgina Verbaan, Dinand Woesthoff en A.F.Th. van der Heijden, die allen prijken op de gisteren gepubliceerde lijst van 21 prominente lijstduwers. Maar zouden wetenschappers als hoogleraar financiële geografie Ewald Engelen, advocaat Staats- en Bestuursrecht professor Peter Nicolaï, omgevingswetenschapper professor Frank Berendse en promovenda filosofie Eva Meijer wel weten dat ze daarmee ook legitimiteit verschaffen aan de bekende samenzweringstheorie over zogenaamde chemtrails?

Internationale samenzwering
In bepaalde krochten van het internet is men er namelijk heilig van overtuigd dat de strepen die vliegtuigen in de lucht achterlaten onderdeel zijn van een internationale samenzwering om de wereldbevolking respectievelijk te vergiftigen, te drogeren of in te enten met een zichtbare of onzichtbare spray uit vliegtuigen. Voor de duidelijkheid, die strepen zijn niets meer dan bevroren waterdamp die logischerwijs mogelijk wat roetdeeltjes bevatten door de uitstoot van een vliegtuigmotor.

Toch vindt de Partij voor de Dieren het nodig om er een speciaal punt van de maken in haar politieke partijprogramma:

“Over chemtrails is (nog) onvoldoende wetenschappelijke informatie om het bestaan ervan vast te stellen. Die informatie is noodzakelijk om tot een gefundeerd oordeel te komen c.q. te kunnen komen tot behandeling in het parlement van weers- of anderszins beïnvloedende uitstoot van stoffen in hogere luchtlagen. Als partij nemen we geen formeel standpunt in zolang er onvoldoende onafhankelijke wetenschappelijke informatie is over de inzet van chemtrails. Voor een vraagstuk zoals dat rond de mogelijke inzet van chemtrails leent een burgerinitiatief zich het beste om in het parlement nader onderzoek af te dwingen.”

Laurens de Groot, woordvoerder van de Partij voor de Dieren, legt desgevraagd uit aan Vice dat ze zich hiertoe gedwongen voelen door hun eigen achterban:

“Er komen veel vragen vanuit de achterban. Daarom moeten we een standpunt innemen op de website.”

Wetenschappers
Door ‘geen formeel standpunt’ in te nemen maar wel aan te dringen op meer onderzoek, neemt de partij echter wel degelijk een positie in, te weten: de kant van de aluhoedjes. Gerenommeerde wetenschappers als David Keith (Gordon McKay Professor of Applied Physics, Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences, Professor of Public Policy, Harvard Kennedy School) weten namelijk dat het volstrekt onzinnig zou zijn om de wilde claims die door de chemtrailers verspreid worden te onderzoeken, terwijl er geen enkel bewijs is dat er ook maar iets van klopt. De voornaamste ‘argumenten’ van chemtrailers bestaan uit foto’s en filmpjes van strepen in de lucht, met de claim dat ze ‘raar’ uitzien. Daar valt niet tegenop te onderzoeken.

Hat tip: Motherboard Vice

Geef een reactie

Laatste reacties (27)