Nieuws 8 november 2011
36

Moet China Europa’s suikeroom zijn?

Nu het in Europa slecht gaat met de economie, wordt naar China gekeken voor een oplossing

In China gaat alles op economisch vlak nog prima. Bekijk de feiten op een rij in de Altijd Wat Wijzer.

Get Microsoft Silverlight
Bekijk de video in andere formaten.

Geef een reactie

Laatste reacties (36)

  1. FransF
    China speelt hoog spel. Zij hebben Europa nodig als afzetgebied. Als Europa instort stort ook China in. Die 2200 miljard die zij over zouden hebben is een schijntje ten opzicht van de problemen waarmee zij te kampen hebben. Als je de totale bevolking van China meetelt dan is China een ontwikkelingsland. 600 miljoen Chinezen leven van een inkomen van 3 dollar per dag. Nog eens 400 miljoen Chinezen van een inkomen tussen de 3 en 6 dollar per dag. 60 miljoen Chinezen hebben een inkomen van meer dan 20.000 dollar pet jaar. China heeft het koopkracht plaatje van Frankrijk en Spanje samen dus op dat gebied nauwelijks een grootmacht te noemen.
    Wat zijn de problemen van de Chinezen nu: Een bankwezen dat aan de hand van de politiek heeft gelopen en nu tegen een muur van oninbare vorderingen oploopt. Een marge op hun export die naar hun eigen zeggen gedaald is tot 1,7% en een huizenmarkt die op ploffen staat wat natuurlijk ook wel te maken heeft met de problemen waarin de banken zitten. Een inflatie die vooral sterk is bij het voedsel en waarmee vooral de één miljard Chinezen worden getroffen die tot op heden geen deel hebben gehad aan het Chinese wonder. In de geschiedenis van China begonnen de problemen altijd als de grote schare van de rechtsloze zich begonnen te roeren.
  2. DesDuivels
    Het lijkt me erg sterk dat China onze multiculti verzorgingsstaat gaat financieren. het wil er bij velen nog niet helemaal in, maar de sociaal democratische droom is echt over. Een nieuw tijdperk is aangebroken, het tijdperk waarin iedereen voor zichzelf moet zorgen.. het geld is op helaas pindakaas..
  3. VoxRationis
    Nee, nee en nog eens nee. Iedereen heeft de mond vol over vermeende overdracht van soevereiniteit aan Europa. Dit echter zou veel ernstiger zijn: soevereiniteitsoverdracht aan de grootste concurrent van Europa. Een concurrent met een eigen agenda, de grootste dictatuur ter wereld, een land dat hard bezig is om een eigen variant van het turbokapitalisme te realiseren.
    1. Hanno
      Eens. China heeft de productiemiddelen, de kennis neemt er in rap tempo toe en als het zo door gaat controleren ze binnenkort ook de markt. Beter kan je het je niet wensen als je uit bent op de macht.
  4. karuna
    Misschien is het een idee om te bedenken dat we de wereld zo ingericht hebben met zijn allen dat we volledig afhankelijk zijn van DE Economie. Dat we het leven definiëren langs de lijn van wat we hebben. Dat dit tot gevolg heeft dat het systeem nu zo in elkaar zit dat een land waar de Mensenrechten nauwelijks serieus genomen wordt het DUS het beste doet. Volgens mij ligt de balans tussen méér, méér, méér en de Mensen rechten, met de waarden als gelijkwaardigheid, solidariteit enz, nogal naar de kant van méér, méér, méér. Als we de balans zo willen houden, dan zullen we hulp van China moeten aannemen.

    Even ter informatie: Er is al heel lang bewezen, keer op keer weer, dat mensen helemaal niet gelukkiger worden van méér, méér, méér. Dat er een hele duidelijke scheidslijn is waar het hebben van dingen nog invloed heeft. Dat niveau ligt altijd rond de basis-behoeften eten-huis-kleding, daarna maakt het nog nauwelijks uit.
    1. RGeurtsen
      Bewijzen Karuna, bewijzen… of met de affaire Stapel in gedachten: geef mij je data.

      In West-europa ligt de cash-flow grens van ‘geluk door geld’ iets onder de 250K jaar inkomen… Belangrijker voor geluk en welzijn is de factor ‘onrust’ en ‘stress’, de gedachte dat geld dat oplost is onvermijdelijk in een samenleving die ingericht is rond geld en economisch leven…

      Dat de grens van geld maakt niet GELUKKIGER ligt rond de dekking van basis-behoeften is een droom.
    2. karuna
      Sorry Rob, maar ik heb geen tijd bewijzen voor je te zoeken. Maar mogelijk geeft de piramide van Maslow je een idee.

      Maar volgens mij geef je zelf een antwoord. We hebben de maatschappij ingericht langs de lijn van geld en het hebben van dingen. Dat je dan ‘onrust’ en ‘stress’ langs die lijn bestrijdt is inderdaad onvermijdelijk.
      Dat is nou juist mijn punt.

      Een voorbeeldje. Stel, het gaat helemaal fout met de Euro. Naar welk welvaartsniveau zakken we dan eigenlijk? 1990? 1980? 2000?
      Welk jaartal het dan ook is, we gaan geen honger leiden.
      Daarmee probeer ik niet de ellende te bagatelliseren van mensen die hun huis kwijtraken enz. Maar wel te zeggen, dat we veel over onszelf afroepen door ervan overtuigd te zijn dat het ellende (stress en onrust) is om de komende jaren geen nieuwe Ipad te kunnen kopen.

      Ik zie daar echt geen oplossing voor, mensen gaan echt niet zomaar anders denken. Maar het is wel iets waar we eigenlijk meer invloed op hebben dan we aan onszelf toegeven.
    3. Alexanderr
      Ik realiseer me nu iets… waar ik hier wellicht veel kritiek op krijg…

      Veel mensen hier beginnen ‘nu het geld op is’ dat het anders moet… niet meer afhankelijk van de economie… kortom van geld. Ja waarom eigenlijk? Omdat ze het nu niet meer zo makkelijk toegespeeld krijgen? Al die leuke voorzieningen in ons land… alle luxe… werd met dat geld gefinancierd. Dat valt dan weg… en ohjee dat willen mensen niet 😉

      Tja… ik schrijf ook maar wat… maar ooit overwogen om te realiseren dat veel woede van mensen daaruit voorkomt? Uit EIGEN hebzucht dus? Dezelfde hebzucht waarmee andere veroordeeld worden wel te verstaan. (sommige overigens terecht natuurlijk!)
  5. markbosma
    Jarenlang hebben wij – voorheen als overwegend links/christelijke samenleving – een moloch van een overheid gecreëerd. Elke zielige situatie moest worden afgedekt met een recht en inmiddels wordt elke situatie welk 20x afgedekt. Vervolgens zijn we compleet prat gegaan op onze normen en waarden en dat wij zo’n tolerant land zijn. Ook de multiculturele samenleving (zonder iets over nieuwe Nederlanders te zeggen) heeft ons klauwen vol met geld gekost. Vervolgens zou de EU echt DE oplossing zijn. Als een kudde zijn wij achter politici en economen aangelopen en is ook daar bakken met geld aan opgegaan. En nu zijn we verbaast dat China ons moet redden. En mogelijk gaan zij met een grasmachine door alle humbug die wij in de afgelopen 50 jaar bij elkaar hebben verzonnen.
    –
    Ik zou zeggen … eigen schuld dikke bult
    1. JoopSchouten
      ‘een moloch van een overheid gecreëerd’ ?
      ….
      Ik denk dat je hier de grootte van de regionale overheidsinstanties bedoelt. Zelf denk ik dat dít het probleem niet is. Kijk eerst naar de functionaliteit, welke idioten salarissen gekort kunnen worden en neem externe adviesbureaus’s onder de loep. Als je hier een overzicht van hebt kun je gericht kritiek uiten.
      Dienstbare overheden zullen altijd nodig zijn en ik denk dat we zelf moeten leren denken als een overheid. Hoe dienstbaar te zijn naar elkaar toe (…). Hoe alles relaxed te regelen zonder gezeik.
      Daarnaast zal de private sector zich op afstand moeten houden. Nutsbedrijven zijn geen productiebedrijven. Het zijn ONZE dienstverlenende instanties. Daar ‘gok’ je niet mee via aandeeltjes en verkoop.
      ‘China’ zie ik als een ander verhaal. Ik heb het altijd immoreel gevonden dat er verregaande handelsovereenkomsten zijn gesloten (..)
      Mocht China’ s regime hier indirect een financiële vinger in de pap krijgen zal als ‘beloning’ hard worden ingegrepen in de publieke sector. Mede hierom houd overheden liever onder ‘eigen beheer’.
      Nogmaals; ik denk dat we zelf moeten leren denken als een overheid. WIJ zijn de overheid, ambtenaren zijn dienstverleners.

      Mvrgr.
    4. VoxRationis
      Gespeend van enig realiteitsbesef zou ik zeggen. China heeft feitelijk procentueel de grootste overheid ter wereld. Sterker nog: China IS de chinese overheid. Bij nagenoeg alle activiteiten van westerse bedrijven in China participeert en controleert de chinese overheid dmv joint-ventures. You’re barking up the wrong tree. Niet onze overheid is het probleem maar eerder het gebrek daaraan. Hoeveel geld denk je dat bijvoorbeeld er hier naar “externen” gaat die werk doen dat voorheen door ambtenaren werd gedaan maar voor een veelvoud van de kosten die door die ambtenaren werden gemaakt. U verkoopt liberale staandaardonzin.
  7. Gelijkhebber
    Wat een simpel mavo-3-verhaal is dit.

    China heeft nog een lange weg te gaan. Opkomende landen vertonen altijd hoge groeicijfers. China heeft met 1,2 miljard inwoners een economie die nog niet de helft is van de VS met 300 miljoen mensen. Naar inwoneraantal is de economie van de Amerikanen 8 x zo groot dan de Chinese. Die van de Japanners is zelfs 10 x zo groot als die van de Chinezen. De vergelijking met Duitsland en Nederland pakt ook slecht uit voor de Chinezen. Duitsland doet het 8 x beter. Nederland zelfs 10 x.

    Dan de basiswet van de economie. Geld moet rollen want de economie is vergelijkbaar met de bloedsomloop. François Quesnay beschreef de economische kringloop al in de 18e eeuw. Het verdiende geld terugbrengen naar de bron is de enige optie voor de Chinezen. Anders is het voor hen einde groei. Investeren in eigen land is geen optie.
  8. Gompie
    Het schijnt dat de Chinese leiders onder meer eisen dat er hier sterk gesneden gaat worden in de sociale uitkeringen, eerder komen ze niet over de brug .
    Pensioenen en door de overheid betaalde gezondheidszorg vinden ze in het boeren- en arbeidersparadijs overbodige luxe.
    2. tm2000
      Rechten zijn nog tot daar aan toe. Maar als ik op een vuilnisbelt woon en naast mij staat een een muur met daarachter een 5 sterren complex dan ga ik nog wel wat harder lopen om daar terecht te komen.
      Denk inderdaad ook niet dat we India als voorbeeld moeten volgen…
    3. JoopSchouten
      ‘Rechten zijn nog tot daar aan toe’

      Nee Tim Tim. Rechten zijn essentieel in dit hele verhaal.
      Niet iedereen heeft de capaciteiten om in een 5-sterrencomplex te eindigen. Hebzucht mag geen argument zijn om uit armoede te ontvluchten.
    5. pietdg
      “Multitask onoplettendheid”

      Je wilt toch niet zeggen dat je tussen het internetten door ook nog een bak koffie drinkt en een spelletje tetris doet?
    6. frankie50
      Beste Pepijn,
      Dat wat U hier beweerd lijkt veel op wat in de jaren zestig over Japan werd beweerd.
      We zijn ondertussen vijftig jaar verder, en we weten hoe Japan ervoor staat.
    7. pietdg
      “We zijn ondertussen vijftig jaar verder, en we weten hoe Japan ervoor staat.”

      Het is het Aziatische land met het hoogste inkomen per hoofd van de bevolking: gemiddeld 42.325 dollar per jaar. Zo beroerd staat Japan er dus niet voor.
    8. frankie50
      Beste Piet,
      Wat moet ik daar nog aan toevoegen, want dat is precies wat ik bedoelde.
      Nu alleen de staatsschuld nog even vermelden en klaar is kees.
    1. MichelReiziger
      Indeed indeed. Gaan we nu met een zwerende vinger naar China wijzen om de hypocriete problematiek die we zelf hebben veroorzaakt af te zwakken?

      Als ik China was zou ik zeggen, bekijk het maar. Maar iedereen met een beetje macro economisch verstand weet dat China kan niet zonder ons, wij kunnen niet zonder China. Je kan nog zoveel in termen als wij Europa en zij China denken. De mondiale economische problematiek ga je het niet oplossen.
    2. MichelReiziger
      Nog even als side note: Volgens Chinese analisten gaat het in China volgend jaar ook minder. Je moet niet vergeten dat de Chinese onroerend goed markt op springen staat. Als die werkelijk gaat ontploffen dan gaat het daar ook in een stroomversnelling.
    3. Shardik
      Elke bel is gedoemd om te ontploffen.

      Terug naar nul is het antwoord. De Chinezen hebben minder te verliezen.

      Laat het maar komen.
    1. tm2000
      Ze hebben inderdaad een hoop geld, maar nog veel meer mensen. Per hoofd van de bevolking is het niet best hoor (plaats 99 in 2009), dat geld kunnen ze beter in de ontwikkeling van hun eigen volk stoppen. Daarentegen, als wij die meuk niet kopen dan stort het Chinese kaartenhuis weer net zo snel in als het is opgebouwd.
    1. neutralist
      Mooi he, we willen het gewoon niet zien. Lenen, lenen, lenen. Want het alternatief is de broekriem aanhalen en dat willen we niet. We willen de welvaart op peil houden en ambtenaren gaan staken omdat ze al 2 jaar geen verhoging hebben gehad. En zo graven we ons dieper in de ellende, dieper dieper dieper.