Beste Diederik, is het asielbeleid al humaner?

Beste Diederik Samsom, je moet me toch iets uitleggen. Gewoon, omdat ik het niet snap. Over dat humanere asielbeleid.

Ik snap dat je een man van de toekomst bent en dat we niet te veel achteruit moeten kijken. Die ingelaste partijbijeenkomst op 12 mei vorig jaar was ook heel vervelend. Sander Terphuis, Tinkebell, Ella Vogelaar. Ik kan me leukere gesprekspartners voorstellen.

Vogelaar destijds:

Ze zullen zich nog meer opgejaagd voelen. Omdat die dreiging dat je opgepakt kan worden, dat dat steeds boven je hoofd hangt, dat dat scherper zal worden.

Je pareerde dat, zoals alle vragen en kritiek, met de opmerking dat je daar iets aan zou gaan doen en dat je de staatssecretaris zou gaan bewegen tot een humaner asielbeleid. Illegalen zouden niet zomaar opgepakt kunnen worden. Je strooide nog met een B9 clausule, waar niemand iets van begreep.

Bon, partijdag overleefd, coalitie bij elkaar gehouden en door.

Drie maanden later presenteerde Fred Teeven een ‘humaner’ vreemdelingenbeleid. Er waren wat dingetjes aangepast. Volgens Teeven was het beleid daarvoor überhaupt al niet inhumaan : “Het beleid was niet inhumaan. Maar in de uitvoering moet je de menselijke maat in de gaten houden. Er waren verbeteringen mogelijk. Daarom presenteren we nu dit pakket.”

Prima, de menselijke maat. Bijvoorbeeld, illegalen lichamelijk visiteren. Gaan we niet meer doen. In het AD van 13 september 2013: “Hij wil verder de huidige praktijken waarbij vreemdelingen in bewaring visitaties moeten ondergaan tot een minimum gaan beperken. Hij vindt dit lichamelijke onderzoek ook te belastend en denkt nu aan bodyscans.”

Fred Teeven heeft hier met z’n hand over z’n hart gestreken. En, Diederik, dat heeft ie niet voor jou gedaan. In een interview, een dag later in het AD, zegt Teeven: “Het gaat er mij niet om of ik een vinkje achter mijn naam krijg van de PvdA: humaner”

Het gaat Teeven om de effectiviteit van de maatregelen. Want, eerlijk is eerlijk, het doel van Fred Teeven, zo blijkt uit een interview uit de Volkskrant van 22 december 2012, is:

Hoopt u dat er meer mensen vertrekken als er straks een straf staat op illegaal verblijf? “Zeker. Het gaat erom dat illegaal verblijf hier onaantrekkelijk wordt. Dan krijg je een verdrijvingseffect. Ik weet nog: in de jaren negentig werden in Amsterdam vreemdelingen die strafbare feiten pleegden ongewenst verklaard. Die kregen drie maanden gevangenisstraf, en als ze buiten kwamen op de Dam kregen ze weer drie maanden. Net zolang tot ze naar Antwerpen gingen omdat ze er doodziek van waren.

Waar waren we? Oh ja, dat het humaner ging worden. En dat de illegalen zich in de woorden van Ella Vogelaar niet meer “opgejaagd zullen voelen”.

Inmiddels zijn we ruim 5 maanden verder. Is de illegalenstorm gaan liggen. Hebben we ons druk gemaakt over mensenrechten in Rusland en over de commissie-Stiekem.

Fred Teeven heeft niet stilgezeten ondertussen en heeft een nieuwe wet door de Kamers geloodst. Vanaf volgende week gaat ie in. Hier is ie:

Voila. De marechaussee mag nu zonder te kloppen binnen komen lopen, ze mogen zonder toestemming van de bewoners alles doorzoeken en als klap op de vuurpijl, ik citeer:

Met de nieuwe wet wordt het ook mogelijk om in het kader van identiteitsonderzoek en onderzoek naar nationaliteit en verblijfsstatus een vreemdeling die in bewaring is gesteld te onderzoeken aan kleding en lichaam.

Waarschijnlijk waren de bodyscans toch te belastend.

Inhumaan beleid zelf niet inhumaan noemen, beloven het humaner te maken door het uiteindelijk nog inhumaner te maken.

Diederik Samsom, je bent in minder dan een jaar op een groot en belangrijk principieel punt keihard voor lul gezet. Het enige voordeel wat ik kan bedenken van een marechaussee die ergens een deur intrapt is dat jij er meteen met een bos rozen achteraan kan lopen om ‘het eerlijke verhaal te vertellen’.

Het eerlijke verhaal is dat je de PvdA hebt gemaakt tot een partij die moet profiteren van een licht economisch herstel, die woorden moet lenen van de VVD, en die andere partijen nodig heeft om jouw principes overeind te houden.

Je dwingt me om iets te doen, wat voor een comedian een doodzonde is. Ik ga een grap gebruiken van iemand anders. Het zal de eerste en de laatste keer zijn. Komt ie: (Jan Jaap pakt stekkerdoos) Kijk: Hier hebben we het kabinet, en dit is de stekker. Die heeft u er zelf ingestoken. (Jan Jaap doet stekker in de stekkerdoos) En zo: (Jan Jaap trekt een beetje lullig de stekker er weer uit) trekt u ‘m er weer uit.

Dank u wel. Tot ziens.