Bewakingscamera’s met gezichtsherkenning zijn een bedreiging van de mensenrechten

In een maatschappij waar alle regels stelselmatig worden overtreden, auto's in de brand worden gestoken en bij protesten de agressie onder anderen naar politie en zorgmedewerkers enorm toeneemt, waar je niet meer vrij en veilig over straat loopt. Waar aan de lopende band aanslagen worden gepleegd en geldautomaten de lucht in worden geblazen met alle gevolgen van dien. En dan hebben sommigen het hier over privacy en vrijheden. Gelul en een gepasseerd station in een dermate onveilig wordende wereld waar camera's een uitstekend hulpmiddel zijn om criminele en gevaarlijke idioten op te pakken. Dat je je hond uitlaat interesseert niemand ene moer. Deze gasten oppakken willen we allemaal. Dus als jullie brave mensen niets te verbergen hebben begrijp ik de ophef niet. Camera's zijn een uitstekend hulpmiddel om de straten veiliger te maken.

In China is het zo dat als je te vaak door het rode licht bent gelopen dat je dan niet meer met de trein kan reizen. Daar willen we toch niet naartoe als samenleving? Gezichtsherkenning hoort bij een dictatuur niet in een democratie.

25 jaar geleden alweer, Carlo Picornie. 'Furthermore, the videotape of the A9 motorway security cameras had captured the act on camera. However the footage from the camera was deemed as insufficient because it was of poor quality and did not capture a lot of what had actually happened along the motorway.'

Als het meer levens redt dan “kapot maakt”, ben ik altijd voor.

Het zijn niet de camera's, Het werkelijke n bedreigende is het verzamelen van dna data.

allereerst ; we hebben hier geen shopping-malls maar winkelcentra. verder ben ik het van harte eens. hoewel mijn leeftijd me zegt dat het mijn tijd wel zal duren en merk dat mijn kinderen dit soort dingen nogal makkelijk accepteren erger ik me een ongeluk aan al die camera’s en het enorme wantrouwen dat daarvan uitgaat en ook dat er geen geld wordt vrijgemaakt voor meer politiemensen om te zoeken. ook ik heb begrip voor boevenvangen maar ook zij hebben recht op privacy (al is het in het gevang) het gaat niemand wat aan of ik buiten ben, wat ik in mijn kar gooi, of ik mijn hond uitlaat , of dat ik ergens naar toe ga of geld pin. ik wil mijn gang kunnen gaan en vind dat persoonlijke gegevens nooit opgeslagen mogen worden en indien dat tijdelijk nodig is ze ook weer zo spoedig mogelijk verwijderd moeten worden Getekend!

Echter 1 voordeel van het verplicht dragen van een mondkapje, is dat die gezichtsherkenningssoftware heel veel moeite heeft met het herkennen van je gezicht. Maar verder is het wel van de zotte dat je overal gevolgd en gefilmd wordt. Wie durft nog te beweren dat je in een vrij land leeft. Het is best bizar dat mensen het normaal zijn gaan vinden dat elke stap die je doet gevolgd en geflimd kan worden.

Het burgerinitiatief tekenen? Laat maar, nu Gandi door Montefiore Investment is overgenomen laat ik daar mijn gegevens niet achter. Wel humor, om te protesteren tegen inbreuken op je privacy moet je zeer priivacygevoelige gegevens invullen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand met een beetje verstand dat op deze manier doet.

Dit soort camera's zullen een integraal bestanddeel worden van het publieke domein doordat de behoefte aan veiligheid bij de overgrote meerderheid sterker is dan de behoefte aan vrijheid.

Ik heb meteen ondertekend. Ik was niet tegen een selectief gebruik van camara's in de openbare ruimte, mits daar specifieke argumenten voor zijn en niet langer opslaan dan bijv. een week, maar ik wist niet dat biometrische gegevens uit de openbare ruimte massaal wordt opgeslagen en bewaard. Dat gaat totaal de verkeerde kant op.

Heel goed artikel, waarin ik me geheel kan vinden. Vooral dat naïeve: "Ik heb toch niets te verbergen" kom ik heel vaak tegen. (Ook b.v. in eigen familie).

Goed, dom-rechts vind het weer geen enkel bezwaar. Wie had dat nou gedacht....

Over privacy oreren en dan vragen een petitie te tekeken waar je hele hebben en houwen wordt gevraagd. Nogal hypocriet.

Hele goed bijdrage! Volgende keer op het station je smartphone pakken en die security lui live filmen. Kijken wat ze dan willen. Het opsporen van voortvluchtige criminelen is altijd een argument om de hele wereld vol te hangen met camera's. Maar stel je eens voor als figuren als Baudet of Wilders aan de macht komen in dit land. Dan ben je al verdacht als je baard laat staan als man of net te fanatiek van de zon geniet. Laat staan dat je als vrouw je krulspelden afdekt met een hoofddoekje omdat je toch even buiten moet zijn. We hebben privacy wetgeving en hier ligt wel degelijk een overheidstaak. Meer toezicht en handhaving op de wildgroei van camera's en security figuren. Middels wettelijke kwalificaties e.d.

Ik vind de reacties tot nog toe (27 in getal) niet al te sterk; sommige kun je zelfs 'zot' noemen (hoor je me, Pahan (12:34u)? De gedachtenwisseling zelf laat ons wél duidelijk een modern probleem zien; een meta-beschouwing is aan de orde. Iedereen 'weet er iets van', en er is geen reden om aan te nemen dat er bewust gelogen wordt. Maar men praat (waarschijnlijk onbedoeld) volkomen langs elkaar heen. De informatie-hel van vandaag de dag is té groot en door geen enkel individueel mens meer in zijn geheel te begrijpen, ook al pretenderen velen dat. Iedereen kan ongemerkt en ongestraft aan 'cherry-picking' doen: je vormt jezelf op instinct een mening, zoekt er gegevens bij die jouw opinie ondersteunen, en finito! Je komt indrukwekkend op Joop te staan, het is volbracht, het wordt gezien en zal niet onopgemerkt blijven. We verzanden zo, en wel in een type drijfzand dat op den duur onze persoonlijkheid kan opzuigen. Die massieve en massale surveillantie is een gedrocht, een vorm van psychose die op zich genomen wel past bij een chaotische en volkomen stuurloze tijd als de onze. Men doet maar wat. _______ De pikzwarte achterkant is er desondanks, hoezeer je er ook om lachen kan, om al die waanzin en peperdure technologische gekte: Machtigen over ter wereld kunnen uit het overaanbod aan gegevens over hoogstpersoonlijke feiten en daden van individuele onderdanen heel makkelijk zelf 'bewijsmateriaal' construeren. Manipuleren met beelden, handig monteren, geschikt geachte geluidsopnames erbij - en die tirannen hebben genoeg in huis om de nodige indruk op de rechtsprekende instanties te maken (ik denk ook even met een glimlach aan die komische Kerstvideo met Rutte, Gommers, van Dissel, en de Jonge, gemaakt door Fake It Or Leave It!). Zo kan dan tóch een 'democratisch juridisch proces' zijn beslag krijgen. De oude DDR kon alleen maar dromen van deze mogelijkheden (toen moest de SED het nog doen met stembussuccessen van 99,7% van de kiezers). En dan nog dit: 'informatie' is beslist niet hetzelfde als 'kennis'. En waar plaatsen wij precies het de begrippen 'feiten' en 'waarheid'? Ik adviseer een boek van wetenschapshistorici annex economen van klasse: https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780190270056.001.0001/acprof-9780190270056 ...en hier is een passende recensie van Grant Bollmer: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17530350.2018.1434557 Nog twee zaken die voor jullie wereldbeschouwing van eminent belang zijn: 1. Veruit het beste artikel dat bij dit specifieke onderwerp te vinden is, is dat van Claire Schut zelf. Hierover is geen discussie mogelijk. Wat ik hier zeg is origineel waar. 2. Wisten jullie dat 87,34% van alle statistieken ter plekke verzonnen worden? Nee? Onthoud dan deze vuistregel goed en doe er je voordeel mee! Dit was Uw Psychiator, over De Toestand In De Wereld, een oud radioprogramma dat om een wedergeboorte schreeuwt.

Ik vraag me sowieso wel af hoe het toch steeds kan dat ik vaak mailtjes ontvang over dingen die mij bezig houden. Ik lijk me daardoor ook enigzinds bedreigd te voelen. Nu heb ik toevallig een paar keer tegen mensen verteld dat ik me afvraag waar het tussenrapport van mijn dochter(s) blijft. Gek genoeg krijg ik enkele dagen later een (phising) mail waarin staat dat mijn rapport er is. Ik vind dat zeer vreemd en heb dat al heel lang. Denk al 3 jaar. Dit terwijl ik de beste antivirus gebruik. Het kan nooit dat ik zwaar gehacked ben. Het kan maar drie oorzaken hebben: 1. of het is steeds puurt toeval 2. of mijn microfoon van mijn tel wordt afgeluisterd. 3. of ik geef apps toestemming om mijn surfgedrag te bekijken, en ik vergeet zelf dat ik er naar heb gesurft. (Ik dacht dat Apple veilig was?) De vraag is ook, is het alleen reclame of zit er meer achter?

In China is big brother tech de realiteit in de grote steden en wordt bijv. door het rode stoplicht lopen bestraft met strafpunten. Hier staan we nog aan het begin en gebruiken we deze voor veiligheid & bewaking. Uiteindelijk zullen alle Grappenhausen/aivd/ politie/ politiek deze willen koppelen aan onze QR, het begin van de weg naar het China systeem, 1984 . Een aanslag of pandemie kan daar in no time voor zorgen. Met de algemene acceptatie van de QR samenleving marcheren we als schapen deze richting op. Wie er niet aan meedoet komt nergens meer binnen straks.

Bij alle in- en uitvalswegen van alle steden staan al jaren kenteken-herkennende camera's. Een kenteken is weliswaar geen biometrisch gegeven, maar een heel groot deel van de auto's heeft in de dagelijkse praktijk maar één vaste gebruiker. Praktisch gezien worden bijna alle automobilisten dus allang gevolgd. Wat is dan het fundamentele verschil met een straatcamera die gezichten herkent? Naast gezichten werkt het volgen van mobiele telefoons houding bijna net zo goed. Een andere auto (of telefoon) gebruiken voor je criminele aktiviteiten kan, maar je kan ook eenvoudig wat maskerende lijntjes makeup aanbrengen om je gezicht onherkenbaar te maken. De nadruk ligt te veel op het verzamelen en gezichtsherkenning, (bijna) iedereen wil dat zware criminelen gepakt kunnen worden, en (bijna) iedereen wil dat zijn privacy veilig is. De moordenaar van een misdaadverslaggever pakken dankzij camera's? Iedereen blij. De dader van een gewapende overval? Een winkel- of fietsendief? Iemand die een vuilniszak naast de container zet of een hondendrol niet opruimt? Gaat het om het verzamelen of om het bewaren en gebruiken van de gegevens? En wat als 'Hitler 2.0' aan de macht komt? Het probleem is veel breder dan gezichtsherkenning, daarom zal ik de petitie (waarschijnlijk) niet tekenen.

Staten eigenen zich teveel macht toe over de burger . Terwijl ze zich tegelijk steeds vijandelijker tegen de burger opstellen

Ik vind het een ongeloofwaardig verhaal, eigenlijk. Suske en Wiske en de Vier Barse BOA's. Inhoudelijk rammelt het ook aan alle kanten. Ik denk persoonlijk dat het niet tegen te houden is, en in plaats van je vingers in je oren te stoppen zou ik gaan helpen de contouren te schetsen. Er zijn zo veel gevallen waarbij de meerwaarde van het bewaren vele malen groter is dan jouw belangen, dat het van mij vandaag mag. Iemand noemt Peter de Vries. Een van zijn dossiers was Tanja Groen.

Ik zeg altijd maar het internet is een stapje dichter bij de hemel of de hel dan voorheen. Nog net niet alles is voor iedereen kenbaar en kan gezegd en gedaan worden. En misschien maar goed ook als je beseft dat je er meer goed maar ook meer kwaad mee kan doen dan ooit tevoren. Op dat moment krijgt het begrip controle een hele andere betekenis. Tenzij het met deze technologie natuurlijk mogelijk is om 100% te bereiken, maar dat lijkt me sterk. Ja, er kan beter gecontroleerd worden op mensen, maar er zijn ook steeds minder mensen nodig om chaos te veroorzaken. Ik vrees toch dat we uiteindelijk toch bij onszelf moeten zoeken.

Wat ik na het lezen van dit verhaal nog veel enger vindt, dat zijn handhavers die zich graag voor het karretje laten spannen van hun leidinggevende om zogenaamde overtredingen die niet gehandhaafd kunnen worden wel onbevoegd willen handhaven omdat zij een mogelijke overtreding niet van toegestaan gedrag kunnen onderscheiden.

Het is de informatietechnologie die dit alles mogelijk heeft gemaakt. Het is nog maar zo'n 40 jaar geleden dat IT iets was grote bedrijven. In de loop van de tijd heeft de IT zich als een inktvlek over de hele aardbol verspreid en is nu van iedereen. De komst van het Internet en van de smartphone zijn beslissende stappen geweest richting 1984. Alles en iedereen is nu 24/7 met elkaar verbonden. Al onze persoonlijke informatie ligt op straat, privacy bestaat niet meer. We hebben met zijn allen een gespreid bedje gemaakt voor veiligheidsdiensten, criminelen en (staats)terroristen. Het internet heeft net als alle andere uitvindingen goede en slechte kanten. We hebben lang gekeken naar de voordelen en die zijn niet gering. Aan het begin van de pandemie kon de wereld doordraaien dankzij het internet. Maar deze veelkoppige slang, deze Hydra, is extreem gevaarlijk in handen van kwaadwillende staten en groepen, daar weten de Oeigoeren alles van.

De beelden op de camera’s op Utrecht cs worden maximaal 28 dagen bewaard. Daarnaast worden ze enkel gebruikt in vooraf gedefinieerde gevallen dus bij bepaalde incidenten. Daar zijn allerlei regels voor waar organisaties als de ns en de overheid aan voldoen. Maar de schrijfster van dit artikel wil haar punt maken door een ook foto’s te maken van mensen waarbij het totaal onduidelijk is hoe lang de beelden worden bewaard en waar het voor wordt gebruikt?

Ik was op een passagiersschip waar bij aan- en vanboord gaan, mijn gezicht geschecked werd. Dus gezichtsherkenning volop in bedrijf. Werkte uitstekend. Was een amerikaans schip...

Dat is idd 1 kant vd zaak, dus het is meer dan gepast om de bewaking van brelden goed te regelen. Anderzijds: Het bleek en blijkt een enorme hulp in het opsporen van criminelen... De 'daders' van Peter de Vries waren nu wel heel snel op het spoor, wat weer een zegen was. Twee kanten dus. En 'niet doen' is ook niet altijd de oplossing. Techniek schreidt voort.

De toekomst van de jeugd zal niet meer over 'vrijheid' gaan. Zelf zijn ze de hele dag bezig om elkaar te achtervolgen met alle techniek die mogelijk is. Van privacy hebben ze geen enkel benul meer en als de overheid je dwingt tot het injecteren van gif, dan doen ze dat ook al braaf. Het effect van biometrische gegevens die worden verzamelt en die via het darkweb voor klauwen met geld worden verhandelt, ach wat maakt dat nou uit. Het injecteren van een chip in je lijf is een kwestie van tijd, ze zullen bijna allemaal overstag gaan. Om te kunnen reizen, roken, zuipen en van 'de vrijheid' te genieten. Of dat nog iets met leven te maken heeft, dat zien ze dan wel weer. De grens tussen mens en machine gaat vervagen.

Ik heb geen smartphone, ik internet via een IP-adres dat niet op mijn naam staat, ik rij elke week in een andere auto die niet op mijn naam staat, op de motor heb ik een helm op en van voren geen kenteken, ik pak zeer zelden de trein en vlieg helemaal nooit dus knappe jongen die mij kan volgen.

In China werkt gezichtsherkenning zo goed, dat ze zonder problemen de oeigoeren van de straat weten te plukken voor een opfriscursus goed burgerschap. Maar Tony Blair zei onlangs nog dat dit de toekomst is, en dat is het ook: de wereld wordt langzaam, edoch sneller dan je denkt, overgenomen door China.

Ik ga dat burgerinitiatief zeker tekenen. En voor degene die het net als ik met dit artikel volkomen eens is, zou ik willen aanraden om op de piratenpartij te stemmen.

Ik wil wel tekenen, maar om nou al mijn gegevens, inclusief alle voornamen, achternaam, geb datum en huisadres achter te laten op een site waarvan ik eerder nooit heb gehoord gaat met wat ver. Wat privacy betreft …….