5.583
187

Filosoof

Mihai Martoiu Ticu is in Utrecht afgestudeerd in de wijsbegeerte en internationaal recht. Hij is op 7 februari 1968 in Roemenië geboren en is sinds 1990 in Nederland.

De vraag of IS wel of niet islamitisch is, is irrelevant

We vroegen ons toch ook niet af of de Hutu's wel echte christenen waren? 

Mihai Martoiu Ticu zoekt een verklaring voor de discussie over de vraag of IS nu wel islamitisch is, of juist niet. ‘Wie in het publieke debat wil bewijzen dat IS islamitisch is zoekt drogredenen, of zaait haat.’

De Volkskrant doet haar best om te bewijzen dat IS islamitisch is. Niet alleen in passé, zoals Adjiedj Bakas op 21 februari. Maar ook als hoofdboodschap, zoals Paul Brill, die stelde: ‘IS is niet onislamitisch, maar hyperislamitisch.’ Obama riep dat IS onislamitisch is, in zijn oorlogstoespraak, om de Amerikaanse moslims tegen aanslagen te beschermen. Maar de Volkskrant voelde de drang om een blog van Daniel Pipes te vertalen, met de titel ‘Sorry meneer de president, IS is 100 procent islamitisch’.

Doet men altijd zo? Nee. Toen de Hutu’s één miljoen Tutsi’s in Rwanda vermoordden, debatteerde niemand in de Volkskrant of de Hutu’s echte christenen waren. Noch riep de Volkskrant dat anderen echte christenen waren: toen Lord’s Resistance Army hun misdaden pleegden; toen de katholieke priesters kinderen misbruikten; toen Bush riep dat God hem opdracht gaf en een illegale oorlog startte, Guantánamo opende en martelde. Noch verweet de Volkskrant de monniken in Birma dat ze echte boeddhisten waren, toen zij moslims verdreven. Noch riep men dat ze echte joden waren, toen Israëliërs Gaza bombardeerden en nederzettingen bouwden.

En het is maar goed zo, want in een rationele wereld spreken we iedereen op zijn eigen daden aan. We bestraffen niet een hele groep voor de misdaden van een enkeling. Maar de Volkskrant heeft een dubbele standaard als het om moslims gaat, men wil graag bewijzen dat de misdaden van enkelingen te wijten zijn aan de aard van de groep. Deze dubbele standaard roept om een verklaring. Er zijn slechts drie mogelijkheden: het is een drogreden; de Volkskrant wil haat zaaien; of ik zie iets over het hoofd.

De drogreden
Stel je voor dat aliens willen weten of er intelligent leven in Nederland voorkomt. Ze landen met hun UFO op de Tweede Kamer en luisteren naar een debat. Men debatteert of we de BTW naar 19% moeten verlagen en na veel pro en contra-argumenten roept iemand: “Ja maar het gras is groen”. Het hele land debatteert hier daarna over. Columnisten roepen dat gras chlorofyl bevat en dat maakt gras groen. Politici roepen dat er ook geel gras bestaat. Talkshowgasten menen dat kleuren helemaal niet bestaan, maar onze hersenen ervaren een bepaalde lichtfrequentie als groen. Echter niemand ziet dat graskleur irrelevant is voor onze vraag of we de BTW moeten verlagen. Zouden de aliens concluderen dat we intelligent zijn? Nee.

Net zo irrelevant is of IS islamitisch is. Neem bijvoorbeeld het argument van Obama dat hij IS moet bombarderen. Voor zijn beslissing maakt het niet uit of IS islamitisch is. Mijn stelling is dat er geen enkel argument in het publieke debat bestaat, waar dit relevant zou zijn. En ik concludeer dat wie behoefte heeft om te bewijzen dat IS islamitisch is, bezig is met sofisterij. Of men wil haat zaaien.

Verklaringen voor haatzaaien
Het is geldzucht. Het staat wetenschappelijk vast dat werkgevers CV’s van moslims in de prullenbak gooien, zelfs van moslims met dezelfde kwalificaties als anderen. En dit komt ook omdat de media het negatieve beeld over moslims in leven houden. Waarom? Bij de media lopen vooral witte autochtonen rond. Zij willen de welvaart voor andere autochtonen bemachtigen, vooral tijdens een economische crisis. Dus tribalisme en nepotisme zijn een mogelijke verklaring.

Het is machtszucht. De media willen misschien dat mensen zoals de PVV denken. Volgens Wilders ontbreekt het moslims aan “het fundament van vertrouwen dat noodzakelijk is om grondwettelijke rechten en vrijheden in dezelfde mate toe te kennen als aan andere groepen in Nederland”. De moslims moeten vertrekken zodat “de kans klein is dat er weer twee in het kabinet komen”. Aboutaleb “kan beter burgemeester worden van Rabat in Marokko in plaats van Rotterdam”. PVV-Kamerlid Louis Bontes over Khadija Arib: “Nederland kan geen Marokkaan als Kamervoorzitter hebben.” Het is dus een strijd om de blanke autochtoon als heerser te behouden. De niet-blanke of de allochtoon houdt zijn bek en poetst een plee.

Het is oliezucht. Analisten, zoals Rob de Wijk en de Pentagon-wetenschappers, voorspellen oorlogen door de steeds schaarser wordende overlevingsmiddelen, door overbevolking en stijging in consumptie in de opkomende economieën, zoals China. Maar oorlog kan je slechts effectief voeren als genoeg neuzen dezelfde kant op wijzen. En daar heb je propaganda voor nodig. Propaganda ontmenselijkt de vijand, beschrijft hem als inferieur, irrationeel en beestachtig. De olie, een van de belangrijkste grondstoffen, ligt onder islamitisch zand. Daarom wil men alle moslims met de misdaden van IS verbinden, om de geesten voor de oorlogen klaar te stomen.

In conclusie
Dus men drogredeneert, want het is irrelevant of IS islamitisch is. Of men zaait haat om geld en macht. Maar misschien zie ik iets over het hoofd en, tenzij ik de domste Nederlander ben, zullen er meer mensen dezelfde vragen hebben. Daarom zou men in een hoofdredactioneel commentaar moeten verklaren waarom de Volkskrant moet bewijzen dat IS islamitisch is. Wat is het doel?

Geef een reactie

Laatste reacties (187)