Het ongemak van Johan Derksen

Wat een kletskoek slaat Rene Romer eruit! Citaat van de man: "De twee heren van Veronica Inside bleken in de inmiddels laatste uitzending van dit seizoen, niet in staat met open vizier het gesprek aan te gaan." Ik heb alle afleveringen nauwlettend bekeken en vind dat Johan Derksen prima dingen zei. Heel geloofwaardig. De advocate daarentegen vond ik he-le-maal niet zo sterk en mevrouw de advocate ging absoluut voorbij aan de essentie. Ik zou haar niet graag als advocaat willen hebben. Dat is mij wel duidelijk; alles behalve sterk. Bovendien vind ik dat het slachtofferen van Johan Derksen een zeer hypocriete kant heeft. Hier in Nederland heerst zo'n typische zondebokken mentaliteit. Wijzen met het vingertje, daar zijn we goed in. Walgelijk! Ofschoon ik het vaak totaal niet eens ben met Derksen, kom nu toch voor hem op. Tijdens de bewuste uitzending waar Derksen de gewraakte opmerking maakte, zat iedereen zonder uitzondering en ook mensen op de achtergrond in de studio, hartelijk mee te lachen om de kwinkslag van Derksen. Dat is mij bepaald niet ontgaan! Er was toen helemaal niemand die opstond of zei dit kan niet Derksen. Echter, een paar dagen later speelt Genee plots de moraalridder als hij denkt dat het beter past bij de publieke opinie. Of adverteerders trekken zich terug; hetgeen trouwens puur gebeurt als publieksstunt en uit zakelijk belang. Noem het image building, voorbeeldig ondernemerschap tonen, you name it! Geld speelt hier een rol, niet het racisme-probleem. Laten we onszelf toch niks wijsmaken! Ook ik moest er om lachen en als iemand het gore lef heeft mij daarom te beschuldigen van racisme, doe ik aangifte wegens smaad. Wat ik niet kan verkroppen is dat Derksen vaker heel duidelijke statements heeft gemaakt in tal van tv-uitzendingen, dat hier in Nederland geen plaats is voor racisme. Nee, nee, dat willen we helemaal niet meer horen! Maar zijn grap. Ja, zijn "ongehoorde" grap, moet er zo nodig worden uitgelicht en daar moet de man volledig door worden afgemaakt. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen! Ik vind het hysterisch wat er allemaal gebeurt. Zelfs dat tijdens demonstraties mensen de voeten kussen van zwarte mensen. Ziek is het! Pathetic en volkomen losgeslagen. Ook ik zeg racisme en discriminatie is verboden en is niet alleen opgenomen in onze grondwet maar ook in het strafrecht. Discriminatie wordt zeer terrecht gezien als een misdrijf aangemerkt en niet als overtreding. Het is opgenomen in boek één van het Strafrecht: misdrijven. Daarmee moet iedere vorm van discriminatie, waaronder dus racisme valt, serieus worden genomen. Maar wat er nu allemaal om me heen gebeurd is volslagen ridicuul.

https://muzikum.eu/nl/123-10515-135791/farce-majeure/ik-zie-het-niet-meer-zitten-ii-songtekst.html

Ik heb het idee dat de mate van discriminatie de laatste jaren enorm is toegenomen. Verschil met het verleden is dat zich meer en meer heeft toegespitst op een 1 bepaalde bevolkingsgroep. Ik werk in een groot internationaal opererend bedrijf met 90 verschillende nationaliteiten waar racisme absoluut geen topic is. Als ik echter naar huis ga en mijn kinderen, hun vriendjes en klasgenoten hoor praten bestaat er een groeiend afkeer tegen de Marrokkaanse jeugd.. Hoor nooit een grapje over een Chinees, Surinamer of Spanjaard. Ik kan me niet herinneren dat dit zo intens aanwezig was in onze jeugd (ca 35 jaar geleden). Tweedeling lijkt/is enorm.

Als auteur van dit artikel reageer ik op enkele van de vele commentaren. Dit artikel gaat niet over de huidige onvrede tussen Johan Derksen/René van der Gijp en Wilfred Genee. Dit artikel gaat over het ongemak van Johan Derksen tijdens de uitzending. En Natacha Harlequin is verantwoordelijk voor dat ongemak. Johan Derksen kon haar niet aan, en Wilfred Genee heeft Derksen in deze voor hem ongemakkelijke positie gebracht. Dries Boussatta sprak voor mijn gevoel iets teveel vanuit emotie, waarmee hij Derksen soms weer enigszins in zijn comfortzone kon laten komen. De kritiek van Derksen/Van der Gijp op Wilfred Genee betrof diens neutrale opstelling in de uitzending. Vanuit het perspectief van Derksen/Van der Gijp valt dat te begrijpen. Wilfred Genee is van het begin af aan onderdeel van het team Derksen/Van der Gijp/Genee. De soms racistische, seksistische en homovijandige uitspraken die de afgelopen jaren door de VI-heren zijn gedaan, werden vaak uitgelokt door Genee. Die laatste is daarmee onderdeel van het probleem, en had in de uitzending dus niet de rol van neutrale gespreksleider mogen aannemen. Over de referentie naar het Telegraaf-artikel van Hummie van der Tonnekreek over de dood van het vrije woord, kan ik kort zijn. De vrijheid van meningsuiting is nog nooit zo groot geweest. Maar wie uitdeelt moet ook kunnen incasseren. Veel van de uitdelers kunnen dat laatste helaas niet, en slaan dan terug met dit soort BS. @Polletje. Ieder mens, van welke afkomst en met welke achtergrond ook, is van jongs af aan onbewust gesocialiseerd met beelden over ‘de ander’. Zo hebben zich beelden in ons brein genesteld van mensen die minder of juist meer op ons lijken. Alleen hoeven die beelden niet overeen te komen met de werkelijkheid. Het kunnen beelden zijn van mannen of juist vrouwen. Van Nederlanders met een beperking, een homoseksuele of juist heteroseksuele achtergrond. Maar ook beelden van landgenoten met Afrikaanse, Aziatische of juist Nederlandse wortels. Van moslims, joden, hindoes en christenen. We proberen de veelal onrealistische beelden steeds vaker bij onszelf te corrigeren. De een gaat dat makkelijker af dan de ander. Je kan dus een vooroordeel hebben over de ander, zonder het zelf in de gaten te hebben. Met als gevolg dat mensen racistische uitspraken doen, onbewust racistisch handelen, maar tegelijkertijd benadrukken geen racist te zijn. @Vanderreis. Zonder de komst van gastarbeiders zou de economische groei mogelijk zijn afgezwakt. Deze arbeiders waren keihard nodig. Juist de gastarbeiders hebben er waarschijnlijk mede voor gezorgd dat die groei spectaculair werd. De positieve invloed van etnisch-culturele diversiteit op onze samenleving is overigens een thema waar ik later nog eens op zal terugkomen. Want de misleidende bijdragen hierover van PVV, FVD en journalisten en columnisten als Syp Wynia verdienen een goed onderbouwd weerwoord. @Sarajlija bevestigt - mogelijk onbedoeld - mijn analyse over het verschil tussen biculturele Nederlanders die als vluchteling naar hier zijn gekomen, en hun kinderen en kleinkinderen. @Libertain wil ik adviseren mijn artikel nogmaals te lezen alsook mijn eerdere bijdragen op dit forum. Als je tot een oplossing wilt komen, zal je moeten begrijpen waar iets vandaan komt. Daar komt mijn ‘begrip’ ook uit voort; ‘begrip’ in de betekenis van ‘begrijpen’. Maar met ‘begrijpen’ worden de uitspraken van Derksen niet minder fout. Dat begrijpen waar iets vandaan komt, is overigens ook van belang voor nieuwe generaties. Helaas sluit ik niet uit dat voetballer Virgil van Dijk gelijk heeft, met zijn uitspraak vandaag in NRC: “Als je volwassenen probeert te veranderen die al racistisch zijn, denk ik niet dat je zult slagen. Je moet de volgende generatie ervan overtuigen dat er op de wereld geen plek voor racisme is.” Over degenen die net doen alsof de ‘slechte grap’ van Derksen een incident is. Het is geen incident. En juist vanwege mijn vakgebied heb ik delen van VI door de jaren heen met regelmaat bekeken. Dat Derksen ook blues-festivals organiseert is irrelevant. Sterker nog: we kennen genoeg witte mannen die met een zwarte vrouw zijn getrouwd en daaruit de legitimiteit menen te mogen ontlenen om racistische grappen te maken. Over de mensen die menen dat ik Ayaan een trap na wil geven. De essentie van wat ik schrijf is een andere. Ik geef slechts een concreet voorbeeld van de schadelijke effecten op de samenleving van het soort onware uitspraken dat Ayaan Hirsi Ali en heel veel anderen door de jaren heen hebben gedaan.

"De schrijver zegt zelf N.B. terecht:" Wat de auteur stelt is per definitie "waar", kom op Olav wel kritisch blijven hè. Overigens vond ik Boussatta de grote dissonant in deze uitzending. Warrig, complotterig en teveel de slachtofferkaart trekken.

[Toch hoop ik dat de uitzending van jongstleden maandag het duo alsnog aan het denken zet. Opdat de heren zich daadwerkelijk gaan realiseren wát de effecten van hun uitspraken zijn op de alledaagse gedragingen van sommige van hun kijkers.] Daarop lijkt me uiterst weinig kans. Als ze de nodige zelfreflectie zouden bezitten, hadden ze hun gedrag al lang kunnen aanpassen. De schrijver zegt zelf N.B. terecht: "Twee heren van Veronica Inside bleken in de inmiddels laatste uitzending van dit seizoen, niet in staat met open vizier het gesprek aan te gaan", en: "Verantwoordelijkheid voor de schadelijke effecten van hun uitspraken op de Nederlandse samenleving, hebben de heren van Veronica Inside nooit willen nemen." Peter R. de Vries heeft het kernachtig verwoord: "Laten ze meer gaan praten over voetbal, waarvan ze wél verstand hebben."

Mevrouw Natascha heeft als een van de weinigen laten zien waar het om zou moeten gaan in het huidige racisme debat. Intentie.

Breaking News. In zijn strijd voor de vrijheid van gesponsorde meningen zal de Telegraaf voor het eerst in zijn bestaan een linkse columnist een podium bieden.

Hij is geen racist maar.... hij maakt alleen als hij boos is op iemand en diegene een "hak" wil zetten een op huidskleur gebaseerde 'grap' waarvan hij weet dat diegene dat als kwetsend zal ervaren.

De ophef was niet zozeer om de grap die hij maakte, maar om zijn opmerking dat het wel meevalt met racisme in Nederland. Harlequin en Kieft en ook Genee maakte op een goede manier duidelijk dat het onnozelheid ten top is om te denken dat je dit als blanke Nederlander kunt beoordelen. En dat is het probleem met Derksen en een hoop anderen. Het is niet aan ons als blanke Nederlander om te zeggen dat het wel meevalt met racisme.

Hier gaan wij weer. Ik ben zelf vluchteling/asielzoeker geweest. Mijn landgenoten die als gastarbeiders hier naar toe gekomen zijn en hun kinderen hebben in feite zwaarder gehad in vergelijking met mij. Ik kreeg huis, uitkering mogelijkheid en tijd om Nederlandse taal en cultuur te leren kennen. Zij moesten tegelijk keihard werken voor wat ik gratis en voor niks kreeg. Dat is grote verschil. Derksen is geen racist, hij maakte foute grap op en toen ontstond hele heisa om niks. Iedereen staat klaar om los te gaan op tegenstander. Of jij een racist, deugmens, klimaatgekkie bent noem maar op. Als een tv programma onze grootste probleem is dan hebben wij niet echte problemen zou je bijna denken. Werkelijkheid is toch anders.

Het is wel leuk en aardig dat biculturele jongeren hun plek opeisen in de maatschappij maar je kan niet ontkennen dat er een groep bestaat die dit helemaal niet ziet zitten en ze liever ziet vertrekken. Hoe gaan we hier mee om dan?

De dood van het vrije woord, strategisch om zeep geholpen door BN'ers die vinden dat zij zelf en adverteerders bepalen wat voor onderwerp en hoe het onderwerp behandeld moet worden. Te triest voor woorden! Hieronder een fantastische column! https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2131020239/maandagavond-rouwen-om-verlies-vrije-woord

"Johan Derksen tot de categorie Nederlanders behoort die onbewust moeite heeft met de gelijkwaardige positie in onze samenleving van biculturele Nederlanders." Met andere woorden: hij is een racist maar hij heeft het zelf niet in de gaten.

https://www.destentor.nl/show/matthijs-van-nieuwkerk-kijkt-vooral-vooruit-heb-me-vijftien-jaar-druk-gemaakt-om-alles~a05f6837/ Of het ongemak van Bnnvara?

"In de jaren na de Tweede Wereldoorlog leverden arbeidskrachten uit landen rond de Middellandse Zee en de voormalige koloniën een belangrijke bijdrage aan de spectaculaire economische groei van ons land." Dit is niet waar. Arbeidskrachten uit landen rond de Middellandse Zee kwamen pas vanaf de vroege jaren'60 naar Nederland. Op het moment dat na de wederopbouw van de jaren'50 de welvaart in Nederland begon te stijgen.

Johan Derksen maakte een slechte grap. Ook Natacha Harlequin besefte dat aan tafel en gaf aan dat het geen racisme is. Johan Derksen gaf aan dat hij deze grap ook over een blanke had kunnen maken. Als ze het voor de bewuste foto 5 minuten over Arie Boomsma hadden gehad, had hij die grap over hem kunnen maken. Wilfred Genee gedroeg zich als een betrapt kind en ging voor schoolmeester spelen. En daar zit het probleem. Altijd grappen over Jan Boskamp zijn postuur, Blatter die valt van een podium, Maradona als verslaafde. Genee geniet ervan. En dat mag. Maar om Derksen zo de maat te nemen, dat was het probleem. Oerwoudgeluiden in het stadion, ongelijke behandeling enz enz dat moeten we keihard aanpakken. En huichelachtig gedrag zoals Genee liet zien.

@Rene Romer, ("niet meer zwijgen over kut-opmerkingen in je omgeving, maar op respectvolle wijze tegengas geven.") Het is mij onduidelijk of u afleveringen van dito programma ooit gekeken heeft, was het een geliefde platform voor PVV en FvD kijkers. De twee heren gedroegen zich expressief ernaar en zwemden in eigen culturele water. U geeft blijk een gematigde oplossing te zoeken daar waar racisme en discriminatie geen milde daden zijn, in tegendeel - doen ze vele mensen levens slopen en vernietigen. Moet ik hier nog de ruim bekende voorbeelden noemen? Uit uw eigen woorden bovenop lijkt alsof u het recht op discriminatie, racisme en xenofobie wilt beschermen door expliciet zeer milde reacties tegenover te vragen. Mevrouw Natacha Harlequin is geen beroepspoliticus, derhalve heeft ze enkel op een zeer gracieuze wijze op het oppervlak het feit gehaald heeft dat Derksen@cie, tevens dito taalgebruik deel uitmaken van het huidige Nederlandse cultureelpatron. Geachte heer Romer, het is alsof u zelf ook paar decennia van de ontwikkeling van deze wereld aan het missen bent?

Op comedy central van de week een herhaling van de roast van AliB. Zijn eerste zin: Als ik had geweten dat er zo veel negers in de zaal waren, had ik mijn schoen gezet. Zaal, groot deel 'mensen van kleur', lag in een deuk. Derksen is vrij duidelijk over de gang van zaken. Iedereen weet al jaren dat hij zo uit de hoek komt, en daar werd hij riant voor betaald. Hij werd op tv gehandhaafd. We hebben hem zo gemaakt, en al die adverteerders die nu ineens wegrennen zijn daar verantwoordelijk voor. Hou hem een foto voor en je weet dat je wat terug krijgt. Heel goedkoop om dat nu dan zo op te blazen. Hypocriet zootje.

Na het denigrerende `een gedistingeerde zwarte vrouw´ ben ik gestopt met lezen????, slecht voor mijn ogen en mijn gemoedsrust. Derksen organiseert ook succesvolle bluesfestivals, vorig jaar had hij Beth Hart op de lijst staan. In 2012 stond ze op de planken in het Kennedy Center met Jeff Beck in een tribute voor Buddy Guy, ten overstaan van o.a. de Obama,s en de Led Zeppelin bandleden. I’d Rather Go Blind (Buddy Guy Tribute) https://www.youtube.com/watch?v=l7xv_RiT8GY

"Maar dat een gedistingeerde zwarte vrouw Johan Derksen op gelijkwaardig niveau aansprak op zijn houding en uitspraken, leidde bij de voetbalanalyticus wel tot een vergelijkbaar ongemak. Dat ongerief blijkt inmiddels zó groot, dat Derksen de handdoek in de ring dreigt te gooien." Flikker op met je geouwehoer. is mijn eerste reactie maar ik nuanceer het. Ik vond het badinerend. "Johan, zwart, bruin, neger en blank dat willen we liever niet meer." Derksen is een instituut in het voetbal, het programma waar hij voor zit. Die kan je aanpakken maar niet als een kleuter wegzetten. Pak hem aan op de conservatieve lul die hij kan zijn maar dat kleuter gelul om een geintje....... Want hij heeft zich faliekant uitgesproken tegen racisme, hij vond dat Akwasie de demonstratie kaapte en een soort van te niet deed door zijn teksten. Fok dat. Als Akwasie gezien de voorgeschiedenis niet kan lachen om het geintje van Derksen dan is het treurig gesteld met de anti racisme beweging. Derksen nu als symbool wegzetten is treurig. Pak de PVV, FVD, CDA, VVD, GL, PVDA. D66 en dat Sharia Christelijke grut aan als je wilt afzetten tegen racisme maar pak Derksen niet aan om een misplaatste grap.

--- Dit bericht is verwijderd —

De figuur Derksen staat model voor de kokervisie van het platconformistisch conservatisme, als guurzame getuigenis van gnuivend meesmuilende rechtse framebouwers.

Derksen heeft de status van Superkneus verworven. Uitdelen kost hem geen enkele moeite. Uitdelen in stoere of beledigende taal gaat hem ook gemakkelijk af. Maar incasseren, ook van redelijk verweer, is voor hem te hoog gegrepen. Het wordt tijd dat de geschiedenis zich over hem ontfermt.

U denkt Derksen te begrijpen? Ik ben bang dat u dat nu juist net niet doet.

Derksen heeft inderdaad conservatieve opvattingen en dat heeft hij ook nooit onder stoelen of banken gestoken. Nederland is veranderd en Derksen heeft daar wat moeite mee. Dat klopt inderdaad. Het ongemak bij Derksen zat er meer in dat hij zich voor het vuurpeloton gezet voelde en dat hij zich niet senang voelde. Ik weet niet of je daar een heel breed maatschappelijks iets in moet zien. Het is meer een persoonlijke botsing. Derksen is een kind van de jaren 60 en 70 en wilt gewoon kunnen zeggen wat hij denkt. Dat botst een beetje met de tijdsgeest. Derksen en van der Gijp liggen goed bij de achterban van de FvD en ook van de PVV. Al heeft Derksen ook Baudet een paar vegen gegeven. En dat maakt ook wel dat ik een aantal linkse mensen wel begrijp. Het is geen racistisch programma. Derksen en van der Gijp zijn geen racisten. Al draait je maag om bij het Twitter en FB volk wat Derksen en van der Gijp steunen. Daar zit het probleem.

Volgens mij kijkt de schrijver het programma zelden; Johan Derksen prees Turkse/ Marokkaanse voetballers de hemel in als ze goed presteerden. Riep Hakim Zyech uit tot de beste voetballer vd Nederlandse velden. Maar als ze slecht speelden kregen ook zij ervan langs evenals hun blanke collega-voetballers.

"Duidelijker dan ooit kreeg Natacha Harlequin inzichtelijk dat Johan Derksen tot de categorie Nederlanders behoort die onbewust moeite heeft met de gelijkwaardige positie in onze samenleving van biculturele Nederlanders" En vervolgens wordt er in het betoog geen greintje bewijs geleverd voor deze boude stelling in de ondertitel. Derksen draagt juist artikel 1 van onze grondwet in optima forma uit, behandelt iedereen ongeachte zijn huidskleur en afkomst hetzelfde. Ik zou eerlijk gezegd niet weten waar te beginnen om alle overige biased en onjuiste aannames in dit stukje te ontkrachten. De sneer richting Ayaan vind ik zeer bedroevend, maar ja dat heeft die nestbevuilster in de ogen van de auteur kennelijk dik verdiend.

Het enige programma waar ouwerwets geouwehoerd kon worden en waar grappen soms over het lijntje gingen dreigt nu vd buis te gaan Doodzonde! Tuurlijk heb ik me ook weleens gestoord aan een vrouwonvriendelijke grap maar daarna kon ik weer schaterlachen om een andere grap. Iedereen werd in dit programma erdoor gehaald maar blijkbaar kan niet iedereen het opbrengen om zijn/haar schouders op te halen. Heel jammer dit, terug naar de eenheidsworstverhalen bij de reguliere talkshows met telkens weer dezelfde uitgekauwde vaste gasten. Wat is het volgende; adverteerders rondom WNL programma's bellen? Of rondom een show van Hans Teeuwen?

Hmmmm, mooi geschreven maar of het klopt moet iedereen zelf maar bepalen. Eén opmerking: “Zijn uitspraken voelen maar al te vaak aan als een dehumanisering van biculturele voetballers.” Dit is in werkelijk bij JD: “Zijn uitspraken voelen maar al te vaak aan als een dehumanisering van matige voetballers van alle kleuren en pluimage.” In kritiek op slechte of matige spelers maakt hij geen onderscheid in blank/wit of gekleurd.

Al die ophef en verontwaardiging over deze grap blijft me verbazen. Romer verwijst wel naar in zijn ogen kwalijke invloed Ayaan Hirsi Ali maar niet naar haar rol als slachtoffer van in mijn ogen een kwalijke grap van beroepsgrappenmaker Jan Jaap van der Wal in het tv-programma Dit was het nieuws. De zogenaamd geinige toespeling op het feit dat Ayaan Hirsi Ali besneden was werd met gelach ontvangen en voor zo ver ik weet heeft dit vernederen van een (want VVD?)-politica niet verder geleid tot ophef of protest. In mijn jonge jaren was dit soort etnisch kwetsen taboe. Wat mij betreft keert die tijd terug. Raken we ook eens af van dat gesis op de voetbaltribunes.

Ik persoonlijk vind de stukjes van René slecht te pruimen. Het lijkt wel of hij iedereen de maat neemt en benadrukt dat hij het altijd wel geweten heeft. Een soort Arie Boomsma dus,maar op een andere manier religieus bevlogen. Daarbij wordt mevrouw Harlequin dermate opgehemeld door hem dat het lijkt of hij eerder niet zo'n hoge dunk van haar had. Onbewust racisme?

Ik ga dit artikel inlijsten. Het laat precies zien wat er mis ging bij het integratieproces in dit land. Het laat ook de rol van de babyboomers daarbij zien. Die een verbetering waren op hun conservatieve ouders die buitenlanders nog echt als anders zagen. Mijn blanke oma uit 1910 maakte er nooit een geheim van dat ze mij bijvoorbeeld erg emotioneel vond en dat ze dat altijd vond bij donkere mensen. Dit terwijl mijn neefjes duidelijk niet constant met mij wilde spelen, omdat ik donker was en ik hier toen een punt van maakte. De babyboomers vonden alle migranten wel handig, alle simpele klusjes knapte ze op, maar hun gewoontes waren raar. In plaats van ze een gelijke plek te geven, boden ze hen een plek aan van de eeuwige dankbaarheid. De babyboomers waren wel instaat om hen als volwaardig mens te zien. Maar ze moesten het niet verkloten want dan waren het weer beesten. De kinderen van de babyboomers, de ouderen van nu, die vonden deze tegenstelling wel mooi zo. Ze hebben niet echt racistische gedachten van voorheen maar ze spraken hun ouders ook niet echt tegen. Ze maakten er gebruik van, ze merkten dat ze op deze manier heel makkelijk de boventoon konden voeren en vooruit konden komen bij oudere generaties. Hoe vaak ik als kind al niet gehoord heb van blanke vrienden dat hun ouders racistisch waren, maar hun echt niet. Totdat je op ten duur merkt dat ze steeds minder gaan luisteren en hunzelf graag horen praten.

'Neem de Iraans-Nederlandse vrouw die van haar collega’s bij een financiële dienstverlener de vraag kreeg of ze óók was besneden; een dag eerder had de toenmalige VVD-politicus de leugen verspreid dat vrouwenbesnijdenis een islamitische traditie is.' En Ayaan nog even een trap nageven... Want 'zielige allochtonen' mogen natuurlijk niet buiten de lijntjes kleuren.. ' En kijkers die de verbale agressie jegens Marokkaans-elftal-voetballers van Derksen overnemen.' Verbale agressie? Wat is verbale agressie beste René? Kritiek op Hakim Ziyech omdat hij als een drol speelt? Guess what, iedereen komt aan de beurt bij Johan Derksen 'Of biculturele Nederlanders die als direct gevolg van de dagelijkse ‘grappen’ over hun afkomst, huidskleur of religie hun baan verloren; weggepest, omdat het aanzien van ‘de Johan Derksens’ van deze wereld onder hun collega’s onevenredig groot bleek.' Heel vies om hier religie tussen te zetten, want religie is een keuze, in tegenstelling tot afkomst en huidskleur. Zou ik iemand als werkgever iemand niet aannemen omdat hij vrouwen geen hand geeft? Ja! Zou ik iemand niet aannemen louter en alleen omdat die persoon moslim is? Nee.

Een van betere stukjes over dit onderwerp op dit moment. Romer schetst op milde manier het probleem. Hij verplaatst zich zelfs in de benepen belevingswereld van Derksen en toont begrip. Dat is al veel meer dan ik kan opbrengen. Ik zie diezelfde benepenheid ook in enorme hoeveelheden op deze discussie site opdoemen. Het is het meest prominente kenmerk van het denken van de witte oudere Nederlander. Een klassiek voorbeeld is dit: Die Dries ging ons uitleggen dat zijn vader zich 50 jaar de pleuris gewerkt heeft hier voor ons, omdat wij in een wederopbouwperiode zaten in Nederland. Als je dat onzinnige gelul nu niet de kop in gaat lopen drukken, dan zal de volgende generatie dat ook weer gaan uitkramen ....... Dit is een tekstje van zo'n geestverwant van Derksen die even uitlegt hoe zijn racistische opvatting met betrekking tot de Marokkaanse gastarbeiders er precies uit ziet. Tweederangs burgers die nooit wat bijgedragen hebben en hun mond moeten houden. Dat is waar het om gaat. Deze mensen leven in hun eigen benepen werkelijkheid. Over een paar decennia spreekt dit soort mensen schande van die Oost-Europeanen die een gevaarlijke ziekte de grens over brachten. En zijn ze helemaal vergeten of hebben verdrongen dat die Oost-Europeanen slecht betaald, zwaar werk deden voor hypocriete agrarische werkgevers die waardeloze arbeidsomstandigheden boden. Kortom ik ga mij niet meer inleven in dat soort Nederlanders. Er zit in die BLM-beweging veel energie, verontwaardiging en creativiteit. De confrontaties gaan nog wel even door. En dat is nodig want deze witte Nederlanders laten zich niet overtuigen door argumenten. Zij zijn ervan overtuigd dat ze altijd gelijk hebben. Sterker ze denken dat racisme in Nederland gewoon niet strafbaar is. Het mag gewoon. Dus een compromis en een zinnige dialoog is niet erg kansrijk. Maar ik denk dat de gekleurde Nederlanders dit wel lang genoeg hebben meegemaakt die gaan gewoon door. En als Derksen volgend jaar gewoon achter de geraniums zit en groeten uit Grollo opzet van Cuby and the Blizzards heeft de witte Nederlander weer een voorbeeld dat zij zouden moeten volgen. Het racisme gaat niet zo gemakkelijk verdwijnen uit de Nederlandse samenleving, dat is echt een kwestie van jaar op jaar een beetje afvloeien.

Als ik de berichtgevingen goed begrijp willen Johan en Rene niet meer met Wilfred om tafel, omdat het vertrouwen in elkaar weg is. Er was namelijk een chemie met wederzijdse vertrouwen in het programma aanwezig. Deze is afgebrokkeld omdat Wilfred de heren eerst uitlokt tot uitspraken, waarna hij In de veel besproken uitzending om verantwoording vraagt. Aan de andere kant begrijp ik Wilfred ook wel, hij wil de discussie op gang brengen. Daarnaast denken veel mensen dat de grap racistisch is, omdat zwarte piet wordt geassocieerd met een donker persoon. Maar aan de andere kant, zonder naar de huidskleur te kijken is het wel grappig als iemand tegen zwarte piet pleit, maar vervolgens verkleed als zwarte piet naar een demonstratie gaat.

Grappig dat Rene Johan Derksen denkt te kennen door 1x naar zijn programma te kijken. Johan komt op mij over als iemand die wel degelijk de gelijkwaardigheid onderkent, alleen wel de humor en luchtigheid van vroeger wil bewaren. Johan neemt n.l. IEDEREEN op de hak die daar aanleiding voor geeft, ongeacht, ras, godsdienst of afkomst zoals het volgens art 1 van de grondwet behoort. Het zou wel zeer racistisch zijn om over blanken wel grapjes te maken en over donkere mensen niet. Misschien is het wel handig om een overzicht voor Johan te maken waar hij grapjes over kan maken: Kleine mensen. lange mensen, dikke mensen, mensen die mank lopen, mensen met rood haar of juist blond haar, mensen met dikke benen, dunne armen, donkere huidskleur, lichte huidskleur?

Jammer dat René Romer zo weinig van de uitzending heeft begrepen. Het ongemak van zowel Johan Derksen als René van der Gijp betrof het gedrag en de houding van hun collega Wilfred Genee. Dat Johan geen racist is moest Natacha Harlequin uiteindeljk zelfs beamen.

"Duidelijker dan ooit kreeg zij inzichtelijk dat Johan Derksen tot de categorie Nederlanders behoort die onbewust moeite heeft met de gelijkwaardige positie in onze samenleving van biculturele Nederlanders" "Twee heren van Veronica Inside bleken in de inmiddels laatste uitzending van dit seizoen, niet in staat met open vizier het gesprek aan te gaan" Zomaar twee uitspraken waarvan een objectieve basis ontbreekt. Meent de auteur beter te weten dan Dhr Derksen zelf wat de laatste denkt? Het gesprek was juist wel met open vizier ... van beide kanten. De auteur mag van mij beste gecharmeerd zijn van mevrouw Harlequin. Maar dat is natuurlijk geen enkele reden om er zo met gestrekt been in te gaan richting dhr Derksen.

Nergens raakte Derksen ongemakkelijk door zijn door hem naar mijn indruk zeer gewaardeerde gesprekspartner mevrouw Harlequin. Maar dat kun je ook willen zien natuurlijk. En daarnaast: Als je zwarte mensen als gelijkwaardig ziet dan dien je ze ook als je daartoe aanleiding ziet zoals met Akwasi en zijn idiote gedrag en uiting tot een voornemen tot geweldpleging ze hard te bekritiseren, als volslagen idioot aan te duiden, en zeker ook binnen de context hard satirisch aan te pakken zoals duidelijk gebeurde m.b.t. de Zwarte Piet die in beeld was en de daarop volgende harde maar daarom nog niet racistische grap. Juist Akwasi's eigen wangedrag en de context van Zwarte Piet daarbij gaf aanleiding en niets anders. Waar ik wél kritisch ben jegens Derksen en van der Gijp is dat ze al herhaald verklaard hebben dat er volgens hen helemaal geen sprake van is dat er bovenmatig veel racisme jegens gekleurde mensen voorkomt. Omdat zijzelf dat helemaal niet veel constateren, maar zeker het voorkomen niet ontkennen en ook herhaald verklaard keihard aangepakt wensen te zien, denken ze openlijk dat er overdreven wordt. Daarmee zitten ze mis en negeren ze ook de verklaringen die dat tegenspreken van gekleurde Nederlanders die niet bekend staan om aanstellerig of door ideologie gedreven gedrag zoals dat van anderen. Dat zonder dat er een hogere mate van racisten onder blanke of autochtone Nederlanders dan onder andere bevolkingsdelen del leden van gekleurde minderheden louter door verschillen in bevolkingsaandelen veel vaker te maken hebben met racisme dan de meerderheid van blanke Nederlanders is een feit. Dat deze heren dat dus niet evenredig ervaren is ook zeker.

Ik vind dat die Natacha Harlequin louter open deuren intrapte, ben er niet van onder de indruk. Het is Genée dat eerst altijd Johan's zij koos, en nu opeens zijn eigen hachje wou redden door Johan rotvragen te stellen.

Derksen en Van der Gijp slagen er uitstekend in om het minderwaardigheidscomplex van het Nederlandse klootjesvolk te vertolken. Alleen ontbreken Koot en Bie om dat tot onderwerp van spot te maken.

Rene heeft wel een goed punt. De tafels bij de NLse omroepen worden steeds eenzijdiger; worden minder discussie tafels, waar we vroeger veel van konden leren, maar steeds meer eenzijdige opinie uitdragers. Waar zijn zelfs programma's als 'Het Lagerhuis' gebleven ? Van VI kan je nog stellen dat het nooit de intentie heeft gehad een open opinie programma te willen zijn; het is meer een Archie Bunker parodie. Maar wat dan met 'M'? Alleen mensen uitnodigen die de eenzijdige kant vh topic bevestigen…. Jammer....En dan mag Akwazi gewoon alles roepen en is Leiden in last bij een uitzending van VI.... Laten we ajb gewoon weer eens gemeleerde tafels creeren…

Alle respect voor Natacha Harlequin, jammer alleen dat daar zo'n Dries Boussatta dan de boel weer zit te verzieken met zijn verongelijkte slachtoffer gedrag. Daarmee bevestigd hij de vooroordelen die onder zoveel mensen leven maar weer eens.