9.167
561

eindredacteur Joop

Francisco van Jole is journalist en eindredacteur van Joop.
Verder is hij politiek commentator bij De Nieuws BV en presentator van Draad, een politieke talkshow in Arminius te Rotterdam.

Het ‘PVV-probleem’

Neo-NSB'ers of gewoon pestkoppen?

Normaal gesproken zou het een lichtpuntje zijn geweest dat het PVV-debat van donderdagnacht nu eens niet over de islam ging. Maar Wilders en optimisme, dat is net zo’n onwaarschijnlijke combinatie als Rutte en pessimisme. Islam als oorzaak voor alle ellende maakte dan ook plaats voor etnische afkomst. Wel ja, nog naarder. Al zou je ook dat als een lichtpuntje kunnen zien: de PVV wordt eerlijker. Maar dan alleen als je brutaliteit ook als een vorm van eerlijkheid ziet.

PVV-woordvoerder Joram van Klaveren – in 2009 nog veroordeeld wegens rijden onder invloed en het weigeren van een alcoholcontrole – opperde op een gegeven moment in het debat dat criminaliteit ‘bijna iets biologisch heeft’ als de daders een Marokkaanse achtergrond hebben. Hij sprak het woord ‘bijna’ een beetje dreigend uit, alsof hij wilde laten zien dat hij het in de toekomst zal durven weglaten.

Het leggen van een directe relatie tussen afkomst en criminaliteit: als je een Marokkaanse Nederlander bent, dan ben je eigenlijk altijd crimineel. Het debat heette dan ook officieel ‘het Marokkanenprobleem’. Dat is niet zomaar een woord. “Alle conflicten op aarde zijn met woorden begonnen,” schreef Jan Marijnissen eerder over dit soort taal. Het toeschrijven van problemen aan etnische groepen heeft in de geschiedenis alleen maar ellende opgeleverd. Klinkt als een goede reden je verre van dat soort fratsen te houden.

Er is in Nederland wel eens eerder zo over een bevolkingsgroep gedebatteerd in het parlement. Dat was in 1938 en toen heette het ‘het Jodenprobleem’. NSB’er De Marchant et d’Assembourg voerde er het woord over. Het ging hem er uiteindelijk om, zo zei hij, het aantal joden in Nederland te verminderen door ze het land uit te zetten. En waar ging het de PVV om? Het uitzetten van criminele Marokkaanse Nederlanders. Maar dat is toch iets heel anders? Nou, aangezien volgens de PVV de meeste Marokkaanse Nederlanders crimineel zijn, mag ook duidelijk zijn welk eindresultaat dat oplevert.

Er zijn mensen die vinden dat je die redenering niet mag volgen. Je slaat de PVV dan om de oren met gruwelen uit het verleden en die hebben ze echt niet voor ogen. Ik zie zelf ook geen Mussert in de Kamer zitten als ik naar Wilders kijk. Maar aan de andere kant: de PVV kiest hetzelfde etnische stempel als de NSB voor problemen en gelooft in dezelfde ‘oplossing’ als de NSB. Een tijdlang prijkte aan de gevel van de PVV-fractiekamer een NSB-vlag. Toen de media dat eindelijk opmerkten verklaarden de PVV’ers dat ze het ‘niet geweten’ hadden, dat het een NSB-vlag was. Is dat allemaal toeval?

Godwin, wordt er dan geroepen door mensen die menen dat je het debat verloren hebt als je een nazi-vergelijking maakt. Een onterecht verwijt want de beroemde internetwet van Mike Godwin is alleen van toepassing als de vergelijking met nazi’s volledig uit de lucht gegrepen is en een gebrek aan argumenten moet maskeren.

Toch denk ik niet dat de PVV stiekem bestaat uit neo-NSB’ers. Ik wil dat ook niet denken, alleen al omdat ik niet zou weten wat je met die constatering aan zou moeten. Ik denk wel dat de PVV zich zeer bewust is van de overeenkomst en er bewust mee speelt. Het is namelijk een pesterige partij, die graag provoceert. Dat bleek ook weer bij dit debat. De PVV wilde het debat plots uitstellen omdat er laat op de avond te weinig media-aandacht zou zijn. Andere partijen voelden daar niet voor. Uit wraak eiste de PVV daarop een hoofdelijke stemming. Uit het hele land moesten Kamerleden terugkomen naar het Binnenhof voor een stemming waarvan de uitkomst van tevoren al vast stond. Lekker puh.

Zo gaat het steeds. Een debat met de PVV laat al snel een nare smaak na omdat de partij vooral revanchistisch is. Voortdurend zijn ze bezig mensen iets betaald te zetten, het lijkt hun enige drijfveer. Dat leidt makkelijk tot conflicten, tot ruzies, tot spektakel. Bij dit debat lukte dat niet. De Kamer, de media en ook het publiek lijken er inmiddels aan gewend. ‘Daar heb je die weer’. Het resultaat was dat de discussie voornamelijk saai was, zoals overigens bij de meeste debatten in de Kamer. Dat was het enige lichtpuntje bij een provocatie die uitging als een nachtkaars.

De vraag die daarna bij me bleef hangen, is wat je nou moet met een partij die zo opereert. Die nodeloos kwetsen als hobby heeft, die nooit mee wil doen maar wel graag de boel verstoort. Sommige mensen zeggen dat ze er zich plaatsvervangend voor schamen. Ik vind dat altijd een beetje raar, ik schaam me niet voor zaken waar ik niet verantwoordelijk voor ben en weinig aan kan veranderen. De PVV zegt verder ook weinig over Nederland, dat een heel prettig land is met een fijne bevolking. Er is gewoon alleen een groep Nederlanders die het graag voor de rest verpest. Weinig aan te doen, dat soort groepen heb je immers overal. Heus niet alleen onder Nederlanders of Marokkanen.

Volg Francisco van Jole ook op Twitter

Geef een reactie

Laatste reacties (561)