Hoelang laten we ons nog chanteren?

"In het geval van de EU zou opvangcapaciteit geen probleem moeten zijn. Als rijk continent met meer dan 500 miljoen Europeanen kunnen we dat samen prima aan." Helemaal mee eens! Alleen 1 kleine kanttekening. Dat betreft het woordje "samen", want niet iedereen kan zich dit veroorloven. Maar Ik stel voor dat iedereen die wel aan deze eisen voldoet en rijk is, iedereen die ruim behuisd is en van een riant salaris kan profiteren, hier terstond werk van maak. Geen woorden maar daden graag en schuif het niet af op de gemeenschap.

Begrijpelijk, moeten we nu Turkije verwijten dat we vanuit Europa door middel van een uitzichtloze oorlog de situatie hebben gekreerd om aan de hand ervan gechanteerd te worden. Mevrouw Van ''t Veld heeft gelijk hoor, allemal crocodillen tranen.

De Turkije deal is bedacht door Diederik Samson, en ingevoerd door Merkel, met medewerking van Rutte. Socialisten, Liberalen en Christen Democraten samen dus - onder leiding van een socialist (wie had dat 10 jaar geleden kunnen bedenken). Een meer gezamenlijke aanpak zal je in Europa niet snel meer tegenkomen. Het stokt nu in Griekenland; de vluchtelingen blijven daar plakken door te lastige procedures. Als we een gezamenlijk beleid willen, zullen we dus de Turkije deal moeten vlottrekken en Griekenland helpen met de uitvoering. Erdohan dient zich netjes aan de afspraken te houden - en zal dat ook doen. Het is ook in Turkije's belang. Turkije is zeer afhankelijk van een goede economische relatie met het westen. Dat geblaat over vluchtelingen hierheen sturen, die zogenaamde 'chantage', is meer voor binnenlands gebruik. Lekker laten schreeuwen; het doet ons geen pijn.

Tegen allen die zich wentelen in hun afkeer van immigratie en de EU zegt de Boer: Wie zo afkerig zich uitlaat over immigratie en bij gevolg ook over de EU moet maar terstond verbinding zoeken met de "zelfmoordlijn" en het juiste nummer kiezen. Dat van Sophie. Immigratie is niet enkel zo oud als de mensheid, maar ook noodzakelijk voor verjonging en verse lucht. Wie met de ramen dicht slaapt wordt immers wakker in zijn eigen lijfgeur. Terug in de feodale situatie, de stadsstaat of het eigen erf gaat zich niet enkel te buiten aan een romantisch anachronisme, het een fatalist. Dat is bedreigender dan de hele klimaatverandering en de stikstofcrisis bij elkaar genomen. Niemand kan op zichzelf overleven. Wie het tegendeel meent maakt zich schuldig aan hovaardij, een hoofdzonde, Sophie is uw hulpverlener, zij neemt meteen uw oproep op. Zij zorgt waar anderen uw depressie alleen maar vergroten.

Altijd weer grenzen open bij links .... wat men ook allemaal aan argumenten aanvoert, daar komt het altijd weer op neer. De mensen bij wie die migranten komen wonen zijn ook altijd dezelfden, en die zijn de immigratie al lang zat. D'66 denkt studeerkamerachtig over migratie, in abstracte termen van "verdeling over heel Euriopa", wat absoluut niet de praktijk is ! Iedereen weet dat de migranten in bepaalde wijken in Noordwest Europa worden geconcentreerd. D'66 staat veel te abstract naar de werkelijkheid te kijken op schermen in studeerkamers.

Europa is zo'n rijk continent o.a. doordat ze nog steeds maar 500 miljoen inwoners heeft en als Europa rijk wilt blijven en mensenrechten binnen Europa in acht wil houden, dan moet Europa het ook daarbij houden. Probleem is idd dat Europa geen eenheid is, nooit is geweest en ook nooit zal worden. De enige die dat niet snappen zijn mensen die op school niet hebben opgelet en nu helemaal Pro EU zijn. Europa heeft al meerdere malen een eenheid proberen te vormen, goedschiks of kwaadschiks en het is elke keer mislukt.

Misschien begint de bron van alle ellende al door de zin " Als rijk continent met meer dan 500 miljoen Europeanen kunnen we dat samen prima aan" en we praten simpelweg over alle migranten, dan denk ik dat D66 nog steeds niet door heeft dat mensen (diezelfde Europeanen) daar geen zin in hebben, en al zeker niet omdat er veel asiel-kanslozen tussen zitten, die vervolgens niet echt meer weg gaan. Probeer nou eerst eens een geloofwaardig deugelijke cyclus te bewerkstelligen en die na te leven. En vervolgens diegenen die wel mogen blijven een goede integratie-opleiding te geven incl normen en waarden, zodat ze volwaardig deel kunnen uitmaken van de maatschappij.

Ik denk inderdaad dat Mevrouw Sophie in 't Veld inmiddels wel rijk is! Dus ik zou zeggen, laat mij erbuiten a.u,.b. ! Er bestaat geen 'wij'.

De dubbele standaard van Sophie in ’t Veld wordt duidelijk als ze het heeft over het Libië van Gaddafi, waarbij ze geen moment van zelfreflectie toont over de wijze waarop deze dictator, die voor het ICC/CPI in Den Haag had moeten verschijnen, is overgeleverd aan een lynchmob die door de EU gesteund werd. Libië is nooit een rechtstaat geweest maar Europa kon er wel op centraal niveau afspraken mee maken als het om beheersing van migratiedruk betreft. Hetzelfde geldt niet alleen voor Turkije maar ook voor Syrië dat nog steeds beschikt over overheidsfuncties en instituties. De Syrische burgeroorlog bevindt zich nu in een eindfase, waarbij de balans wordt opgemaakt door de VS, Rusland, Iran en Turkije die ieder voor zich druk moeten uitoefenen op hun proxies. Uiteindelijk komt er vrede die gefundeerd is op compromissen waarna verzoening zal moeten komen en de wederopbouw van het land ter hand moet worden genomen – daarbij zijn de huidige vluchtelingen onontbeerlijk. Natuurlijk zal de leider van het land Assad als eerste (!) ter verantwoording moeten worden geroepen voor de doden die het regiem moet worden aangerekend. Maar hij niet alleen, want alle strijdende partijen hebben bloed aan hun handen. Ook degenen die de verschillende strijdgroepen van gematigd tot extreem materieel en logistiek hebben gefaciliteerd gaan niet vrijuit. Kortom de EU en Sophie in ’t Veld zou de weg naar vrede en verzoening moeten inslaan.

Weet niet of ik gezien de aanhoudende terreurdreigingen en daden de migratieangst volkomen irrationeel zou noemen. Los daarvan heeft Sophie zeker gelijk, de EU is chanteerbaar omdat het zich chanteerbaar heeft gemaakt. Zo wordt er krampachtig vastgehouden aan vluchtelingenverdragen die volledig uit de tijd zijn. De EU kan er ook voor kiezen om iedereen die illegaal binnenkomt linea recta weer uit te zetten. Natuurlijk gaat de regeltjesfetisjist het nooit winnen van iemand die alle regels aan z'n laars lapt.

"In het geval van de EU zou opvangcapaciteit geen probleem moeten zijn. Als rijk continent met meer dan 500 miljoen Europeanen kunnen we dat samen prima aan". U bent niet van deze wereld geachte Sophie in 't Veld. U weet net zo goed als ik dat het overgrote deel van deze vluchtelingen/emigranten naar de noordelijke landen willen. Weet niet waar u ze dan wilt laten in ons land zijn ruimte, onwil van de bevolking en gebrek aan ruimte en huizen steekhoudende argumenten. En u zit al heel lang in het mislukte luilekkerland Brussel en heeft deze catastrofe mede veroorzaakt dus geef geen cent om uw mening die o zo makkelijk achteraf is als het kwaad is geschied. Wens u een prettige nachtrust en kijk maar niet te veel naar het leed van de Koerden want een gezamenlijk optreden van de EU kunnen die mensen wel vergeten.

Turkije heeft 4 miljoen vluchtelingen opgevangen. Dit heeft een grote impact op de samenleving. Ik heb het zelf gezien in Istanboel. De Turkijedeal is een onmenselijke deal, gemaakt door NL. Het was een slechte deal en is nooit een oplossing voor de problemen. Tevens heeft NL zelf met F16 bommen gegooid in Syrie en Irak en wapens geleverd aan terroristen. Het is een grote ellende en er zijn alleen maar verliezers. Met vingers wijzen is makkelijk, maar met 1 vinger wijzen wijs je met 3 vingers terug, probeer maar eens. Hopelijk komt er snel rust in Syrie, al ben ik bang van niet.

de dame van D66 in het EP zegt in begrijpelijke taal dat ze allemaal hebben zitten slapen in het parlement ondanks de vele task-forces en bilateraaltjes die zich afgelopen 15 jaar intensief over Turkije hebben gebogen. Leuk bezig geweest maar geen resultaat... integendeel ... heeft wel wat gekost.

Beste Sophie, Waarom zouden we ons als europa mengen in een oorlog tussen koerden, turken en syriers? Gaan we daar europese jongeren aan opofferen? Ik denk het niet. Dus wat economische sancies geen wapens leveren dat is het dan wel. Erdogan wist dat, en voor eigen volk doet ie net of hij europa kan chanteren en dat hij macht over Europa heeft. Fijn dat je hem even help door hem hiein te bevestigen. Met chantage heeft dit niks uit te staan. We zijn ook niet anders gaan handelen als dat we anders gedaan zouden hebben.

Vraagje , Waarom sturen we ze niet naar de VS? Het zijn hún oorlogen.

"En dat terwijl uit alle opiniepeilingen blijkt dat Europeanen, links en rechts, Noord en Zuid, wel willen dat er werk wordt gemaakt van een gezamenlijke aanpak." Dit is wel erg selectief shoppen in peilingen, want uit diezelfde peilingen blijkt dat Europeanen geen voorstander zijn van het op korte termijn opvangen van miljoenen migranten - waar dit voorstel effectief op neer komt. "Als rijk continent met meer dan 500 miljoen Europeanen kunnen we dat samen prima aan." Die 500 miljoen is geen relevant getal want de migranten willen allemaal naar Noordwest Europa, en dan kom je dadelijk zonder het VK uit op een gebied met niet meer dan 150 miljoen inwoners. Specifiek voor Nederland geldt dat er helemaal geen woningen zijn, als je dat vanuit Brussel niet ziet sta je wel erg ver af van het land dat je vertegenwoordigd.

Sophie heeft als steeds gelijk. Er is nog steeds geen ever closer union, geen Europese krijgsmacht en ook geen middel om landen die wel profiteren maar weinig bijdragen en meer tegenwerken om dat Europese ideaal te realiseren op straat te zetten. Maar ondanks dat is er zo veel bereikt, is er zoveel progressie geboekt En er bestaat geen alternatief voor samen dan het het ieder voor zichzelf. En als dat zou gebeuren, berg je, duik onder want dan krijgen de autoritaire leiders de touwtjes pas goed in handen.

In het artikel staat: In het geval van de EU zou opvangcapaciteit geen probleem moeten zijn. Als rijk continent met meer dan 500 miljoen Europeanen kunnen we dat samen prima aan. Dat kan dus niet. Het toelaten van een grote groep vluchtelingen en immigranten ontwricht de samenleving in de verschillende landen. De bewering dat we dat prima aan kunnen is onzin. Wij zouden het aankunnen maar de meerderheid van de bevolking wil het niet. Daarnaast is er een tweede groot probleem. De mensen die geen vluchteling zijn en terug moeten, gaan niet terug. Er is geen succesvol uitzetbeleid. Daarom is Europa afhankelijk van Erdogan. Om die vluchtelingen en immigranten tegen te houden moet er een soldaat aan het hek staan die bereid is op vluchtelingen te schieten. Die soldaten hebben ze in Turkije, en dat weten de vluchtelingen en immigranten ook. In Europa hebben we dat soort soldaten in de regel niet. Die schieten op ongewapende mensen. Ik heb een grote allergie voor dit soort denkbeelden als deze van In 't veld. Het is zo goed bedoeld maar het werkt volstrekt contraproductief. Laten we een manier bedenken om Koerdische mannen, vrouwen en kinderen die nu bedreigd worden uit Syrië te halen. Desnoods via Israël en hen een kans bieden in de West-Europese landen. Dat zou een realistisch doel kunnen zijn. Dit artikel geeft extreem rechts alleen maar extra munitie. En deels terecht.

Een gezamenlijk vluchtelingenbeleid binnen de EU gaat dit probleem helaas niet oplossen, dan kan Erdo nog steeds dreigen om de bootjes weer te laten varen. Als we ons in de toekomst minder chantabel willen maken, moeten we het VN-Vluchtelingenverdrag [uit 1957! en sindsdien nauwelijks geüpdatet] eens goed tegen het licht durven te houden. Het is op dit forum geen populair standpunt maar hierin ligt toch echt de primaire oorzaak opgesloten.

De reden dat we geen vuist kunnen maken komt niet alleen door onze verdeeldheid maar ook door het gebrek aan militaire slagkracht. En dat is nu juist het enige waar Erdogan ontzag voor heeft. De EU is een economische reus, maar mist de daarbij behorende macht. Zolang Amerika troepen had in Noord-Syrië hielden de Turken zich in, na hun vertrek gingen ze los. Ik vraag me trouwens af of Rusland op langere termijn blij is met het Syrische wespennest.

Dit is toch precies hoe de EU werkt? De zaken waar we niet samen over eens worden laten we aan de landen zelf over. Juist met migratie zijn er zoveel verschillende belangen bij alle EU landen. Ik denk dat een gezamenlijk beleid niet flexibel genoeg kan zijn om aan snelle veranderingen het hoofd te bieden: veranderende hoeveelheden asielzoekers, problemen met integratie binnen specifieke gebieden, onvoldoende beschikbare middelen etc. "Als rijk continent met meer dan 500 miljoen Europeanen kunnen we dat samen prima aan." Tuurlijk kan er veel, maar de onenigheid zit niet alleen tussen landen, maar minsten zo erg binnen landen zelf. Wie wordt geraakt door de komst van grote groepen mensen? In Nederland is dat de laatste 40 jaar niet erg gelijk verdeeld en heeft tot lokale problemen geleid die niet voldoende zijn ondervangen, met de opkomst van LPF, PVV en FvD tot gevolg. In andere EU landen is het nog erger (Frankrijk bijvoorbeeld, maar ook België). Het is niet verstandig om op nog grotere schaal, centraal beleid te verzinnen als de gevolgen juist enorm lokaal worden gevoeld: specifieke wijken in specifieke steden. Nu liggen er misschien plannen van mensen in het parlement die wel samen een beleid willen werken, maar zonder input van de "tegenstanders" als Orban. En wat als die zich ermee gaan bemoeien en enkel een extreem streng beleid accepteren? Ik geloof er niets van dat een gezamenlijk migratiebeleid in de EU ruimhartiger zal zijn dan onze huidige lappendeken.

We kunnen ook toe naar een systeem waar mensen worden toegelaten op basis van kennis en kunde. Dan ben je niet te chanteren en is er ook amper integratie problematiek. Niet humaan genoeg van me en moreel verwerpelijk? Spenderen we toch gewoon voor 6 miljard aan opvangplekken ergens en sturen we daar alle illegale naartoe die niet via merit binnenkwamen en die we niet terug kunnen sturen naar waar ze echt vandaan komen (despoten uit afrika die hun eigen mensen niet terugnemen bijvoorbeeld). Prima oplossing, past op 1 A4tje. Sophie in 't Veld (geld) is D66 Europarlementariër, het eurofielste type welke van mening zijn dat het antwoord meer macht voor de EU is tegen de kwaal van het falen van diezelfde EU. Terwijl een grens en uitzetting van illegalen bewezen effectief zijn tegen illegalen. Nederland moet niet langer internationale verdragen boven haar eigen wetten plaatsen (artikel 94 gw), eigen wetten eerst!

"Een volstrekt irrationele angst voor ‘migratie’, in welke vorm dan ook, maakt ons continent tot speelbal van andere krachten." Hoezo irrationeel? Merkel zei 1 keer; Wir schaffen das, en er kwamen 1 miljoen migranten op af.. met alle problemen van dien. Wat betreft dat 'rijke' Europa; u behoort wellicht tot die rijke elite maar de overgrote meerderheid is blij wanneer alle lasten betaald zijn aan het einde van de maand. Indien er nog meer van het inkomen afgesnoept moet worden om massa-immigratie te bekostigen (ja, het kost enorm veel geld), lukt dat in meerderheid niet meer. Egoistisch standpunt van mij? Ja. Indien ik niet voor mijzelf kan zorgen, kan ik ook niet voor een ander zorgen. Dat is gewoon realiteit.

''En dat is exact wat de EU-regeringsleiders hebben laten gebeuren. De EU heeft geen ‘te links’ of ‘te rechts’ migratiebeleid, het heeft géén gezamelijk migratiebeleid. De EU is niet ‘te laks’ of ‘te streng’… het is gewoon een lappendeken van strategieën.'' Hier geeft mw dus indirect aan dat de EU mislukt is. Er is geen eenheid binnen de EU, die zal ook nooit komen. Daarvoor zijn de verschillen tussen de landen onderling gewoonweg te groot en is er een gedeelt van de bevolking wat totaal niets op heeft met de EU. Ook het imago van 'Brussel' werkt hier niet echt in mee. Ondertussen laaien de vuurtjes op in Europa: Frankrijk is al meer dan één jaar een grote bende. In Spanje is het onrustig. In Nederland begint men te morren. (Want voor diegene die denkt dat het alleen een boerenprotest betreft, die heeft het mis. Het vertegenwoordigd een groter gevoel onder de bevolking van het totaal visieloos bestuur in Nederland/Europa.) In oost-Europa zetten landen zich steeds meer af tegen Brussel. Griekenland is failliet en last but not least de Britten. Dus, zorg ervoor de EU verbeterd, of besluit na een aantal jaar huwelijk uit elkaar. En het liefst zonder vechtscheiding zoals met de Britten.

Zolang een aantal landen met 2 maten meet zullen zij niet serieus genomen worden. Zolang de UK, VS en nog paar landen volop wapens leveren aan Saudi Arabie om Jemen te bombarderen hebben zij weinig recht van spreken.