PvdA-presentatoren

Presentatoren van de publieke omroep die meer dan 188.000 euro verdienen moeten uit de partij worden gezet, meldde het AD vanochtend op basis van een interview met PvdA-voorzitter Lillianne Ploumen. Meteen vroeg ik me af wie ze ermee bedoelde. Ik ken geen presentatoren die zoveel verdienen en lid zijn van de PvdA. Sterker nog, ik ken helemaal geen presentatoren die lid zijn van de PvdA.

Op de werkvloer maakten we een rondje langs wat namen. ‘Zou die lid zijn?’, ‘Komt die boven de balkenende-norm’? Het leek even een scene uit Das Leben der Anderen. We konden de combinatie PvdA-lid, presentator en salaris boven de balkenende-norm bij niemand maken.

Wat raar daarom dat Ploumen het beweert. De publieke omroep wordt immers door de Bitter Lemon Club (je kent ze wel: verbitterd, zuur en rechts) graag als links bolwerk vol baantjesjagers afgeschilderd. Ging Ploumen dat soort onzin nu zelf ook geloven? Of was ze in de war met types als Joost Eerdmans die hun presentatorschap danken aan hun politieke activiteiten? Ik bedoel, hij is van zichzelf nou niet bepaald een kijkcijfermagneet. Of WNL hem trouwens meer dan balkenende-norm betaalt weet ik niet maar het lijkt me sterk.

Ik pakte het AD er nog eens bij. Er staan twee artikelen in die krant over de kwestie. Een op de voorpagina, een op pagina 3. Ik las ze nog eens nauwkeurig. Nergens heeft Ploumen het over presentatoren. Alleen op de voorpagina staat onder kop ‘PvdA zet grootverdieners publieke sector uit de partij’:

Schoolbestuurders, directeuren van woningcorporaties en presentatoren van de publieke omroep moeten van de PvdA bescheidenheid aan de dag leggen in hun gedrag en inkomen. De opmerkelijke voorstellen staan in een intern discussiestuk, dat de partijleiding deze week bespreekt met de leden.

Dat is ook op de website van de krant overgenomen. Op de website van de PvdA zelf staat er nog wat informatie over. Maar daar worden de presentatoren evenmin genoemd.

Staat het voorbeeld dan in het interne PvdA-stuk waar het AD de hand op heeft weten te leggen? Nee, zegt PvdA-voorlichter Simone van Geest desgevraagd, “Ploumen heeft het voorbeeld niet gebruikt. De situatie doet zich nu ook niet voor. We hebben het over actieve politici die bij de publieke omroep zijn gaan werken als presentator. Maar die zijn er dus niet. We noemen het voorbeeld dan ook niet zelf maar hebben er geen bezwaar tegen als het gebruikt wordt. Want we vinden dat presentatoren bij de publieke omroep niet meer moeten verdienen dan de balkenende-norm.”

AD-journalist Axel Veldhuijzen die de artikelen schreef zegt op de vraag of Ploumen het voorbeeld zelf genoemd heeft ronduit ‘ja’. Bovendien: “Ze heeft beide stukken geautoriseerd. De autorisatie gold niet alleen de citaten maar de hele stukken. Ze staat er dus achter.”

Ploumen stelde vorige week dat ze vindt dat de PvdA duidelijke taal moet uitslaan. Dat lijkt me een goede zaak. Maar ‘duidelijkheid’ die geen binding heeft met de werkelijkheid, dat is gewoon ordinair populisme.