Staan we op de drempel van een nieuwe eeuw van verval?

“Elk nadeel heb zijn voordeel, zei Johan Cruyff.“ Deze voetbalgod het Cruijff! https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Johan_Cruijff

De eeuw van Van der Horst wordt geen eeuw maar wordt tenminste eeuwen. Het wordt geen ondergang maar een verpaupering van beschavingen. Vergelijk het met het rijk van de Farao. Enkele absolute machthebbers, een grote kliek daaromheen, een legioen middenklassers en dan de paupers. De absolute top en de pauperklasse worden op dit moment gevormd.Er is in Nederland maar één politieke partij die daar oog voor heeft. Ze is door de gevestigde orde konsekwent buiten de macht gehouden en wordt er standaard van beschuldigd dat ze zich onttrekt aan de macht. Blijkbaar geeft de overgrote meerderheid de voorkeur aan partijen die al decennialang het cement uit de samenleving halen. Waarschijnlijk omdat die meerderheid geen benul heeft van wat er gaande is.

Eens behalve dat we de drempel al even over zijn. De ene nieuwe miljonair en miljardair tegen de andere geboren miljonair/miljardairs; "Waar heeft die van der Horst toch over? Dit wordt de eeuw van ongekende vooruitgang in de welvaart en eindelijk verlossing van de heksenjacht op ons rechtmatige deel door belasting er over te willen heffen of van die andere rare ideeën van 'links'. Waarschijnlijk zullen eindelijk de eerste mensen boven de armoedegrens van een Biljoen gaan komen binnenkort en kunnen we ons eindelijk eens onttrekken van dat miezerige armlastige miljardairs leven."

Ik denk dat het meer tijd wordt dat politieke partijen eens gaan leveren. Dat stoorde me gisteren ook aan het debat. Het zijn allemaal praatjes. De SP en de PVV doen alsof ze het alternatief zijn. Maar lopen al decennia lang aan de zijlijn te brullen. De middenpartijen praten al vijf jaar over dat de mensen het moeten gaan voelen. Dat het beter gaat. Het blijft maar bij woorden. Het is op dit moment een kwestie van politieke wil. Het is belangrijk dat de vijf of zes partijen die waarschijnlijk de beslissingen gaan maken nu eens de juiste beslissingen gaan nemen. Het eigen risico moet fors lager. De energie rekening kan omlaag. De koopkracht kan ook fors omhoog. Er kan geld naar de collectieve sector. De nederlaag van de PvdA in 2017 was wat dat betreft een goed voorbeeld voor andere partijen. Ga nu eens leveren. En dan vooral de middenpartijen. De tijd van aan kloten is voorbij. De tijd van op je lauweren rusten is ook voorbij. Voor 2020 kunnen op verschillende fronten verbeteringen komen. Lever het nu eens.

Wat doet de bevolking dan wel stijgen?

“Dan glijdt Nederland langzaam maar zeker af naar de positie van een lage lonenland met grote maatschappelijke tegenstellingen.” Dat is inderdaad een reëel toekomstperspectief voor Nederland en voor de meeste westerse landen die rijk zijn geworden aan hun imperialistische roof van de wereld. Met globalisering zijn een deel van productielijnen verplaatst naar lagelonenlanden, zoals China, Zuid-Korea, Indië, Brazilië, Turkije enz. De verloren arbeidsplaatsen zijn nooit vervangen. Dit betekende natuurlijk het verzwakken van concurrentiepositie van het westen tegenover lagelonenlanden. Later is ook de financiële investeringen deel verplaatst naar inmiddels volop in ontwikkeling zijnde lagelonenlanden. Dat betekent deze kapitaal (investeringen) geen rol meer spelen in de welvaar van het westen, behalve dan dat hun goedkope producten wel de westerse markten veroveren en de prijzen, de westerse eind productiekosten en vervolgens de arbeidslonen onder druk zetten. De burgers worden verder armer terwijl de rijken nog rijker worden zonder enige bijdrage aan westerse samenleving en overheid. De militaire rol dat de VS en NAVO spelen om deze globaliseringsconstructie aan lagelonenlanden op te leggen met de kosten uit eigen publieke kas en niet ten koste van kapitaal, doet soortgelijke ook de EU binnen Europa. De inrichtingskosten van de hele EU wordt door de burgers betaalt en niet door het bedrijfsleven, multinationals of banken. Zij maken enorme winsten door het wegvallen van heffingen, die voorheen de publieke kas ten goede kwam. Dit allemaal zorgen ervoor dat de overheid minder overhoudt om de kapitaal en de burgers tegemoetkomen, en ze kiezen ook vaker voor kapitaal, bedrijfsleven en rijken dan voor de burgers Deze allemaal beloven natuurlijk geen positieve toekomst. Terwijl veel niet-westerse landen meer welvaart bereiken binnen globaliserende wereld, zonder garantie voor behoud van van wat tot nu toe verliest opgebouwd is verliest het westen langzaam maar zeker haar voorsprong.

'Wie zijn van dit alles (deze verpaupering) de schuld? De elite, de moslims, de Polen, Roemenen en Bulgaren.' Laat de moslims, de Polen, Roemenen en Bulgaren alsjeblieft weg. Die toevoeging slaat nergens op, en is populistisch in de slechtste zin van het woord. Beperk je tot de elite. De politiek-bestuurlijke elite. En tot hen die deze elite via verkiezingen aan de macht helpen. Want ook de kiezer is verantwoordelijk. En die combinatie, elite en kiezers, is zó groot dat elke hoop op verandering ijdel is. Overigens is het hierboven beschrevene uitputtend behandeld door Bas van Bavel, hoogleraar sociale en economische geschiedenis. Hij heeft bloeiperioden geanalyseerd, van de oudheid tot nu, en bij alle hetzelfde verloop geconstateerd. Na opkomst en bloei, met een redelijke verdeling van welvaart, maakt de economische elite zich meester van de macht door de politiek-bestuurlijke elite aan zich te onderwerpen. En vervolgens komt aan de bloeiperiode een einde. Dat proces van onderwerping speelt zich nu af. Frans Brusselmans is daarvan een schitterende illustratie. De ondergang is onvermijdelijk. En mogelijk blijvend. Want, anders dan voorheen, de machtsstrijd van de economische elite is niet meer regionaal maar mondiaal.

Die hele bioproductie mag wat mij betreft worden gestimuleerd om naar elders in de EU te "verkassen". De banen in deze sector worden toch overwegend ingevuld door MOE-landers. Bovendien zorgt de bioproductie in ons piepkleine landje voor een enorm ruimtebeslag, en nog zorgwekkender voor gezondheidsrisico's voor omwonenden. De ruimte die vrij komt kan voor andere functies als wonen/recreatie worden herbestemd. Ons land zal idd een transformatie moeten maken van een "old school" voedselproducerend exportland naar een kenniseconomie en hoogwaardige maakindustrie met bedrijven a la ASML. Dat zou veel meer werkgelegenheid creëren waar vooral onze homegrown millennials aan de slag kunnen. Dat woningtekort is enorm opgelopen door te lage bouwproductie,individualisering en grootschalige immigratie, al ontkent links het laatste. Er moet een "Deltaplan Woningbouw" komen van naoorlogse proporties. Waarbij niet blindelings overwegend sociale huurwoningen moeten worden bijgebouwd maar verhoudingsgewijs veel meer middeldure huurwoningen waar starters terecht kunnen. Verder opmerkelijk Han dat je nauwelijks rept over het opschuiven van linkse partijen als de PvdA en GL richting het Angelsaksische neoliberale model, waarbij er veel minder oog is voor de rechtspositie van werknemers.

Veel taalfoutjes, excuses, maar de strekking is -hoop ik- duidelijk

Ik ken vrienden die door de bijstand uitstekend worden geholpen, en tot subsidies voor huis aan toe. In de jaren 80 en 90 waren steden vergeven van junks en straatroog (overheid deed niets want ze liepen toch allemaal op straat). In de jaren is de misdaad afgenomen en zijn hier grondrechten zoals uitkering, de huurbescherming. Bedragen naar de zorg en onderwijs zijn aanzienlijk gebleven. Er zijn containerwoningen en er zijn zelfs te weinig geboorten nu want door de welvaart willen gezinnen later of geen kids. Banen verdwijnen door de zegeningen van automatisme. De wetenschap en ziekenhuizen werken zeer efficient en de ambulance is overal bijna in 15 min. Belangerijkste is dat geschiedenis zich nooit herhaald, dus alles anders worden en niet per se ellendiger. Nog belangerijker is dat men leert nooit te regaeren op politiek nieuws met te veel emotie en met een borrel op; want drank is de echte killer, net als roken. Opinies op het web zijn te vaak de uitkomst van de deprimerende werking van de welvaartsziekte nummer 1: wijn en bier. Han heeft een paar goede punten maar wat ik niet terugzie: we waren nog nooit zo rijk, nog nooit was er zoveel tech om oplossingen voor veranderingen snel te bewerkstelligen. Mens is bang voor het lijden wat met vreest is mijn optiek. We zijn te gewend aan doemdenken omdat het zo makkelijk een ordegevoel geeft en de "cocon van drank, welvaart en internet" versterkt. Wij zijn ordezoekende wezens en bij veranderingen slaan we op tilt en willen we "dempen". Te veel emotie!

Staan we op de drempel van een nieuwe eeuw van verval? Nee, die drempel zijn we al gepasseerd.

Heer vd Horst, dat verval is al een tijdje bezig, we zitten er middenin. Overal chaos, overal bezuinigingen onder het mom van hervormingen. Overal worden mensen aan hun lot overgelaten en wat zo grappig is, niemand ziet het, niemand doet iets. Iedereen ondergaat.

Voor zover er sprake is van de dictatuur van het geld - @ Wappie Kappie 13 mei 2019 at 14:49 geeft een prima definitie van het globale feodalisme waar we naar toe glijden - dan wordt deze kennelijk geaccepteerd. Zo stelde Karel van het Reve ooit dat de primaire voorwaarde voor het bestaan van een dictatuur de acceptatie is. De VS en de voormalige Sovjet-Unie zijn dus metafysisch hetzelfde.

''Staan we op de drempel van een nieuwe eeuw van verval?'' Jazeker. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/125-dierenactivisten-bezetten-varkensboerderij-in-brabant

Waar Van der Horst een anderen aan voorbij gaan zijn een aantal zaken die als overeenkomst hebben dat oude instrumenten niet meer werken en nieuwe oplossingen gevonden moeten worden. De van Van der Horst kritiek op de maatregelen voor de werkende moeders is terecht. De moeders die aan het werk zijn gegaan moeten in de hogere loonklassen zitten om daadwerkelijk uit de uitkering te komen. Voor vrouwen die een baan vinden met een minimum inkomen is 4 dagen werken te weinig om uit de bijstand te komen. En ook de zorg-, huis- en kindtoeslag blijven noodzakelijk. Als je kijkt naar de aantallen is vermoedelijk het best opgeleide deel van de groep met de meest relevante werkervaring aan de slag gegaan. Net zoals als andere werkzoekenden. Ik ken het onderzoek niet waar naar wordt verwezen maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat die 15.000 werkende moeders toegeschreven kunnen worden aan de maatregelen de aantrekkende economie zal een veel grotere rol gespeeld hebben. En vermoedelijk zal de rest werkloos blijven. Het sterkste deel van de groep is geslaagd de zwakkeren blijven achter. 1. Maar wat werkelijk van belang is dat er werkgelegenheid is in Nederland waarvoor je geen mensen kan vinden omdat werk te verrichten omdat het te weinig inkomen oplevert om in Nederland van te leven. 2. Deze werkgelegenheid genereert voor deze bedrijven minder inkomsten per werknemer dan dat het bedrijf kwijt is aan loonkosten en directe kosten voor de medewerker. Voor dit soort bedrijven levert personeel aannemen niets op, maar kost het geld. 3. Er is een ingewikkeld stelsel van toeslagen noodzakelijk om een groot aantal Nederlanders werkloos en werkend een zodanig inkomen te bieden dat men in ieder geval op of rond het bestaansminimum kan leven. https://www.trouw.nl/home/meer-dan-de-helft-van-de-huishoudens-ontvangt-een-of-meer-toeslagen~ad65bbe9/ Een groot deel van deze groep die toeslagen ontvangt zijn de werkende armen waar ook Van der Horst naar verwijst. Die zijn wellicht wel anderhalf miljoen mensen. 4. De arbeidsmarkt is veranderd en zal blijven veranderen. Er zijn steeds minder structurele banen en steeds meer banen die na 5 jaar of verdwenen zijn, of fundamenteel veranderd door een andere functie-inhoud of verplaatst naar andere locaties of het buitenland. Er komt steeds meer flex-arbeid omdat werkgever niet meer dan 1 jaar vooruit kunnen kijken. 5. Er blijft een grote groep inactieven over nu minimaal 350.000 mensen die een uitkering ontvangen maar de groep die zou willen werken is groter. Volledige werkgelegenheid was een fictie en wordt steeds ongeloofwaardiger. Daar omheen spelen allerlei bijzaken. De Polen die de banen aannemen waar Nederlanders niet voor kunnen werken, de discriminatie op de arbeidsmarkt van ouderen, de niets functionerende sociale partners waardoor de arbeidsmarkt steeds meer gaat falen. De multinationals die niet meer afhankelijk zijn van 1 land maar op mondiaal niveau moeten functioneren, de vluchtelingen die veel te weinig aan het werk gaan, de noodzaak om zaken op Europees niveau aan te pakken en de groei van het populisme. Allemaal ook van invloed maar van veel minder belang. Ook met deze tekst gaat Van der Horst weer de achterhoede gevechten. En je ziet ook in de discussie dat de bijzaken ineens heel belangrijk worden. Maar als Nederland asperges wil verbouwen zijn Polen noodzakelijk. Kortom of deze bedrijven sluiten en de productie naar Polen verplaatsen of accepteren dat er Polen zijn en die mensen betere arbeidsomstandigheden garanderen. Ook de toeslagen moeten aangepakt worden. Dat kan door het minimumloon fors te verhogen. Ik zou willen 20% maar wellicht is nu 10% haalbaar. Daarmee gaat het inkomen bij de zogenaamde werkenarmen omhoog en zijn er ook meer van de toeslagen af. Tegelijk zullen ook de lonen in de schalen net daarboven stijgen. gevolg is wel dat een aanzienlijk deel van de banen zal verdwijnen. Voor mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt ik niet alleen het slechte inkomen maar ook de enorme onzekerheid een probleem. Als mensen niet weten wat de volgende maand hun netto inkomen is blijven ze liever thuis met bijstand dan gaan werken. Voor deze groep zou een gegarandeerd basisinkomen moeten komen en de toeslagen afgebouwd. De wan verhouding tussen flex en vast moet aangepakt worden. Het hele stelsel van arbeidsvoorwaarden en arbeidsrecht moet op de helling. De werkgevers moeten meer flex krijgen de werknemers meer zekerheid. Ook moeten werknemers de ruimte krijgen om bijvoorbeeld de pensioenpot in te zetten voor hypotheek of andere financiële diensten. En als laatste moet publiekelijk door iedereen van links tot rechts afstand gedaan worden van de mythe van de volledige werkgelegenheid. Als er geen baan is waarmee iemand een normaal inkomen kan verdienen maar een burger zelf uitzoeken hoe hij deel neemt aan de samenleving, dat kan vrijwilligerswerk zijn, een studie, mantelzorg of een parttime baan. Maar met nutteloze gedwongen re-integratie van oudere werklozen die nergens welkom zijn, verstandelijk (gehandicapten) die nooit een normaal loon kunnen verdienen en andere kansloze groepen op de arbeidsmarkt houden we op. Er worden geen nieuwe nepbanen gecreëerd. Dan heb ik nu alle problemen virtueel opgelost zonder grenzen te sluiten of andere belachelijke maatregelen voor te stellen. Er is een draaiende economie en een iets hogere werkloosheid maar dat is niet erg. Er zijn misschien wel 1 miljoen Nederlanders verlost van een hoop stress en gezeik omdat iedereen loopt te roepen dat ze moeten werken. Het enige dat nodig is, is het zwaar verouderde gedachtengoed bij het oud vuil te zetten en aan de slag gaan om op de 5 punten goed werkenkende oplossingen te bouwen.

Het is overigens niet helemaal zo van 'aan de ene kant mensen die... en aan de andere kant mensen die....'. Beiden, zowel werkenden met lage inkomens als mensen met een uitkering hebben het beiden financieel heel slecht EN kunnen beiden geen huis/sociale huurwoning krijgen. Want ook de wetten m.b.t. de sociale huurwoningen zijn veranderd. We hebben na het 'passend onderwijs' wat een mislukking is gebleken ook de wet 'passend wonen' gekregen, dezelfde mislukking met voor hen beiden desastreuze gevolgen. De spoeling wordt voor beiden dunner, nog los van het op de markt gooien van die sociale huurwoningen en/of dus het in een andere huur- dus inkomensklasse plaatsen, dan wel in de hoogste klasse wat betekent overgaand in een vrije sector huurwoning. Voor het overige ga ik er maar niet op in nu, heb mijn buik hier even helemaal vol van. Je krijgt alleen maar een enorme portie drek over je uitgestort door mensen die menen dat anderen geen fatsoen kennen. Joop is net een achtbaan geworden wat dat alles betreft. Je wordt van hot naar her geslingerd, van je linkse op je rechtse been gezet, totdat je er bijkans misselijk van wordt. Hoeveel hypocrisie kan een mens verdragen.

Staan we op de drempel van een nieuwe eeuw van verval? Als we doorgaan zoals we nu bezig zijn wel. Groei, groei, groei. Terwijl we moeten krimpen. En niet alleen voor het milieu. Waar we naar toe moeten is verhoging van productiviteit. Met minder mensen efficiënter werken. Op dit moment zakken we steeds ver weg naar meer aspergesteken e.d. met steeds meer buitenlandse arbeiders die onder de prijs werken in ons toch al overbevolkte landje. Werk/loon waar een arbeider in Nederland geen woning voor kan huren laat staan 1 gezin onderhouden. En dat alleen om de diepe zakken van de rijken en hun ondernemingen extra te vullen. Japan laat zien hoe het ook kan. Krimpen, niet graaien. https://www.telegraaf.nl/financieel/3571705/column-nederland-kan-veel-leren-van-japan

Ter aanvulling op een best wel actuele analyse van HvH: We moeten niet de eu invloed vergeten: - te weinig huizen: voor een deel ook door EU beleid vanwege de Basel-III normering waardoor banken eigenlijk geen projectontwikkelaars en kopersnfinancierden; - verarming: ontstaan voor een groot deel ook door de fore verhoogde belastingen op huishoudens onder Rutte, dit om aan de 3% overheidstekort normering vanuit Brussel te voldoen - verarming gepensioneerden: lage rente om Euro te redden ( = synoniem om zuide europa te redden) maakten dat pensioenbetalingen krimpen. De discussie over de verarming van de Nederlandse bevolking hoort dus ook gewoon te gaan over Eu beleid, de Euro en de Ecb beleid. De Eu en euro is duurbetaald door de nederlandse burger , en nog steeds.....

Zoals anderen hieronder deel ik deze analyse. Maar mét Mark Huysmans verbaas ik me hierom des te meer over het aanprijzen door de schrijver van Frans Timmermans -en daarmee de mee-liberaliserende PvdA- met het oog op de komende Europese verkiezingen. Het is wel een realistisch, maar ook heel somber verhaal. In deze tijd zullen we vooral naar alternatieven en mogelijke creatieve oplossingen moeten zoeken. En de daarvoor benodigde politieke acties en organisaties inzetten. (Een "pasklaar" recept heb ik daar niet voor).

"Lonend maken betekent snijden in de sociale voorzieningen zodat uitkeringsgerechtigden met de rug tegen de muur worden geplaatst en elk klotebaantje moeten accepteren. Asscher deed dat door enkele subsidieregelingen voor laagstbetaalden af te schaffen. Die 15.000 bijstandsmoeders zijn waarschijnlijk toegetreden tot de groeiende scharen werkende armen." Ik had al een nare smaak bij het horen van dit "Rutte-op-zijn-borst-klop" nieuws. En wantrouwde het, om deze beschreven reden. De PvdA in Rutte II is een ernstige fout geweest. Precies waarom het goed is dat GRL niet in Rutte III wilde.

Na 2 eeuwen roofbouw? Onontkoombaar. Hoog tijd voor een grondige verbouwing.

Lees nergens de term neo-liberaal wat op zich opvallend is. De terechte klaagzang van Han is een direct gevolg van beleid dat (met name) de afgelopen decennia sterk gevoerd is. Grote bedrijven bepalen, Brussel zit er voor zichzelf, en de burger ziet steeds weer een grotere economische groei. Jammer wel dat de kids pas na hun 30ste op zichzelf kunnen, vrij besteedbaar inkomen al tig jaar gelijk is en we bijna dagelijks geconfronteerd worden met bestuurders die doen of ze achterlijk zijn tav eigen ontwikkeld beleid. 1 plus 1 is altijd 2

Er zijn gelukkig ook lichtpuntjes. De extreem gunstige geografisch ligging aan een van 's werelds drukst bevaren zeeroutes, tussen 3 van de 10 grootste economieën verandert natuurlijk nooit. niet. Nederland zal altijd een grote haven hebben en een van de grootste vliegvelden van Europa. We moeten ons richten op zaken waar we sterk in zijn: - handel - hi-tech - hoogwaardige landbouw (Wageningen) - water management (verreweg de beste van de wereld) - toerisme - transport over water

Het huidige systeem is zo gemaakt dat je al vanaf je studie aan het infuus van de lening zit. Je studeerd en leent van de overheid. Dan ga je wonen en leen je van de bank. Wil je minder belasting betalen? Leen dan weer van de overheid en doe belastingverlagende verbouwingen aan je huis. Wil je de straks verplichte electrische auto? Je kunt daarvoor geld lenen. Ik denk dat het niet lang meer duurt en je krijgt straks zorg op afbetaling. Al heel veel mensen hebben een eigen risico die ze in termijnen terug betalen aan de verzekering. In feite ook al een lening. Vroeger was een lening een keuze die over het algemeen afgeraden werd. Tegenwoordig kun je er niet meer om heen en wordt je er toe gedwongen. Hierdoor is er een heel deel van de samenleving die werkt om leningen af te betalen of om nieuwe aan te kunnen gaan. In de VS zijn ze al zo ver. Daarmee is er een moderne vorm van slavernij geschapen. Een hele laag in de samenleving die niets anders doet dan een leven lang wanhopig leningen afbetalen. De droom van de overheid en de banken. Een stemmenloze slavenmarkt. Je bestaat immers bij de gratie van de overheid en de banken. Let maar eens op. Straks gaat de rente stijgen en begint pas echt het uitknijpen van de burger.

Dit is typisch een reactie van een ouder iemand die denkt dat wereld na hem naar de knoppen zal gaan. Ik denk dat de jongere generatie weinig behoefte heeft aan dit soort pessimisme. Zoals wijlen mijn vader altijd zei: niemand is onmisbaar, als ik er niet meer ben zal er geen kruiwagen minder om rijden. De jongeren die ik spreek, waaronder mijn eigen kinderen, staan veel positiever in het leven. Ze accepteren zonder morren 2 jaarcontracten, worden ZZP'er of zetten een eigen bedrijf op. Er is momenteel plenty werk. Als ik hun vertel dat ik na 2 maanden een vast contract kreeg, kijken ze of ze water zien branden. Zij weten dat ze voor hun eigen pensioen moeten zorgen. Wat ik erg sterk vind van de jeugd dat ze niet verwijtend zijn richting babyboomers wier troep zij, letterlijk, mogen opruimen. Babyboomers waarover iemand ooit zei: "Zij zadelen hun kinderen en kleinkinderen op met hun rotzooi, hebben riante pensioenen en wonen in veel te grote huizen".

Herken me deels in het beeld (als twintiger). Contract voor onbepaalde tijd is moeilijker te krijgen, maar desalniettemin is er (momenteel) genoeg (voldoende) betalend werk. Veel jongeren hebben zelf ook minder behoefte aan de vastigheid, dus is het niet altijd kommer en kwel. Een fatsoenlijke woning krijgen zit er in Nederland inderdaad niet in want, geen / te weinig spaargeld, studielening en geen onbepaalde tijd contract. Noodgedwongen huur ik een piepklein studiotje. Veel milennials storten zich daardoor maar in het hedonisme. Zo vlieg ik de wereld over voor leuke reisjes. Vliegtickets zijn een van de weinige betaalbare 'guilty pleasures'. Buitenlandse vrienden kijken met verbazing naar hoe 'hooggeschoolden' leven in Nederland. De oplossing hiervan zien veel leeftijdsgenoten, inclusief mezelf, niet in de vakbond of in de PvdA. Een groeiende groep is overtuigd dat veel problemen die we hebben in Nederland door de bevolkingsgroei komt (woonprobleem, millieuprobleem, fileprobleem, klimaatimpact, etc. etc.). Partijen die iets tegen deze groei willen doen zijn daarom interessant. In mijn mening zijn de lonen niet te laag. Het verschil tussen bruto en netto en de algemene lasten en kosten zijn wel veel te hoog. Er is een zekere roep op minder overheid en niet op meer. Vandaar de verrechtsing onder jongeren.

Goede analyse. Maar als ik om mij heen kijk dan zie ik de meeste van de genoemde problemen en uitwassen in onze kneiterlinkse hoofdstad. Daar worden de financiële deals en winsten bekokstoofd (zuidas); daar stijgen de huizenprijzen het hardst; daar worden de minste sociale huurwoningen gebouwd, sterker nog, daar worden ze het hardst verkaveld tot onbetaalbare studentenkamers.

Dit verval kan je makkelijk breder zien en gezien globale ontwikkelingen als onvermijdelijk. Denk je dat de overheid een keuze andere keuze heeft dan onze concurrentiepositie binnen/buiten de EU zo sterk mogelijk te maken? Natuurlijk zijn er facetten en onderdelen waar de regering betere, slimmere en socialere keuzes had moeten maken, maar al met al hebben we onze welvaart nodig om de sociale voorzieningen mee te kunnen betalen. Wacht maar tot China turnkey oplossingen voor totalitaire controle aan regimes gaat aanbieden en globaal de economie binnen zijn invloedssfeer trekt, dan mogen we met zijn allen nog harder gaan werken om onze sociale voorzieningen te realiseren.

Aan de ene kant ben ik het volledig met V.d. Horst eens. Aan de andere kant is er de wetenschap dat het hier nog altijd veel en veel beter gesteld is dan in 99% van de andere landen op deze aardkloot. Zegt misschien meer over de instelling van de gemiddelde mens als er geen sterke, onafhankelijke, rechtstaat is om alles een beetje in goede banen te leiden.

Top artikel - dank!

Ja we raken in verval! Maar naar mijn idee kiezen we daar zelf voor door rechts te blijven stemmen. We maken de VVD de grootste en zo meteen FvD. En de PVDA heeft een paar jaar geleden lekker mee gedaan. Met pijn in het hart stem ik nog steeds PVDA maar neem ze het samen gaan met de VVD tot op vandaag nog erg kwalijk.

Goede analyse. Afbraak van bestaanszekerheid is ook nog eens stimulatie van het fascisme. Daar willen velen niks aan doen. Het kan niet meer anders zeggen ze. Het MOET anders zeg ik. Of een stem op die dikke hierin de oplossing is ? Ik betwijfel het.

Hele goede analyse. Ook over de NPO. O, o, wat een grote gevolgen volgens het CBS, maar over de oorzaken, zoals dat twintigers nauwelijks meer toekomstperspectief hebben, nauwelijks een woord. En al helemaal niet over het afbraakbeleid van VVD, en jaja PvdA en de rest van de tegenwoordige kliek. Leuk hoor al die cijfertjes, maar wordt er ooit geluisterd? Nee, niet raar dus die gele hesjes..(voor de goede orde, ik stem PvdD).

("Staan we op de drempel van een nieuwe eeuw van verval?") We zijn reeds over die drempel gegaan ergens tijdens de tweede regeerperiode van Rutte(VVD) tot aan het begin van de derde - in de reeks van de duizendjarige neoliberale Rijk. Het dendert maar lekker door. Met diens werkmechanisme: ("..we hebben het liever over moslims en teveel aandacht voor de ramadan op de NPO.").

Goede analyse van de stand van zaken. Des te vreemder dat Han’s oplossing is: meer van hetzelfde, een stem op opper-neolib Timmermans.