Laatste update 12:53
4.418
159

Michiel is voormalig europarlementariër voor de PvdA. Hij was partijvoorzitter van 2005-2007. Thans is hij zelfstandig adviseur op het gebied van democratie en transparantie. Hij verzet zich al jaren tegen het verhuiscircus van het Europees Parlement tussen Brussel en Straatsburg. Hij heeft een hekel aan overbodige regels en bureaucratie.

Van Bommel weigert de feiten over Oekraïne onder ogen te zien

Joshua Livestro en Michiel van Hulten: Wat voor solidariteit is het die Oekraïners veroordeelt tot een verder leven met dagelijkse corruptie?

cc-foto: Metropolico.org
cc-foto: Metropolico.org

De Oekraïense bevolking ging massaal de straat op om ondertekening van het samenwerkingsverdrag met de EU af te dwingen. Twee jaar later steunt het nog altijd even enthousiast de nauwere samenwerking met de EU en verwerpt het de Russische gewapende inmenging in het land. Van een burgeroorlog is helemaal geen sprake. In een klein deel van Oost-Oekraïne vecht het regeringsleger tegen door Rusland getrainde en bewapende “opstandelingen”. Toch wil SP-woordvoerder Harry van Bommel het tegenovergestelde doen voorkomen. Welk doel streeft hij daarmee na?

In elk geval niet de door zijn partijgenoot Tiny Kox eerder deze week in de Volkskrant bepleitte waarheidsvinding. Van Bommel heeft toegang tot dezelfde opinieonderzoeken als u en ik. Die onderzoeken zijn eenduidig in hun conclusies: het Oekraïense volk is overwegend positief over samenwerking met de EU, en over de EU zelf. Negatieve gevoelens zijn er hoofdzakelijk over het Rusland van Poetin. Onderzoek afgelopen najaar uitgevoerd in opdracht van het International Institute for Electoral Systems liet zien dat 64 procent van de Oekraïense bevolking positief denkt over de EU. Dit tegenover een magere 12 procent van de mensen die positieve gevoelens hebben over Rusland. Gevraagd welke kant het land zou moeten kiezen in zijn buitenlandspolitieke oriëntatie, waren Oekraïense respondenten al even duidelijk: 49 procent kiest voor nauwere banden met de EU, slechts 8 procent wil nauwere banden met het Kremlin. Deze cijfers komen vrijwel volledig overeen met een in juni 2015 uitgevoerd onderzoek door opinieonderzoekbureau Pew Global. Oekraïense kiezers zijn overweldigend positief over de EU (72% positief). Over Rusland daarentegen oordelen ze sterk negatief – slechts 21% heeft een gunstige indruk van het land. De Russische leider Vladimir Poetin is in Oekraïne nog minder populair: slechts 10 procent van de ondervraagden had een positief oordeel over hem.

Van Bommel probeert het te doen voorkomen alsof er op dit punt een scheiding binnen de publieke opinie bestaat tussen oostelijk en westelijk Oekraïne. Maar ook dat klopt absoluut niet. In de hierboven genoemde Pew Global peiling was Poetins populariteitsscore in het overwegend Russischtalige oosten net zo laag als in het westelijk deel van het land (12% in oost, 8% in west). Zelfs in Donetsk, hoofdstad van het gebied in het uiterste oosten van het land waar momenteel een gewapende vrede heerst, wil 66 procent van de inwoners bij Oekraïne blijven horen, zo blijkt uit onderzoek van het Institute of Social Research and Policy Analysis (2014).

Deze cijfers zijn zo helder dat ze een tegenvraag oproepen: waarom voert Van Bommel eigenlijk campagne tegen een verdrag dat door de Oekraïense bevolking overduidelijk gewild is? Zijn partijgenoot Kox verklaarde vorig jaar na een bezoek aan het land dat “Europa niet kan wegkijken en solidair zou moeten zijn.” Die solidariteit toont de SP nu dus door campagne te voeren tegen een samenwerkingsverdrag dat het land evident verder helpt bij het doorvoeren van noodzakelijke hervormingen. Om het concreet te maken: de internationale corruptiewaakhond Transparency International riep deze week op tot een ja-stem omdat het samenwerkingsverdrag belangrijke handvatten biedt bij de bestrijding van corruptie in het land. Wat voor solidariteit is het die Oekraïners veroordeelt tot een verder leven met dagelijkse corruptie, zonder duidelijk uitzicht op verbetering?

Het antwoord is simpel: dat is geen solidariteit. Van Bommel weet dat zelf ook wel. Het lijkt er sterk op dat zijn besluit zich op te werpen als woordvoerder van de pro-Poetin tien procent van de Oekraïense bevolking eerder is ingegeven door tactische dan door inhoudelijke overwegingen. Die gaan terug tot 2005 en de campagne tegen de Europese grondwet. Destijds was de grootste zwakte van de vóór-campagne dat men onderling sterk verdeeld was, zowel over de manier om de grondwet te verkopen als over de manier om het tegen-kamp te bestrijden. Die verdeeldheid was vrijwel zeker de basis van de uiteindelijke nederlaag van het vóór-kamp destijds. Blijkbaar hoopt Van Bommel dat wat toen werkte, nu weer zou kunnen werken. In elke zin over het vóór-kamp en Oekraïne stopt hij daarom het woord ‘verdeeldheid’, alsof hij het probleem kan oproepen door het maar vaak genoeg te herhalen. Laten wij hem op dat punt een illusie armer maken: noch het vóór-kamp, noch de Oekraïners zelf zijn verdeeld als het op dit samenwerkingsverdrag aankomt. Wij zijn het er namelijk allemaal over eens dat dit gewoon een goed verdrag is: goed voor handel en werkgelegenheid hier, goed voor mensenrechten en corruptiebestrijding daar, goed voor stabiliteit aan de oostgrens van de Unie.

Tiny Kox riep in zijn artikel van begin deze week op tot “fatsoenlijke voorlichting van beide kanten”. Het lijkt ons inderdaad van belang dat alle partijen in dit debat gewoon de cijfers laten spreken en geen valse voorstelling van zaken geven over de inhoud van het verdrag of over Oekraïne. Wij van Stem Voor Nederland leveren met dit artikel daartoe een aanzet, nu de SP nog.

Deze opiniebijdrage is geschreven door Joshua Livestro en Michiel van Hulten; woordvoerders Stem Voor Nederland

Geef een reactie

Laatste reacties (159)