Toekenning Erepenning aan Van Dissel is niet serieus te nemen

Ben het in grote lijnen eens met Blok. Zou er veel aan kunnen toevoegen. Onbegrijpelijk dat KNAW tot dit oordeel is gekomen. Van Dissel heeft menigmaal grote stommiteiten begaan hoe het pandemie te bestrijden, welke ook volledig haaks staan op de visie van gerenommeerde buitenlandse  instituten. O.a. het Duitse Robert Koch Institute. Ook de serieuze club, Federatie van Medisch Specialisten keerden zich tegen het beleid van van Dissel.  Eveneens stond op de website van het RIVM dat Nederland geen 2de besmettingsgolf kon verwachten. Niets bleek  minder waar. Het hele mondkapjesbeleid van van Dissel was ongeloofwaardig en alles behalve wetenschappelijk. Volgens van Dissel moesten mensen in de elleboog niesen of hoesten. En dan te beweren dat een mondkapje, waar je ook in kan hoesten en niesen minder beschermend effect zou hebben voor anderen, dan in je elleboog niesen. Ook al loopt de rest van de wereld met mondkapjes, maar Jaap van Dissel weet het nog altijd beter. Dat is natuurlijk utter nonsense; een redenatie van de koude grond van deze man. Het hele vaccinatiebeleid is een regelrechte puinhoop. Kortom, een rare move van het KNAW. Slechte zaak om alle leugens rondom het beleid van van Dissel met zo' n prijs te willen wegpoetsen en toe te dekken. Het is niet ondenkbaar, als na het pandemie een parlementaire enquête komt over wat er is fout gegaan en fout is aangepakt door deze of gene, van Dissel in het nauw komt te zitten en zijn prestigieuze prijs weer kan inleveren. Ja, hier is slecht over nagedacht door het KNAW. Maar goed, er zijn soms hele vreemde eenden in de bijt als het om ereprijzen gaat. Denk bijvoorbeeld aan de terrorist Arafat die de Nobelprijs voor de Vrede kreeg. Het kan verkeren...

Bliok struikelt niet over de zoveelste leugen. Er staan drie keuzes, elimineren was niet meer mogelijk omdat de besmetting in Brabant al totaal uit de hand was gelopen, maar de keus viel zeker ook niet op 'zo snel mogelijk verspreiden': in de tweede helft van maart werd geleidelijk een echte lockdown ingevoerd. Dat NL te traag reageerde is natuurlijk een waarheid als een koe, maar NL was daarin niet de enige. Knap werk van Blok dat hij Van Dissel verantwoordelijk stelt voor de GGD Rotterdam. Daar heeft Van Dissel helemaal niks over te zeggen. Op 24 januari wist Van Dissel nog heel weinig over het virus, dat is duidelijk. Hij was niety de enige. Al met al heeft Van Dissel m.i. geen glansrol gespeeld, maar ook geen uitzonderlijk slechte. NL was begin maart '20 te traag met maatregelen, te snel met versoepelingen afgelopen zomer en weer te traag met maatregelen in de herfst. Dat was het politieke beleid: nooit visie, nooit een stapje harder dan het publieke draagvlak aankon. Van Dissel heeft zich aanvankelijk teveel aangepast aan de politieke druk; na klachten in het OMT heeft hij dat veranderd. Een reden voor een erepenning zie ik niet. Maar ik neem eigenlijk aan dat de KNAW de belchtelijke scheldpartijen en daadwerkelijke bedreigingen aan het adres van V Dissel heeft meegewogen. Dat het RIVM de effecten van de aerosolen niet ontkent maar er voorzichtig mee is is bij mijn weten zo ongeveer de stand van de wetenschap.

Van Dissel heeft zijn hoofd naar allerlei belkangenclubkjes laten hangen en daar zijn 'bevindingen' op aangepast. Dat is een wetenschappelijke doodzonde m.i.

Meneer Blok had iemand anders op het oog? Famke Louise dan maar? Daar leidt zijn redenatie wel naartoe. De man heeft een hels jaar achter de rug. Van Dissel dus, voor de duidelijkheid. Niet Blok. En, maar dat vraag ik me wel vaker af, waar heeft hij het voor gedaan? Ik vind de erkenning van zijn vakgenoten mooi. Want niemand wilde het doen, hij heeft het gedaan en de bagger die over hem heen is gestort is te zot voor woorden. Als we achteraf de koe in de kont staan te kijken is het makkelijk. Hij moest het doen zonder te weten wat we nu weten.

We kunnen beter de twee oud gedienden de prijs geven. Ab Osterhaus en Roel Coutinho!

Je zou bijna denken dat Van Dissel hier ontzettend veel fans heeft. Ik begrijp niet helemaal waarom, maar waarom dat zou zijn voor zijn “rol die van een wetenschapper verwacht mag worden” begrijp ik nog veel minder. Waaruit blijkt dan het wetenschappelijk karakter van die rol?

Je kunt betogen dat je tijdens een ongeluk de reddingswerkers niet moet lastigvallen met allerlei oorkondes. Je kunt betogen dat het te vroeg is om vast te stellen of het beleid van Van Dissel verstandig was. Maar dat publicist/ondernemer Blok zichzelf bekwaam acht om (nu al) zijn afkeuring over de toekenning van de Erepenning door de Knaw aan Van Dissel als stommiteit te beschouwen, vind ik wel heel bijzonder.

Ik ben benieuwd aan wie Mick Blok de prijs zou uitkeren die volgens hem wél wetenschappelijk correct gehandeld heeft met betrekking tot corona. En dan niet iemand van zijn Platform Containment Nu!

Er zijn veel maatregelen gedaan omdat de samenleving erom vroeg en ondernemers hebben waanzinnig veel en vaak gehuild en gejammerd waardoor aanpassingen gedaan werden terwijl het kabinet plannen had gemaakt gebaseerd op wetenschappelijke gegevens. Iedereen weet dat wetenschappers onderling van mening kunnen verschillen, vanuit andere vraag of denkmethode etc. Ook dat mag want brengt juist weer nieuwe inzichten. Ik ben het ook vaak niet eens met de keuze van sommigen over bv ‘de mooiste auto’ ‘beste lied’ of ‘lekkerste recept’ maar heb wel ervaring dat in een club iedereen dát jaar veel waardering heeft voor iemand om bep.redenen. Men mag aannemen dat een groep gelijkgestemden welbedacht en eensgezind een goede keuze maakt. In dit corona-traject had het kabinet beter voor mensen moeten zorgen i.p.v. voor bedrijven, daar zijn meer fouten gemaakt. Iedereen heeft het recht het ergens niet mee eens te zijn , van bovenstaand stuk druipt de azijn vanaf.

Ik vermoed dat de KNAW op de actualiteit wilde inspelen vóórdat de epidemie voorbij is, en iemand wilde kiezen die bij het grote publiek een beetje bekend is.

Science is real(ly overrated)

De KNAW zet zichzelf te kijk als een stelletje neoliberale wappies, als steun en toeverlaat van de status quo, het kabinet en het bedrijfsleven. Geen wonder dat de wetenschap met argusogen wordt bekeken; zij ontpopt zich meer en meer als een reclamebureau van de repressie, als slippendrager van 't grootkapitaal, als spreekbuis van de macht, als koekoekskuiken, als snode handlanger van big tech, als fossiele en verkalkte resten van de negentiende-eeuw. Het moet allemaal omver en opnieuw worden opgetuigd. Frisse wind, nieuwe bezems. Oude l*llen moeten weg. De Alma Maters aan kant.

Dit is precies Nederland weer op zijn smalst, als je hoofd boven het maaiveld uitkomt wordt het eraf gehakt.

Het aantasten van reputaties is nu eenmaal topsport. Overal en in het bijzonder in Nederland. Het land waar als een crocus de kop opsteekt meteen men met de geleende maaier langskomt. Van J.J. (Han) Voskuil is bekend hij zich als Maarten Koning altijd bedreigd voelde. Dat is me in tussen duidelijk waar dat door veroorzaakt werd. l'Enfer c'est les autres, schreef Sartre. Ik zeg: l' Enfer ce sont les autres. Wat is taalkundig juist? Graag jullie deskundige hulp. .

De kracht van een netwerk.